SAN TELMO PRESERVA

Una torre en pleno Casco Histórico

2010-03-11T08:26:00.000-08:00

Página 12 (10-03-10)

EL GOBIERNO PORTEñO APROBO UNA CONSTRUCCION DE 90 METROS DE ALTURA, QUE ALTERA LA FISONOMIA DEL BARRIO
Una torre en pleno Casco Histórico

La Defensoría del Pueblo porteño le pidió al Ejecutivo que reformule el proyecto y se construya un edificio más bajo. En el gobierno argumentan que la aprobación “es legal”. Para los vecinos, “el interés privado estuvo por sobre el público”.
Por Eduardo Videla

Una torre de 90 metros de altura –planta baja y 26 pisos– que ha comenzado a construirse en San Telmo amenaza con cambiar la fisonomía del barrio y ha puesto en pie de guerra a los vecinos. El proyecto inmobiliario fue aprobado en septiembre por el gobierno porteño, pero los vecinos se enteraron a principios de este año, cuando comenzaron las excavaciones. La Defensoría del Pueblo de la Ciudad acaba de emitir un dictamen en el que recomienda al Ejecutivo que “arbitre los medios a su alcance para la reformulación del proyecto”, para que la construcción no supere los doce pisos. Desde el Ministerio de Desarrollo Urbano sostienen que la edificación “se ajusta a la ley: no hay una normativa que impida que el proyecto se haga”, dijo una fuente de esa cartera. Para los vecinos, en este caso, “el interés privado estuvo por sobre el interés público”.

La cuestionada construcción es la denominada Torre Quartier, que se está levantando sobre la avenida Garay, entre Piedras y Chacabuco, con salida hacia ambas calles laterales, en un terreno de casi 4000 metros cuadrados. El proyecto contempla edificar casi 30.000 metros cuadrados cubiertos, destinados a vivienda, oficinas y estacionamientos, con una altura total de 89,70 metros. Actualmente, en San Telmo no hay edificios de superen los 36 metros.

“Desde principios de 2009, cuando empezó la demolición, estamos preguntando en el Ministerio de Desarrollo Urbano qué iban a construir en ese predio. Nos dijeron que habían pedido permiso para construir una vivienda multifamiliar de 55 metros cuadrados. Una tomada de pelo”, dijo a este diario Patricia Barral, de la organización San Telmo Preserva.

Los vecinos pretenden que esa zona de San Telmo, ubicada en pleno Casco Histórico de la ciudad, sea considerada Area de Protección Histórica (APH), con lo cual las construcciones sobre la avenida Garay no podrían superar los 22 metros de altura, mientras que en las calles transversales se podría edificar hasta 16 metros de alto.

Actualmente, el APH comprende el área entre Paseo Colón y Perú desde Plaza de Mayo a Parque Lezama. Curiosamente, un proyecto del diputado del PRO Patricio Di Stéfano, actualmente en la Legislatura, propone extender esa área hasta la calle Piedras y la avenida Garay, comprendiendo los terrenos involucrados en el proyecto Quartier. En el gobierno porteño argumentan que “ese proyecto ni siquiera comenzó a ser tratado en comisión”, comentó a este diario una fuente del Ministerio de Desarrollo Urbano.

“La aprobación puede ser legal, pero no se ha tenido en cuenta el impacto que va a producir este edificio en el entorno”, dijo a Página/12 el arquitecto Alberto Martínez, coordinador de San Telmo Preserva. “Va a tener impacto en la infraestructura, el agua corriente, las cloacas, la electricidad, pero también en la fisonomía del barrio: va a crear un cono de sombra impresionante sobre las manzanas vecinas.”

El adjunto de la Defensoría del Pueblo, Gerardo Gómez Coronado, consideró que si bien la aprobación del proyecto es legal, “no era obligatorio otorgarle la máxima altura posible, teniendo en cuenta que había un proyecto de ley que incluía esa zona como APH”. El defensor explicó a Página/12 que el Ejecutivo aprobó “la peor de las tres tipologías posibles para la construcción de edificios: entre medianeras (sin espacios libres), que es la que predomina en el barrio, con menor altura; con perímetro semilibre y con perímetro libre, que es la que permite la construcción de estas torres inmensas”. La elegida para el caso de la avenida Garay fue la última.

El dictamen de la Defensoría, redactado por Gómez Coronado y firmado por la titular del organismo, Alicia Pierini, recomienda al gobierno porteño que “arbitre los medios que estén a su alcance para la reformulación del proyecto arquitectónico en el terreno de Garay 701/19/35 (con entradas por Piedras y Chacabuco) adecuándolo a la tipología ‘edificio entre medianeras’”. Esa categorización permitiría construir sobre todo el terreno, lo cual reduciría la altura permitida a 12 pisos sobre la avenida Garay.

La resolución también sugiere que a partir de la notificación, para el futuro otorgamiento de permisos para la construcción de emprendimientos similares dentro del Casco Histórico, “le dé intervención al organismo de aplicación de las normas de protección patrimonial, establecido por el Código de Planeamiento Urbano”.

La resistencia a la construcción de la torre está impulsada por las organizaciones vecinales San Telmo Preserva y Basta de Demoler, que ya habían tenido un enfrentamiento con el gobierno porteño a raíz del proyecto de peatonalizar la calle Defensa, eliminando los tradicionales adoquines de esa arteria. En aquella partida los vecinos lograron frenar la obra y conservar los adoquines, acuerdo judicial mediante. En un acta que fue firmada el 19 de mayo de 2009, el ministro de Desarrollo Urbano, Daniel Chain, coincidió con los vecinos en que “el Casco Histórico de la Ciudad está constituido por el polígono delimitado (entre otras calles) por Ingeniero Huergo, Independencia, Brasil y Lima”, área donde se construye la controvertida torre de San Telmo.

Polémica en San Telmo por una sombra

2010-03-11T08:25:00.001-08:00

diario Crítica
Sociedad / Edición Impresa
Los vecinos del casco histórico se oponen a la construcción de una megatorre
Polémica en San Telmo por una sombra
Aseguran que si se levanta el condominio de 89,7 metros y 376 departamentos, que ya fueron vendidos por anticipado, el paisaje urbano se vería fracturado y con menos luminosidad. El caso será discutido hoy en la Legislatura porteña.
Claudio Mardones
11.03.2010

Un diseño hipotético. Los vecinos de San Telmo hicieron una representación del cono de sombra que la megatorre proyectaría sobre el casco histórico de la ciudad.
Un repudio vecinal podría poner en peligro la construcción de la primera megatorre de San Telmo, un proyecto inmobiliario de 47 millones de dólares y 27 pisos de altura que se erigirá a escasas tres cuadras de la actual área protegida del casco histórico de la ciudad. Según sus constructores, la torre no viola ninguna de las restricciones de altura, ya que se encuentra sobre avenida Garay y Chacabuco, a 300 metros de la zona fundacional de la ciudad, donde el Código de Planeamiento Urbano fija alturas mucho más bajas que los 89,7 metros que tendrá Quartier San Telmo, un emprendimiento compuesto por 376 departamentos que ya fueron vendidos, por anticipado, a precios que varían entre los 61 mil y los 200 mil dólares.

Para los vecinos de ese barrio, reunidos en San Telmo Preserva, Basta de Demoler y el movimiento No a la Torre, la nueva megaconstrucción fractura todo el paisaje urbano del barrio, y para demostrarlo realizaron una serie de gráficos que muestran la gravedad de la intervención en el barrio más clásico.

El proyecto está a cargo de Argencons, una empresa con 40 años en el mercado, 30 edificios construidos en toda la ciudad y 14 torres erigidas en Uruguay y en la zona norte porteña desde 2003. Quartier es la primera megaintervención en la zona sur. Fuentes de la empresa explicaron que “todos los permisos están en regla” y que los vecinos que se oponen no superan la decena.

Del otro lado del mostrador las organizaciones vecinales sostienen que ya han reunido centenares de firmas en contra y estudian recurrir a la Justicia para evitar que la construcción avance. Para los constructores, el repudio podría transformarse en un verdadero problema, “ya que no ponemos un ladrillo hasta que no esté todo vendido, y como están todas las operaciones cerradas, ya hemos empezado a construir”.

Pero la polémica ya salió de San Telmo. Esta tarde la Legislatura porteña tratará un proyecto de declaración presentado por el diputado Eduardo Epszteyn, del bloque opositor Diálogo por Buenos Aires. El texto, que cuenta con el visto bueno de varios bloques legislativos, le pide al gobierno porteño que “suspenda la autorización otorgada al proyecto Megatorre Quartier San Telmo y convoque a las organizaciones vecinales para consensuar proyectos de inversión que no generen alteraciones en la identidad barrial”.

Este viernes, la defensora del Pueblo, Alicia Pierini, firmó una resolución donde le pide al Ministerio de Desarrollo Urbano porteño que piense dos veces antes de otorgar permisos de este tipo, es decir, que les informe a los organismos de protección patrimonial, que les pida a los constructores un estudio de impacto ambiental que tampoco entregaron y que sólo permita construcciones que no superen los 22 metros. Quartier tiene 89,7 metros y la Defensoría pide que se reformule el proyecto. Lo mismo piensan muchos diputados. Los vecinos marcharán contra la torre el próximo domingo. Quieren limitar las alturas a 10 metros en todo San Telmo. El negocio inmobiliario ya está espantado y promete defenderse

Apuran sanción de ley para limitar torres en San Telmo

2010-03-11T08:23:00.000-08:00

11/03/2010 00:34
Ambito Financiero - Nota - Política - Pág.13
Es para ampliar casco histórico. Oposición intenta detener ya edificio que autorizó Macri
Apuran sanción de ley para limitar torres en San Telmo

Por: Patricia García

Curiosa, es en la Ciudad de Buenos Aires, la oposición al oficialismo (PRO) al punto que por manifestarse en contra de decisiones del Gobierno termina ahora impulsando que se acelere la sanción de una ley del macrismo, es decir del oficialismo. Se trata de un proyecto que limitará las construcciones en el barrio porteño de San Telmo para ampliar la zona de protección histórica. El apuro responde a una queja de los vecinos por el comienzo de la construcción de una torre de gran altura que, cuando se concluya, será el edificio más elevado de la zona, y está ubicado a unos doscientos metros del casco histórico porteño.

Ayer, legisladores de varias bancadas opositoras, entre ellas de Proyecto Sur (Pino Solanas), Coalición Cívica, y el ibarrismo que conduce Eduardo Epsztein, impulsaron un pedido al Gobierno de Mauricio Macri para que suspenda «el permiso de obra que autoriza la construcción de una torre de 90 metros de altura, a pocos metros del casco histórico de la Ciudad».

La movida coincide con que hoy el jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta, junto al legislador porteño del PRO, Patricio Di Stéfano, promocionarán por la tarde obras del plan de restauración de fachadas en el área histórica de San Telmo que consistieron en la reparación de los frentes de las propiedades más antiguas.

Precisamente, el legislador macrista es autor del proyecto presentado para que se amplíe la superficie del casco histórico extendiéndola desde la calle Perú hasta la avenida 9 de Julio, lo que pondría bajo el área de protección a un centenar de propiedades, que no podrán modificar sus frentes como tampoco demolerse para construir nuevos edificios, entre otras restricciones.

«Mientras Rodríguez Larreta se pasea por las calles de San Telmo -presentando la restauración de fachadas- y sus legisladores impulsan proyectos para ampliar el casco histórico y prohibir la construcción de edificios de perímetros libres, Macri autoriza la construcción de una monumental torre de casi 30 pisos, rompiendo el tejido urbano y alterando brutalmente la identidad del barrio», se quejó Epsztein.

Permiso consedido

Sin embargo, el titular del bloque PRO de la Legislatura porteña, Cristian Ritondo, si bien coincidió en darle impulso al proyecto propio del oficialismo, explicó que el permiso de obra para la torre que desató la polémica está concedido. De ese modo, aunque se sancione la ley, no habría manera, excepto con una medida especial del Gobierno porteño, de detener la obra.

El edificio de más de veinte pisos está planificado sobre la avenida Garay entre Chacabuco y Piedras.

La construcción ya cuenta con el rechazo de los vecinos, que anunciaron una movilización a modo de protesta para el fin de semana con la idea de recolectar firmas y solicitar, en sintonía con la oposición al PRO, que Macri detenga la obra, que consistiría en una torre de 89,7 metros de altura y 27 pisos, en avenida Garay al 700.

Lo cierto es que aún no hay fecha para el tratamiento de ley y que además este tipo de normas requieren de una doble lectura, es decir, la votación en el recinto, la realización de una audiencia pública y luego la segunda votación para darle sanción definitiva. El proceso dura varios meses. El proyecto fue presentado en diciembre y comprende que el polígono desde Plaza de Mayo hasta el Parque Lezama y desde Paseo Colón hasta Perú se extienda hasta la avenida 9 de Julio como fue originalmente el casco histórico cuando se calificó la zona de protección.

Además, existe otra propuesta, de crear otro casco histórico en el área que rodea la Plaza de Mayo hacia el norte, es decir hacia Retiro. El legislador Di Stefano explicó que un «área de protección histórica tiene limitaciones a la construcción, edificios protegidos que no se pueden demoler y los edificios nuevos tienen que entonar en su arquitectura, y también incluye el mobiliario urbano».

Estamos trabajando para actualizar el Blog

2010-03-10T12:19:00.000-08:00

Vecinos y amigos San Telmo Preserva no dejó de trabajar en todo este tiempo. Seguimos tratando de obtener respuestas y soluciones por parte del ejecutivo porteño para nuestro barrio. Seguimos trabajando en conjunto con distintas organizaciones para evitar la demolición de edificios catalogados y no catalogados que representan la historia de nuestra ciudad. Seguimos buscando apoyo en legisladores del gobierno como así también de la oposición para evitar el aniquilamiento de nuestra arquitectura patrimonial. Seguimos tratando de regularizar las jornadas de los domingos cargadas de ruidos molestos y puestos que ya desvirtuaron hace tiempo la esencia de los domingos en San Telmo.
En Breve subiremos un resumen de todos los trabajos que realizamos en este tiempo.
Aquí les dejamos para compartir con ustedes nuestro espacio en Facebook: http://www.facebook.com/group.php?gid=274404332580&ref=search&sid=1438326023.3096879241..1

CONVOCATORIA A UNA NUEVA REUNION DE VECINOS

2009-08-24T16:55:00.000-07:00

Hola Vecinos
El miércoles a las 19 vamos a hacer una reunión, informal, con todos los que quieran participar, en el bar Dorrego. La idea es comentar las últimas novedades (reuniones con funcionarios como el subsecretario de Espacio público del GCBA) y discutir los asuntos pendientes o los temas que hayan aparecido últimamente: centro cultural, la recuperación de la canchita de Humberto I y Balcarce para que los chicos del barrio la puedan usar... Está pendiente también el encuentro con el dip. Diego Santilli (virtual vice jefe de gobierno de la ciudad y probable futuro ministro de transporte de Macri) y tenemos que empezar a ver cómo vamos a seguir a los diputados electos que se reunieron con nosotros: Fabio Basteiro (Solanas) y Fernando Sanchez (Carrió) y Patricio Di Stéfano que tiene mandato hasta 2011.... Otro tema que tenemos que empezar a ver es el del ex Padelai...
Nos vemos el miércoles a las 19 en el Dorrego..La reunión será abierta a los temas que quieran plantear.
Saludos

En Defensa del Centro Cultural

2009-08-08T11:01:00.000-07:00

Informe sobre reunión con el Dip. Nacional Fernando Sanchez

2009-07-26T17:07:00.000-07:00

Informe sobre la reunión con el dip. nacional Fernando Sanchez, del Acuerdo Cívico y Social, del viernes pasado (26 de junio). Como les mencionamos Sanchez finaliza su mandato de 4 años el 10 de diciembre. Y como 1° legislador entrará entonces a la Legislatura porteña por aquel espacio.
De la reunión participaron unos 15 vecinos y se realizó en el bar El Nacional, en Perú al 600.
Del mismo modo que se hizo en las reuniones anteriores fueron expuestos todos los problemas del barrio y las inquietudes vecinales que hacen a nuestra vida como vecinos del Centro Histórico de Buenos Aires. Sanchez manifestó un fuerte compromiso por mantener el trabajo de Teresa de Anchorena, que no renovará su banca. Y aunque aclaró que no es un experto en el tema, se refirió en reiteradas ocasiones a la necesidad de preservar todo lo que tenga valor histórico o patrimonial cuidando también la vida y la idiosincracia barrial. Y este es tal vez uno de los puntos más importantes que hasta ahora no hemos logrado que el gobierno entienda.
Nos queda ahora seguir trabajando en algunas iniciativas legislativas que apunten a mantener lo que nos queda de barrio y cuidar todo aquello que hoy no está protegido.
Saludos y nos veremos seguramente en un par de semanas en la próxima reunión del grupo.
Equipo Coordinador STP

Demoliciones y reglamentos

2009-07-26T16:57:00.000-07:00

Nota Publicada en el periodico Página 12, en el suplemento M2. Escribio Sergio Kiernan. Publicada el sábado 25 de julio de 2009.

Hay una verdadera epidemia de demoliciones, con y sin autorización. El CAAP aprueba cosas muy cuestionables. Y el Ejecutivo prometió que en 15 días llega a la Legislatura el régimen de faltas especial para el patrimonio.

Hasta la persona más sanguínea, de las que pueden ignorar la gripe mexicana, tiene la sensación de que hay otra epidemia en la ciudad. La dolencia en este caso es la demolición a las apuradas de edificios patrimoniales cuya destrucción está prohibida, agravada por dos factores. Uno es que el cuerpo médico especializado, en este caso el Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales, la está pifiando con los diagnósticos. Y el otro es que el gran antibiótico antipiquetas, el régimen de penalidades para el patrimonio, sigue sin salir de los cajones oficiales. Las buenas noticias son que el CAAP está empezando a reaccionar y que el régimen será presentado en dos semanas –prometen en el gobierno– para que la Legislatura lo sancione.

Tres casas
Hubo tres casos en estos días de piqueta malandra, con tres situaciones legales diferentes y tres resultados variados. Los edificios son viviendas de Recoleta, Montserrat y San Telmo, que van del petit hotel francés a la casa de barrio de las mejores.

En Pueyrredón 1741, a metros de Peña, se alzó por muchos años el petit hotel, que empezó a ser demolido la semana pasada con la frivolidad habitual en estos casos. Una empresa compró este tesoro y un arquitecto, o arquitectos, se prestó a destruirlo para reemplazarlo por algo mucho peor, mucho más feo, mucho menos valioso, pero más grandote y rentable. En la zona roja le dicen a esto prostitución, entre arquitectos le dicen ganarse la vida. Vecinos y diputados patrimonialistas se movilizaron para frenar el aparente atentado, pero resulta que no se pudo hacer nada porque los permisos estaban en regla. Un petit hotel menos para la ciudad.

Más ambigua resulta la situación de la casita de barrio de la calle México al 1400 –foto en la tapa– que ya está a medio demoler. Resulta que en este caso los vándalos sacaron un permiso del que se sabe que fue tramitado todavía en 2008. Pero sucede que los permisos vencen a los 180 días, o más exactamente lo que caduca es algo llamado “certificado de uso conforme”. Este papel, parte normal del trámite, asegura al demoledor que no le van a cambiar las leyes al día siguiente que sacó el permiso y lo pagó. Por ejemplo, nadie puede caerse por la obra para avisar que hay un nuevo impuesto al ladrillo colorado, o que hay que pagar más porque ahora el trámite subió de precio.

Como ya estamos a julio de 2009, el papel está obviamente vencido, pero no queda en claro si esto alcanza para detener la ya avanzada destrucción de la casa. El diputado Patricio Distefano (PRO) está apadrinando esta casa y tratando de que le expliquen por qué los planos llevan un sello de fines de junio, cuando la ley 3056 ya estaba en efecto. Por supuesto, la casa de la que hablamos es anterior a 1940.

Lo que no se demolió fue la linda casa en PH de Estados Unidos 946, que los vecinos de San Telmo Preserva denunciaron indignados se iba a rematar en pedazos. Este tipo de remate consiste en hacer lotes de todo lo que se puede de una casa antes de destruirla. Al despedazarla, se retira todo lo que ya se vendió y se entrega al comprador. Los vecinos estaban indignados porque asumieron que una casa en buen estado, obviamente valiosa y en pleno San Telmo, tenía que estar protegida. También sabían que esta casa está a metros del APH de su barrio y está incluida en la ampliación futura del área.

Se equivocaban: la demolición ya había sido autorizada por el CAAP, que explicó que “el entorno” hacía que no se mereciera ser protegida. Sólo faltaba el permiso formal de demolición, lo que dio tiempo para que el diputado Distefano presentara un proyecto de catalogación el jueves de la semana pasada. Al día siguiente, se comunicó por escrito al Ejecutivo para avisar que el edificio quedaba inhibido. El lunes, la presidenta de la Comisión de Patrimonio de la Legislatura, Teresa de Anchorena (CC), hizo lo mismo para formalizar el tema. Hasta nuevo aviso, la casa de Estados Unidos está a salvo.

Y el CAAP, con otro error, introduce un cuarto edificio en esta lista. Es la casa de Andrés Kálnay en la calle Palestina, demolida parcialmente sin permiso ni papeles. La obra fue clausurada inmediatamente, gracias a la denuncia de los vecinos, porque la estaban haciendo de araca. Se ve que los dueños sabían que no se iba a poder destruir un Kálnay con papeles, por lo que pasaron a la clandestinidad. Pues ahora, la dirección general que se ocupa de las Areas de Protección Histórica le preguntó al CAAP si consideraba que la casa de Palestina tenía valor, parte del trámite en curso. ¿Qué contestó el Consejo? Que no valía la pena conservarla porque ya estaba “demasiado dañada”.

¿Quién les preguntó eso? ¿No perciben en el Consejo que así ayudan a premiar a los vándalos?

Las penalidades
Todo esto ocurre en rigor por la casi entera impunidad con que se puede hacer cualquier cosa en esta ciudad. Como se entenderá, los inspectores no pueden estar en todas partes al mismo tiempo, con lo que resulta invaluable que los vecinos avisen de estas avivadas. Pero hasta cuando se clausuran las obras el gobierno porteño se encuentra con pocas herramientas para punir a los culpables. Las multas tienen más de diez años sin actualizarse y resultan minúsculas. Y no existe un régimen especial para punir a quienes rompan lo nuestro.

O mejor dicho, sí existe, pero en un largo invernar en los cajones oficiales. Allí, en tiempos del increíble Aníbal Ibarra, se logró aprobar la ley 1227, la primera dedicada específicamente al patrimonio. Una de las cosas que ordenaba la ley era que el Ejecutivo preparara y remitiera a la Legislatura un reglamento para velar por el patrimonio edificado, con castigos y reglas. Silvia Fajre, primero como subsecretaria de Patrimonio y luego como ministra de Cultura de Jorge Telerman, se ocupó minuciosamente de cajonear la 1227. Fajre se negó a reglamentarla para que todo siguiera en el limbo y fue necesario que la diputada Anchorena le presentara un amparo para que la ley fuera efectiva, algo que debe ser un caso único en la historia institucional argentina.

Lo que nunca ocurrió fue que se redactara el reglamento y las penalidades, tarea que le quedó a la actual subsecretaria de Patrimonio, Josefina Delgado. El reglamento fue largamente discutido y revisado, y el ministro de Cultura, Hernán Lombardi, le dijo a m2 este jueves que ya se lo envió al subsecretario de Planeamiento Urbano, Héctor Lostri. “Hoy mismo (por el jueves) hablé con Lostri –dijo el ministro Lombardi–, y me aseguró que en 15 días el reglamento está en la Legislatura.”

Con lo que a mediados de agosto los diputados pueden estar discutiendo sancionar la herramienta para frenar estos desmanes. Legalmente, se trata de incluir una sección específica en el régimen de faltas de la ciudad. Esta sección, la número doce, trata de bienes inmuebles y muebles y castiga a los profesionales a cargo de la obra, la empresa que demuela y la empresa constructora con multas de 350.000 a 500.000 unidades fijas por una demolición total sin permiso, de 200.000 a 350.000 por una demolición parcial y de 50.000 a 200.000 cuando “se modifique, destruya o substraiga una parte constitutiva del bien”. Una unidad fija es hoy aproximadamente un peso.

El proyecto agrega que “si el responsable de la ejecución de la obra fuera un profesional o titular de una empresa, será sancionado con multas mayores a las de cada caso y puede ser pasible de la sanción de inhabilitación y/o suspensión en el uso de la firma. Se procederá asimismo a la clausura de la obra”.

La potencia de este reglamento es evidente, y no sólo porque la multa pasa de ser de unos 10.000 pesos como máximo a medio millón. Con esta reforma se acaba esa obediencia debida de los profesionales de la construcción, que se niegan a hacerse cargo de la violencia de sus actos de vandalismo.

Un caso del 900

2009-07-19T08:59:00.000-07:00

Nota publicada en Pagina 12 Suplemento M2
Escribe Sergio Kiernan

El 18 de junio, una vecina de San Telmo pasaba por la cuadra de la calle Estados Unidos entre Bernardo de Irigoyen y Tacuarí. En la vereda sur, vio salir de una vieja casona unos obreros llevando maderas y vigas. La señora se acercó a mirar y los albañiles, cordiales, le dijeron que se apurara a sacar fotos porque la casa se demolía. A la señora le extrañó porque, al fin y al cabo, estaban en pleno San Telmo, en pleno casco histórico. Y por eso les mandó un mail a sus vecinos de San Telmo Preserva. Así empezó una historia que puede clasificarse entre los dolores de parto del sistema porteño para preservar el patrimonio.

Este año, la Legislatura sancionó la ley 3056, que amplía la vieja 2548 a toda la ciudad y hasta fines de 2010. El mecanismo se basa en una idea de la diputada Teresa de Anchorena (CC), presidenta de la Comisión de Patrimonio, que había presentado un proyecto general de protección para todo edificio anterior a 1941. En esencia, ésa es la actual ley, que prohíbe demoler o alterar cualquier edificio anterior a esa fecha sin un trámite especial.

Este trámite le saca al Ejecutivo el monopolio de la autoridad, en el sentido de que no puede interpretar solito la ley. Cuando alguien pide autorización para demoler o modificar un edificio, en ventanilla se fijan en la edad del edificio. Si es de 1940 o antes, la carpeta se envía a una entidad llamada Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales. El CAAP tiene un plazo perentorio para pronunciarse por sí o por no. Si no encuentra méritos para preservar el edificio, devuelve el asunto al Ejecutivo para que se autorice la demolición. Si los encuentra, la carpeta va a la Legislatura para que se catalogue por el bizantino trámite normal, con lo que el bien queda inhibido hasta que los diputados decidan.

La casa que vio la señora en Estados Unidos 946 claramente cae dentro de la ley. Es de esas casas en PH, planta baja y un piso, muy argentinas y con ornamentos afrancesados que no alcanzan para hacerla francesa. Como se ve en la foto, las herrerías bombé son canónicamente afrancesadas, igual que la decoración del balconcito a la izquierda, que se une con gracia a la linda máscara femenina. El edificio está obviamente baqueteado y mal utilizado, pero íntegro, sin patologías ni grietas. Hasta el símil piedra de la fachada está entero, con todos sus ornamentos en su lugar.

Es por eso que en San Telmo Preserva asumieron que se trataba de otra demolición clandestina y se movieron a toda velocidad. La misma noche del mail se comunicaron con el diputado porteño Patricio Distefano (PRO) que, al día siguiente, 19 de junio, mandó a un asesor a ver el lugar. La casa estaba vacía y cerrada, con lo que no hubo manera de comprobar nada. Distefano prometió seguir el tema y consiguió inspecciones de la Dgfyco, la entidad municipal que fiscaliza y controla las obras. Los inspectores eventualmente encontraron a alguien en la casa, pero no pudieron clausurar la obra porque no había ninguna: la demolición no había empezado y no había nada que sancionar.

Así siguió el asunto hasta que se supo que este miércoles se hacía el remate de materiales de demolición de la casa. Este tipo de remate es un siniestro velorio para una casa patrimonial. Uno entra y se encuentra el edificio con cada elemento removible decorado por una etiqueta con un número. Pinoteas, rejas, puertas, ventanas, vitrales, pisos de mosaico, escalones, mármoles... todo es ya un lote que se entregará al mejor postor cuando se realice la demolición.

El diputado Distefano llegó al remate con dos inspectores y sabiendo que el Ejecutivo no había dado permiso para ninguna demolición. El dueño del edificio, muy airado, discutió con el diputado y lo dejó asombrado con un argumento ilevantable: era cierto que todavía no tenía el permiso de demolición y por eso no había demolido la casa, pero él ya sabía que el CAAP la había autorizado, por lo que el permiso era sólo cuestión de tiempo, de trámite. Cuando tuviera los papeles, les entregaría a los compradores sus materiales. Distefano se retiró y los inspectores nuevamente no tuvieron nada que clausurar.

De vuelta en su despacho de la Legislatura, el diputado averiguó que efectivamente el CAAP había considerado la casa de Estados Unidos 946 y no había decidido inhibirla. Italianamente enojado, Distefano presentó el mismo jueves un proyecto para catalogarla y se ocupó de que el Ejecutivo quedara avisado para prohibir su demolición. Este paso de fuertes consecuencias, el diputado lo explica diciendo que “toda la legislación patrimonial fue hecha para un inmueble como éste. No es una pieza única, una maravilla arquitectónica, pero tiene valor arquitectónico, es parte de un contexto, está pegada al APH de San Telmo y está dentro de su futura ampliación. No entiendo por qué el CAAP no la protegió y por eso propongo catalogarla con el grado cautelar”.

Resultó imposible para m2 leer los considerandos de la decisión del CAAP, pero la información parcial disponible parece indicar que fue justamente una cuestión de contexto lo que hizo tomar una decisión negativa. El lado sur de esa cuadra arranca en Tacuarí con un enorme y muy noble garaje –un edificio bien construido para esa función allá por los años veinte, y no una de esas playas de morondanga de hoy–, pero contiene un par de casas abominables y una de esas torres que le darán por siempre un mal nombre al Fonavi, en la esquina de Bernardo de Irigoyen. Pero este lado sur maltratado hace pendant con un lado norte mayoritariamente de época, con lo que el tema del contexto en todo caso será un empate.

Patricia Barral, de San Telmo Preserva, opinó que en caso de empate hay que decidirse por la preservación, ya que una demolición no tiene retorno. Y explicó una vez más que los vecinos del barrio ven el contexto no sólo en términos de calidad arquitectónica sino de continuidad. “Este es un barrio donde importa que siga estando lo que ya está”, dijo, “y no nos importa tanto que ‘quede lindo’ si se altera el contexto”.

La situación es, entonces, nueva. La ley de preservación y sus mecanismos crearon la primera contradicción entre patrimonialistas, lo que abre una agenda entera. Es la hora de ocuparse de los grises, y no sólo de los blancos y negros de la piqueta y la preservación.

Link a la nota:
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/m2/10-1670-2009-07-18.html

Defendiendo el patrimonio, nota publicada en el suplemento M2 de Pagina 12

2009-06-30T18:36:00.000-07:00

Sábado, 27 de Junio de 2009

Defendiendo el patrimonio

La Defensoría del Pueblo porteño tiene una nueva defensoría adjunta dedicada al patrimonio y la identidad barrial. La sorpresa fue que la iniciativa de la defensora Pierini generó un huracán de reclamos, origen de una serie de pedidos de informes y resoluciones.

Por Sergio Kiernan

Al terminar el verano, la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires tuvo cambios. Su titular, Alicia Pierini, abrió el juego y creó una nueva defensoría adjunta, con su “área de incumbencia” dedicada básicamente a “planeamiento, identidad barrial y preservación arquitectónica”. La iniciativa fue realmente original: un ombudsman adjunto que recogiera denuncias y tomara iniciativas para el aspecto patrimonial de la ciudad. Y resultó que la Defensoría tocó un nervio sensible, una necesidad de los porteños. Es que la nueva defensoría adjunta está recibiendo un aluvión de denuncias. En tres meses, ya superó por mucho el promedio habitual para un año. Si esto sigue así, al cumplir su primer aniversario tendrán un record.
El titular de la defensoría adjunta es Gerardo Gómez Coronado, una persona con mucha claridad en esto de los patrimonios y el uso de la ciudad. Gómez Coronado es de los que disfrutan su trabajo y su flamante oficina es una herramienta activa. Tanto, que ya maneja iniciativas de importancia.
Una Defensoría tiene dos armas, que no son vinculantes pero son ignoradas con peligro político e institucional. Una es el pedido de informes, que debe ser contestado y pone el foco en cosas que sólo “funcionan” para los involucrados si nadie se da cuenta. El otro es la resolución, que figura sólo en el arsenal de Pierini, que llama a que el órgano del gobierno porteño, cuyo pedido de informes fue contestado con argumentos insatisfactorios, repare los daños realizados. Como se ve en el recuadro aparte, la actual defensora acaba de usarlo con dureza en el caso de los escalones de la Recoleta.
Gómez Coronado presentó varios pedidos de informes y hasta un pedido de catalogación a la Legislatura, el primero jamás generado por la Defensoría. Resulta que una vecina se enteró de la existencia de la nueva defensoría adjunta y se presentó a preguntar cómo podían ayudarla a preservar su casa, de 1893. En Estados Unidos 731, la casa chorizo no es parte del APH 1 de San Telmo por cosa de metros. Cuando entendieron que la propietaria pedía la catalogación, el equipo de Gómez Coronado puso en marcha el mecanismo para que la casa –que hasta sigue teniendo su cocina en los fondos y mantiene su fachada con columnas corintias y angelitos–- recibe una protección cautelar.
Otro pedido de informes toma el acto de vandalismo ilegal realizado por unos vivos en la calle Palestina. Como saben los lectores de m2, en Palestina 1070/72 se alza una bella casita de barrio diseñada por Andrés Kalnay en los años veinte. La casa entra de pleno en la ley 3056 –que es la 2548 extendida a toda la ciudad y por dos años–, por lo que alguien habrá entendido que no valía la pena pedir permiso para demolerla: ni en sueños se podría destruir un Kalnay. Por eso, los vivos hicieron la viveza de siempre, demoler a escondidas y rapidito.
Lo que no tuvieron en cuenta es que el patrimonio no es defendido por inspectores sino por vecinos. Estos vecinos difundieron fotos, hicieron la denuncia, se contactaron con la diputada Teresa de Anchorena, presidenta de la Comisión de Patrimonio de la Legislatura. La obra fue clausurada y frenada. Gómez Coronado sigue el tema pidiendo al ministro de Desarrollo Urbano porteño copia de todo el papeleo que hicieron o no los vivos –para determinar en qué están–, copia de lo actuado por el CAAP, si es que realmente les llegó el tema.
Muy parecido es el pedido, también al ministro de Desarrollo Urbano, sobre la espectacular casona de la calle Dolores 438, en Floresta. Al contrario de la de Kalnay, esta vieja quinta que evidentemente tuvo un amplísimo terreno, no fue demolida. De hecho, según la inmobiliaria está en muy buen estado de conservación, perfectamente disfrutable. Al conocerse la nueva ley, la inmobiliaria Pedro López avisó al dueño y, en una actitud profesional muy rara entre nosotros y muy elogiable, consultó qué pasaba con esa propiedad. Desde el gobierno le explicaron que la quinta estaba abarcada por la 3056 y que no podían adelantarle el fallo del CAAP, pero dudaban que un bien tan valioso fuera demolible. Cuando m2 llamó, en Pedro López explicaron que estaban revaluando el precio para venderla como vivienda. Por las dudas, Gómez Coronado le pide al ministerio que informe si alguien ingresó en el Registro de Obras y Catastro cualquier solicitud de obra, y siendo así cuándo se giró el trámite al CAAP y cuándo se estima que el CAAP prevé recomendar la catalogación. Esto es una manera de evitar “malentendidos” si alguien finalmente decide cargarse la casa, ya que el terreno, que es amplio, tiene un FOT 2,5 y da para un departamento de baja altura. No falta quien piense que esto sea más rentable que vender la casa como lo que es, una lucrativa mansión.
El caso del pedido de informes sobre las obras en la plaza Colombia, justo frente a la iglesia de Santa Felicitas, es muy distinto. Es que el tema aquí es una obra de la misma ciudad en medio del APH 5 muy cuestionada por los patrimonialistas de Proteger Barracas. Gómez Coronado transmite sus inquietudes, que llamativamente incluyen el reemplazo de árboles añosos, algo específicamente tratado por el Código de Planeamiento que ordena hacerlo siguiendo también criterios históricos. El defensor adjunto le solicita copia del proyecto, de las aprobaciones, del detalle sobre qué harán con los senderos y con la arboleda. Ya que el destinatario del pedido es el muy desprolijo ministro de Espacio Público, será interesante ver qué contestan.
Como se verá, el CAAP y la ley 3056 aparecen repetidamente entre los escritos de Gómez Coronado. A fines de mayo, el defensor adjunto pidió al Ministerio de Desarrollo Urbano que informe qué inmuebles fueron evaluados por el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales, si se comunicaron sus decisiones a los dueños de los inmuebles, si hubo objeciones y qué se hizo con ellas, si el CAAP cuenta con el personal y los medios necesarios para encargarse de toda la ciudad y qué casos está tratando hoy en día. Esto es, Gómez Coronado se está concentrando en un detalle importante: que el ministerio realmente gire los casos al CAAP en tiempo y forma.
Y sólo por eso vale la pena tener un defensor adjunto del patrimonio.

Infome de la reunion que se mantuvo con el candidato de Proyecto Sur Fabio Basteiro

2009-06-26T15:34:00.000-07:00

Vecinos como saben el miércoles estuvo presente en una reunión convocada por STP en el bar Dorrego (en una suerte de ronda de candidatos o futuras agendas públicas para el próximo turno legislativo) el 1° candidato a legislador porteño por el espacio de Pino Solanas, Fabio Basteiro cuyo ingreso a la cámara porteña parece estar garantizada. Participamos alrededor de 15 vecinos y nuevamente el arquitecto Peña estuvo entre los presentes.
Se le expusieron a Basteiro y sus dos asesores (uno de ellos miembro de la Comisión de Monumentos históricos de la secretaria de cultura de la nación, Eduardo de Bianchetti) los problemas del barrio. Se le explició brevemente el nacimiento de STP, el objetivo inicial referido a la oposición al PPP y la posterior ampliación de nuestra tarea en pos de la articulación de los intereses colectivos en beneficio de la comunidad. Basteiro escuchó sobre los desmanejos del GCBA en asuntos patrimoniales, la superposición de organismos, la especulación inmobiliaria y comercial, el desorden del espacio público sobre todo de los domingos, la falta de controles para hacer cumplir las normas vigentes de protección del barrio (tanto en lo que hace a la preservación histórica como en lo que hace a la regulación establecida en el Código de Planeamiento Urbano sobre zonas residenciales y zonas que pueden tener permiso para comercio).. Y también se le expuso el tema del transporte público de pasajeros con el reclamo de discutir variables u opciones que mantengan el normal funcionamiento de la vida del barrio y a la vez se preserva la seguridad de los vecinos (amenazada por el actual tamaño de las unidades) y la preservación de los inmuebles históricos. También hablamos sobre las incongruencias entre el discurso que promueve la accesibilidad y las acciones concretas del gobierno que entorpecen veredas y espacio público en general.
En fin, fue una extensa e intensa charla, que derivó en el compromiso de trabajar en conjunto a partir del 10 de diciembre cuando asuman los nuevos legisladores. Todos los vecinos manifestaron sus observaciones y/o inquietudes y fueron escuchados.
Mañana viernes, reiteramos la invitación para participar de la reunión con el actual diputado nacional (con mandato hasta diciembre) Fernando Sánchez, primer candidato por el Acuerdo Cívico y Social (Carrió-Morlaes). Será a las 19 hs en Perú 856, en la parte de abajo del bar El Nacional. En este sentido es importante señalar el compromiso público que tomó Sánchez de mantener la agenda de trabajo de la dip. Teresa de Anchorena (del mismo espacio político) que no renovará su banca y dejará la legislatura porteña el 10 de diciembre.
Aprovechamos para comentarles por último que días pasados el equipo coordinador mantuvo una reunión con un operador político de Carlos Heller (1° candidato a diputado nacional por FpV). El objetivo era invitar a STP a un acto de campaña previsto por los candidatos de ese espacio político. Luego de una larga conversación no exenta de ciertas tensiones, manifestamos nuestra oposición a participar en actos de campaña y también rechazamos que el encuentro se realizara en la esquina de Chile y Defensa porque consideramos que ese no era un lugar emblemático de nuestro barrio. Y sí en cambio esa esquina es en este momento un espacio que simboliza intereses muy contradictorios y confusos, al menos para muchos de nosotros. De modo que no hemos podido cumplir con la idea de traer también a alguien del espacio FpV a conversar sobre nuestros asuntos vecinales.
Saludos y los esperamos mañana.
Equipo coordinador STP
Ana, Alberto, Patricia, Elena, Víctor, Pablo

Informe de a Reunión que vecinos matuvieron con el Diputado del PRO Patricio Distéfano

2009-06-26T15:28:00.000-07:00

El miércoles 17 tuvimos la reunión con el dip. PRO Patricio Di Stéfano tal como habíamos anunciado. Participaron alrededor de 17 personas. Muchas más habían confirmado su presencia pero imprevistos de último momento les impidieron participar.

Se abordaron todos los temas incluidos en el temario. El diputado dejó compromisos puntuales sobre algunos de ellos que pasaremos a detallar.

1- Programa Prioridad Peatón. Fue el tema que más tiempo y mayor participacion llevó en el debate. Di Stéfano sostuvo que debido a la fuertísima reacción adversa de los vecinos, el Gobierno de la Ciudad no avanzaría en ninguna de las calles programadas. Esto es Balcarce, los Pasajes San Lorenzo, 5 de Julio y Giufra y ña calle Piedras. También dijo que está en análisis la posibilidad de suspender la obra de reposición del adoquinado en el tramo de Defensa entre Independencia y Brasil. Se le pidió que allí se hagan sólo obras de mantenimiento en calles y veredas. Se comprometió a conseguir información del Ministerio de Desarrollo Urbano sobre el futuro de estas obras aunque señaló que no se lo darán por escrito. El dip. hizo hincapié en que en otros barrios los vecinos no habían reaccionado como en San Telmo y reconoció que eso es producto de la idiosincracia que tenemos y que ellos no habían considerado. Se le volvió a plantear la incoherencia de las columnas seudo-históricas de alumbrado que fueron recientemente colocadas en las angostísimas veredas de Defensa entre Independencia y Chile cuando ya hay 6 farolas por vereda y por cuadra colocadas desde hace años con ménsulas, en las fachadas, y que siguen allí sin mantenimiento ni lamparita. También se le planteó lo absurdo de los tachos de residuos de metal galvanizado que por su desproporcionada estructura de sustento y pequeñez de recinto ni siquiera cumplen con su objetivo, juntar basura.

2 - Se insistió con la necesidad de no continuar con obras proyectadas que modifiquen la vida del barrio tal como pedimos en la carta a Rodriguez Larreta. También pedimos que se deje de tratar a San Telmo como si fuera exclusivamente un polo turístico para evitar que se siga deteriorando como barrio. En este punto Di Stéfano dijo que para ellos es importante el turismo y que ojalá toda la ciudad fuera un polo tuírstico. No hubo buena recepción sobre el perjuicio que la promoción turística y comercial sin control está ocasionando a la vida vecinal.

Se comprometió a transmitir nuestra idea de parar con lo proyectado salvo lo que está iniciado y las obras de mantenimiento.

3 - Espacio Público. Volvió a surgir la idea de que no pueden controlar el espacio público hasta que no tengan policía propia. Nosotros insistimos en la responsabilidad del estado porteño en este punto y en que podemos colaborar aportando la policía. Recordemos el compromiso tomado con STP del comisario de la 2° Mario Morales en la necesidad de ordenar el espacio público. Quedamos en que se analizará la normativa de utilización de la Plaza Dorrego por parte de la actividad comercial y turística, la utilización de veredas por parte de bares y restaurantes y se revisará la normativa de paetonalización del tramo de la calle Defensa entre Carlos Calvo y la Plaza de Mayo.

4 - El dip. Di Stéfano se comprometió a poner a nuestra consideración el proyecto de ampliación de APH cuando esté terminado. También nos propuso trabajar en una modificación del Código de Planeamiento Urbano en lo que respecta al Centro Histórico (actividad productiva calle por calle, tipo de fachadas en casas nuevas, etc, etc).

En este punto se tocó el asunto de la torre Quartier. Di Stéfano se comprometió a revisar toda la documentación existente sobre este proyecto de Garay/Chacabuco/Piedras . Se le pidió que buscara también los estudios de impacto ambiental que debieran haberse realizado para semejante proyecto. Aquellos que estén interesados especialmente en el tema Quartier por favor pónganse en contacto con Alberto.

5 - Contenedores de basura. Se comprometió a averiguar cuál es el plan de GCBA para nuestro barrio ya que según nos habían informado en reunion mantenida en el CGP1 con funcionarios de Higiene Urbana los contenedores iban a estar puestos en abril/mayo.

6 - Luminarias de EEUU. Su postura es que hay que sacarlas. No está claro por qué si el jefe de Gabinete Rodríguez Larreta dio instrucciones de hacerlo aún están allí colocadas.

7 - Colectivos. No se pudo abordar el debate pero se le dejó en claro que queremos encontrar una solución al transporte pesado pero no queremos dejar al barrio sin el colectivo 29. Seguimos planteando los mini buses como una de las opciones. El dip. manifestó su postura personal aunque sin sustento técnico de eliminar por completo el transporte público de pasajeros.

Nos dejó el compromiso de dialogar y trabajar juntos, aunque aclaró que algunos asuntos no están a su alcance. Le reiteramos nuestra inquietud de mantener un encuentro con el jefe de gabinete Horacio Rodríguez Larreta y encontrar interlocutores válidos e instancias de diálogo para que el GCBA entienda los motivos de nuestras posturas y reclamos.

En la tarea que nos impusimos de llevar nuestras inquietudes a la agenda pública y política, e informar a los candidatos a legisladores de la ciudad sobre nuestros asuntos, quremos confirmarles que el martes tenemos confirmada una reunión con el 1° candidato a legislador de Proyecto Sur (Pino Solanas) Fabio Basteiro a las 17.30. Y el viernes a las 19, está confirmada la presencia de Fernando Sánchez 1° legislador del Acuerdo Cívico y Social (Elisa Carrio). En ambos casos confirmaremos el lugar de encuentro en las próximas horas. Pero por favor los que puedan y quieran, vayan agendando estos encuentros.

Saludos a todos y gracias

Alberto Martínez

Patricia Barral

Víctor Rodríguez

Pablo Cassullo

Elena Calviello

Ana Melnik

Siguen sin entendernos...

2009-06-02T17:14:00.000-07:00

Compartimos un mensaje del Arquitecto Alberto Martinez. Miembro activo de San Telmo Preserva.

No cabe duda que no escuchan ni entienden.Las nuevas farolas de pié, otro desacierto del P.P.P. Crean una "valla arquitectonica" limitando la circulacion peatonal sobre nuestras angostas veredas.Tantas veces lo dijimos.....................

Es como inaceptable la incoherencia en la "nueva" forma de querer iluminar nuestras calles.Hoy vemos dentro de nuestro CASCO HISTORICO, por un lado ,cuestionadas columnas de alumbrado de supuesto diseño"moderno" sobre la calle Estados Unidos y a pocas cuadras, sobre la calle Defensa pronto veremos innecesarias replicas de columnas con farolas de diseño "colonial". Error. Insistimos, nuestra iluminacion con catenarias y farolas en mensula son suficientes.Lo que SI falta es un mantenimiento de todo el sistema de ilumunacion existente, no abandonar y poner en valor todo lo que es nuestro, hasta cuando ?????.

Alberto Martinez

Un gran logro de San Telmo Preserva

2009-05-28T17:22:00.000-07:00

Nota publicada en el periódico Página 12 el sábado 23 de mayo en el suplemento M2

Un acuerdo judicial

El amparo por los adoquines de San Telmo terminó en un acuerdo que reconoce el Casco Histórico y le pone un insólito freno al vandalismo oficial.
A fuerza de movilizaciones, de amparos, de cuestionamientos y de infinitas reuniones, los vecinos de San Telmo lograron una garantía por escrito de que el ministerio de Desarrollo Urbano de la Ciudad no les va a destruir el barrio. Este insólito acuerdo legal, mediado por la justicia le pone límites al activo vandalismo del ministro Daniel Chaín –quien, aunque no parece, es arquitecto – y debe ser el único caso en el planeta en que un ministro acepta en sede judicial no seguir rompiendo materialmente un bien a su cargo. Es también un reconocimiento importante de la misma existencia del Casco Histórico porteño.

El acuerdo judicial fue firmado por un grupo de vecinos de San Telmo –Ana Melnik, Julia Giesso, Patricia Barral, Fernando Piquero, Mariana Paula Diez, Mariel Arandia, Patricio Tejedor–, por la diputada Teresa de Anchorena –como presidente de la Comisión de Patrimonio de la Legislatura–, por el procurador para asuntos contenciosos Torcuato Sozio y por el subsecretario porteño de Planeamiento Urbano Héctor Lostri en representación del ministerio. La causa se carátula “De Anchorena, Teresa y otros c/ GCBA” y el tema, en lenguaje judicial, se llama “procesos incidentales”. En la vida real, se trata de adoquines.

Lo primero que llama la atención del acuerdo es que Lostri y Chaín se comprometen nada menos que a cumplir la ley, algo que deberían hacer solitos, sin acuerdos judiciales. “La parte demandada se compromete a mantener, y/o reponer en el caso que el mismo sea provisoriamente removido, el adoquinado”, dice el artículo primero, “en el marco de las obras que se llevan adelante en el polígono que se identifica más abajo, así como a mantener el nivel de las aceras, en un todo de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 65 y en el Código de Planeamiento Urbano Sección 5 parágrafo 5.4.12.1.”

Como se sabe que ministro y subsecretario suelen distraerse, se “deja constancia que este acuerdo comprende el siguiente polígono: Av. Eduardo Madero y su continuación Av. Ingeniero Huergo, la Av. Brasil, la Av. Almirante Brown, la Av. Martín García, la calle Irala, la calle Pi y Margall, la Av. Martín García, la Av. Montes de Oca, la calle Dr. Enrique Finochietto, la calle Paracas, la calle Lima, la Av. Independencia, la calle Combate de los Pozos, la calle Riobamba y la calle Tte. Gral. Perón”. Esto es, el Casco Histórico porteño. Las partes acuerdan limitar el acuerdo a estos límites geográficos y que no se impongan costas.

Es notable que un plan de gobierno resulte tan dañino, tan rechazado, que termine en un amparo y de ahí en un acuerdo judicial. Por un lado, es para alegrarse que los vecinos se movilizaran tanto y que encontraran un interlocutor político en Anchorena. Por el otro, es totalmente deprimente que Chaín y Lostri sólo entiendan razones enfrentados a este tipo de situaciones. Debe ser porque en realidad atienden el Ministerio de Inventar Opositores a Macri.

© 2000-2009 www.pagina12.com.ar República Argentina Todos los Derechos Reservados

Se sancionó la ampliación de la ley que prohibe demoliciones en toda la ciudad

2009-05-28T17:03:00.000-07:00

Buenos Aires, 23/04/2009

LA LEGISLATURA DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES

SANCIONA CON FUERZA DE LEY

MODIFICATORIA LEY 2.548

Artículo 1°.- Modifíquese el Artículo 2° de la Ley 2.548 el que quedará redactado de la siguiente forma:
Artículo 2°.- Instruméntese el procedimiento de Promoción Especial de Protección Patrimonial (PEPP) hasta el 31 de diciembre de 2010 para los siguientes inmuebles de propiedad pública o privada que:
a) Se encuentren incluidos en el inventario de la Subsecretaría de Patrimonio Cultural del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en la categoría Edificios Representativos, y cuyo valor patrimonial no haya sido evaluado al momento de la publicación de la presente Ley.
b) Se encuentren emplazados en cualquier parte del territorio de la Ciudad, cuyos planos hayan sido registrados antes del 31 de diciembre de 1941 o, en su defecto, cuyo año de construcción asentado en la documentación catastral correspondiente sea anterior a dicha fecha.

Art. 2°.- Modifíquese el Artículo 3° de la Ley 2.548 el que quedará redactado de la siguiente forma:
Artículo 3°.- El procedimiento de PEPP referido en el Artículo 2° de la presente Ley deberá aplicarse para los casos en que dichos inmuebles:
a) Requieran Permisos de Obra de acuerdo al Artículo 2.1.1.1 del Código de Edificación de la Ciudad de Buenos Aires;
b) Requieran Aviso de Obra de acuerdo al Artículo 2.1.1.2 del Código de Edificación de la Ciudad de Buenos Aires en los ítems: -Limpiar o pintar fachadas. -Ejecutar o cambiar revestimientos, revoques exteriores o trabajos similares. -Cambiar el material de cubierta de techos. -Instalar vitrinas y toldos sobre la fachada en la vía pública.

Art. 3°.- Modifíquese el Artículo 4° de la Ley 2.548 el que quedará redactado de la siguiente forma:
Artículo 4°.- Toda solicitud presentada para los casos señalados en el Art. 2° ante la Dirección General de Registro de Obras y Catastro, o el organismo que la reemplace, deberá cumplir con el siguiente procedimiento:
a) La solicitud será girada a la Dirección General de Interpretación Urbanística -o el organismo que la reemplace- en un plazo no mayor a cuarenta y ocho (48) hs.
b) La Dirección General de Interpretación Urbanística -o el organismo que la reemplace- deberá presentar la solicitud ante el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales en la primera reunión posterior a la recepción de la misma.
c) El Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales deberá expedirse, resolviendo si el inmueble al que refiere la solicitud posee o no valor patrimonial.
d) Si el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales resuelve que el inmueble posee valor patrimonial, deberá denegarse la solicitud y deberá darse inicio al proceso de catalogación, según lo prescripto por la Sección 10 del Código de Planeamiento Urbano.
e) Si el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales resuelve que el inmueble no posee valor patrimonial, la solicitud deberá seguir el trámite preestablecido y el inmueble quedará liberado de toda restricción.
f) Si el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales no se expide en el plazo de cuarenta y cinco (45) días corridos contados a partir del ingreso de la solicitud en la Dirección General de Registro de Obras y Catastro, el inmueble quedara liberado de toda restricción.
g) La Dirección General de Interpretación Urbanística -o el organismo que la reemplace- deberá informar a la Dirección General de Registro de Obras y Catastro -o el organismo que la reemplace- sobre lo resuelto por el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales.

Art. 4°.- Derógase la Ley 2.968.

Art. 5°.- Comuníquese, etc.

En virtud de lo prescripto en el articulo 86 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y en ejercicio de las facultades conferidas por el articulo 8° del Decreto N° 2343-GCBA-98, certifico que la Ley N° 3056 (Expediente N° 26260/2009), sancionada por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en su sesión del 23 de Abril de 2009 a quedado automáticamente promulgada el día 20 de mayo de 2009.

Regístrese, publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, gírese copia a Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por intermedio de la Dirección General de Asuntos Legislativos y Organismos de Control, y para su conocimiento y demás efectos, remítase al Ministerio de Desarrollo Urbano. Cumplido, archívese. Clusellas

Invitacion a una nueva reunion de San Telmo Preseva

2009-05-27T06:10:00.000-07:00

Hola a todos:

Les informo que este viernes 29 de mayo a las 19 tendremos nuestra próxima reunión, esta vez en el Espacio Fedro - Carlos Calvo 578 (agradecemos a Edio y Daniel o Daniel y Edio).

Me tocó organizar esta reunión por pedido de Patricia B. Como verán quienes siguen el foro, los temas a tratar van surgiendo, aquí los sintetizo para darles un poco de orden:

- Informe sobre la última reunión con los funcionarios, como sigue el tema de la carta y la puerta abierta con el gobierno.

- Necesidad de instrumentación de un grupo de delegados. Los que deseen, deseemos, participar, por favor vayan mandando su propuesta o su moción por alguien.

- Posibilidad de tener reuniones cada dos semanas, en caso de que decidamos que sí, definir lugar, día y hora.

- Tema Mesa de Difusión y de comunicación con otras organizaciones, definir días, hay varios que adhieren al día sábado, personas responsables y colaboradores.

- Otros temas, por favor vayan agregando a la lista.

Creo que estamos en un momento importante del desarrollo de esta construcción colectiva barrial, yo a San Telmo Preserva ya lo tengo en mi corazoncito, y sé que otros lo sienten así también, por algo será!!
Invitamos a todos a participar de esta reunión, activos actuales, ex-activos, nuevos participantes.

Gracias a todos y a cada uno por sus aportes y les esperamos.

Mariel

Carta a el Jefe de Gabinete del Gobierno de la Ciudad

2009-05-17T19:11:00.000-07:00

Este es el texto de una carta enviada al Jefe de Gabinete de la gestión Macri. Presten atención a la fecha porque aún no recibimos respuesta.

Buenos Aires, 7 de mayo 2009
Sr. Horacio Rodríguez Larreta
Jefe de Gabinete GCBA

Vecinos del Centro Histórico porteño, auto convocados en San Telmo Preserva, nos dirigimos a usted para solicitarle una audiencia privada con carácter de urgente.
Luego de casi un año de intentar entablar un diálogo fructífero y sincero con funcionarios de las distintas áreas que intervienen en nuestros barrios de San Telmo y Montserrat nos vemos en la necesidad de reclamar además la inmediata suspensión de todas las obras proyectadas para la zona. Las decisiones que aquí expresamos fueron tomadas colectivamente en nuestra última reunión del 30 de abril llevada a cabo en el Espacio Giesso.
Consideramos que mientras no se haya consensuado fehacientemente con los vecinos y las asociaciones que representan los intereses barriales debe ser paralizado el Proyecto Prioridad Peatón en los tramos restantes de la calle Defensa (dejamos en claro que no nos referimos a lo ya iniciado), así como también EN TODAS las arterias en donde está previsto. Del mismo modo creemos que deben ser detenidos todos los planes de obra para la zona incluyendo rampas, cambios en luminarias pre existentes y mobiliario urbano, exceptuando la puesta en valor de fachadas y los trabajos de estricto mantenimiento.
A la vez solicitamos que sea revisado con carácter de urgente el manejo del espacio público con fines turísticos y comerciales dado el gravísimo deterioro que está causando en la vida barrial llegando a generar de manera alarmante la expulsión de vecinos, pequeños comercios y talleres.
Fundamentamos este pedido en la falta total de cumplimiento - por parte de la Administración Macri- de los pasos institucionales dictados por la Justicia (derivados de la Acción de Amparo Basta de Demoler contra el GCBA), la violación de normas de preservación y conservación, incumplimiento de normativas sobre utilización de Espacio Público, y el avasallamiento a nuestros derechos ciudadanos y a nuestra identidad como vecinos del centro histórico habitado de Buenos Aires. Si bien cabe destacar que lo más grave radica en el extenso glosario de faltas a la verdad que los diversos funcionarios inscribieron con los vecinos de estos barrios.
Una gacetilla emanada de la Secretaría de Comunicación Social del GCBA el 24 de abril, en ocasión de la inauguración de un tramo de la calle Reconquista, señala: “Macri celebró que en poco tiempo los vecinos y los visitantes podrán disfrutar de esta nueva geografía desde Retiro hasta La Boca con la incorporación de nuevos segmentos”. Reiteramos como ya lo hicimos en decenas de oportunidades nuestra más firme oposición a la peatonalización o semipeatonalización de cualquiera de las calles de San Telmo y Montserrat en las actuales condiciones.
Para mayor información le rogamos se dirija a las notas enviados por nuestro grupo al señor Carlos Tramutolla, al dip. Patricio Di Stéfano, Arq. Chain y sobre todo a la versión taquigráfica de la instancia participativa realizada en el Centro Cultural Plaza Defensa el 31 de Octubre pasado. También puede consultar nuestro blog www.santelmopreserva.blogspot.com
Quedando a la espera de su respuesta que descontamos afirmativa dada la consideración que tanto usted como el Sr. Jefe de Gobierno suelen manifestar hacia los vecinos de la ciudad, lo saludamos respetuosamente.
- San Telmo Preserva se autoconvocó en 2008 para proteger y cuidar a nuestro barrio, sus actividades y su impronta -

C/CIng. Mauricio Macri / Arq. Daniel Chain / Arq. Jorge Sábato / Arq. Héctor Lostri / Sr. Juan Pablo Piccardo / Sr. Dip. Diego Santilli

Resumen de la reunion

2009-05-17T19:07:00.000-07:00

Aquí les dejamos un resumen que Mariel hizo para todos ustedes.

Se realizó una nueva reunión de STP en el Espacio Giesso a la cual asistimos alrededor de 25 personas, algunas por primera vez. Aquí va un reporte de la misma, lo más objetivo posible, se he omitido algún dato importante por favor aclarenlo en otro mail..

Fue una reunión bastante ordenada (gracias a la moderación de Alberto), pero dado el límite de tiempo por el cual disponíamos del espacio no pudimos terminar de coordinar las decisiones tomadas, es así que decidimos realizar una nueva reunión la semana que viene (día, hora y lugar a confirmar).

Aquí va una síntesis de las intervenciones y los temas tratados y acordados:

Primero Patricia hizo un raconto de la historia y acciones de STP, considerando que si bien no logramos parar el PPP o cambiarlo seriamente, sí, se lograron algunas mejoras. Sin embargo no tenemos ninguna garantía de lo que van a hacer realmente, ya que hasta hoy no recibimos ningún informe explícito del gobierno. También reiteró la desilusión general que se tiene con respecto a los funcionarios, su ignorancia y necedad respeto a los temas que planteamos, y la prepotencia con la que contra todo siguen adelante con sus proyectos. A pesar de esto acordamos, de que más allá de otras acciones, es necesario seguir comunicados con el gobierno, para lo cual Patricia propuso presentar una carta (quizás documento) a Rodríguez Larreta, firmada por todos los que querramos. La carta ya fue enviada al foro.

Probablemente el principal logro de STP es la capacidad de repercusión en los medios y la realidad de estar construyendo con mucho trabajo una organización barrial inclusiva y abarcativa.

Tanto Patricia como Alberto M. coincidieron en que si hay algo preocupante en este momento para nuestro grupo es la urgencia.

El Arq. Peña, quien nos honró nuevamente con su presencia, esperó pacientemente su turno para hablar sin interrumpir en ningún momento,

Dijo que luego de nuestra experiencia con los funcionarios deberíamos darnos cuenta de que la forma efectiva para que el gobierno nos escuche es que el barrio entero se haga escuchar. No un grupo de personas, sino el barrio. Este es el momento preciso, no después de las elecciones o cuando todo ya esté hecho.
Cuando a él le preguntan si las ideas del PPP le parecen mal, el contesta:
“No, no me parece mal, me parece repugnante”.
Que no se sostiene ni siquiera la idea del corredor turístico, ya que el turista quiere ver una realidad, no un invento artificial grotesto y hecho para el turista. (ej. Calle caminito)

Nos exhortó a que es el momento de la campaña barrial coordinada, mano a mano y boca a boca. Que los futuros afectados de las consecuencias del PPP se enteren de que se trata: los vecinos en peligro de ser expulsados, los pequeños comerciantes, etc. En este punto todos estuvimos de acuerdo. Para esta campaña tenemos que tener bien claro lo que hay que trasmitir, pidió que se cambien algunas palabras del volante.

Gladis y Pablo Casullo pidieron que se redacte un corpus de ideas e información sobre lo que significa vivir en el casco histórico, las leyes que lo protegen, es decir, un documento de los criterios que queremos transmitir. Propusieron campañas de información en las escuelas, entre otras.
Acordamos que de estos temas de redacción se ocuparán el Arq. Peña y Mariel, quien les escribe. También fueron invitados a colaborar Marcelo (especialista en APH) y Eleonora, quienes verán si disponen de tiempo.

Catherine dijo que para lograr presión ante el gobierno necesitamos que todas las organizaciones e instituciones de San Telmo se unan a esta movida, por lo cual propuso que haganos un esfuerzo especial de conectarnos con las otras organizaciones preexistentes que hasta ahora no están participando. Habría que definir quien se ocupará de este tema.

Marcelo pidió que trabajemos para que simplemente terminen el tramo del PPP que está en realización (Defensa desde Av. Independencia hasta Av Belgrano) y que luego no hagan nada más, que deberíamos buscar la manera de hacer un amparo judicial, porque sino nos pasan por encima, hacen todo mucho peor de lo que nos hubiéramos imaginado. Estamos buscando abogado para el amparo.

Elena quien se sentía desalentada, dijo que tendriamos que encontrar la herramienta para abrir una nueva puerta que obligue a la consulta pública.
Se habló sobre la reunión con la diputada Cerruti, quien sugirió que se podría, desde la legislatura porteña, pedir una audiencia pública vinculante (la del año pasado fue no vinculante). Se decidió que tanto esta posibilidad como la de cualquier otro diputado que se interese en el tema son bienvenidas y que no nos cerramos a ninguna ayuda. Haremos un seguimiento.

Victor propuso dos ideas, la del escrache público (no vándalo) y la lluvia de mails del extranjero reclamando al gobierno que no destruyan lo que al turista le gusta del barrio. La segunda idea fue aceptada, por lo cual se solicita a todos los que tengan amigos o familiares en el extranjero que se pongan en campaña.

Eleonora y Pascual, nuevos participantes, expresaron su padecimiento ante los ruidos y desórdenes en Plaza Dorrego y en la esquina de Cochabamba y Balcarse. Son los otros temas que se van abriendo en el grupo. Patricia informó sobre la reunión con el comisario de la Segunda, es un comienzo.

Según Catherine, Edio, De la Librería Fedro ofreció su espacio para la próxima reunión, apenas hayamos acordado un día y hora lo publicaremos, gracias por la atención y saludos.

Invitacion a la proxima reunion de San Telmo Preserva

2009-04-24T13:18:00.000-07:00

Finalmente pudimos coordinar una fecha con Fernando Giesso para hacer nuestra reunión del grupo. De modo que, mediando fuerte agradecimiento, será el jueves 30 de abril, 19 hs, en Cochabamba entre Defensa y Balcarce, ESpacio Giesso. La idea es realizar un informe sobre lo realizado hasta ahora x STP, analizar el estado de los asuntos pendientes y evaluar la forma de encarar nuevas acciones. TRataremos de ser ordenados y respetar un temario (asi que si hay inquietudes enviénlas). El estado del PPP (prioridad peatón en Defensa), amparo x ley 65 (adoquinado), relación con el gobierno y nuestra posición frente a sus actitudes... también la relación con organizaciones de otros barrios..... Por delante tenemos mucha tarea si queremos que nuestro barrio no se convierta en un Museo visitado x turistas...... tendríamos que encarar acciones x el ordenamiento del espacio público, el tema pendiente de colectivos, y x una forma más institucional de protección (ley, plan de manejo, o lo que sea) pero así como estamos ahora, no tenemos instrumentos que nos ayuden a preservarnos de las nuevas amenazas al barrio. Sería importante tamién distribuir y ordenar más las diferentes tareas encaradas...nos vemos entonces. invitemos a otros vecinos.

Compartimos con ustedes esta información enviada por el Arquitecto Marcelo Magadan

2009-04-24T12:40:00.000-07:00

http://www.legislatura.gov.ar/

Ampliación del procedimiento de Promoción Especial de Protección Patrimonial

La Legislatura votó la ampliación hasta el 31 de diciembre de 2010 del procedimiento de Promoción Especial de Protección Patrimonial (PEPP) establecido en la Ley 2548. Se aplicará a los inmuebles de propiedad pública o privada que se encuentren incluidos en el inventario de la Subsecretaria de Cultura del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en la categoría Edificios Representativos y que no hayan sido evaluados hasta la fecha de vigencia de la Ley 2548.
También a los que se encuentren emplazados en cualquier parte del territorio de la Ciudad, cuyos planos hayan sido registrados antes del 31 de diciembre de 1941 o, en su defecto, cuyo año de construcción asentado en la documentación catastral correspondiente sea anterior a dicha fecha. Están incluidos los inmuebles que requieren Permiso y aviso de Obra.

Comunicado de Basta de Demoler sobre demora en Obras de Defensa

2009-04-24T10:54:00.000-07:00

Basta de Demoler le responde a Agostinelli

Ante declaraciones del sr. Subsecretario de Obras Públicas del Gobierno de la Ciudad, Sr. Sergio Agostinelli al diario Clarín (13/4/09) sobre los motivos del retraso en las obras de la calle Defensa (entre Independencia y Chile), Basta de Demoler desea aclarar: Desde abril de 2008, Basta de Demoler inició gestiones ante el Gobierno de la Ciudad cuestionando el Proyecto Prioridad Peatón en San Telmo, ya que trasgredía la normativa de protección para el Casco Histórico (Código de Planeamiento Urbano – APH 1). Agotadas todas estas instancias, Basta de Demoler presentó un recurso de amparo ante la Justicia.Basta de Demoler no es responsable por el retraso en las obras actualmente en curso, ya que la medida judicial de no innovar fue ordenada por el juez antes que comenzaran las obras. Mediante la firma de un acuerdo, el Gobierno se comprometió a modificar el proyecto original y presentarlo públicamente, atendiendo las recomendaciones y opiniones surgidas de una audiencia pública y las sugerencias de Basta de demoler relativas a la preservación.Hasta el momento, Basta de Demoler no ha sido convocada para consensuar un proyecto nuevo; hemos cumplido, de acuerdo al compromiso del acuerdo, en hacer una propuesta de rampas (presentada al Director de Proyectos Urbanos y Arquitectura, arq. Miguel Ortemberg, en mes de enero) que no es la que actualmente se está construyendo.El Gobierno no ha presentado públicamente aún el proyecto definitivo, incumpliendo el compromiso asumido en el acuerdo firmado ante la Justicia el año pasado. Por lo tanto, no podemos dar una opinión sobre las obras sin tener conocimiento de los detalles del proyecto general.En base a planos que fueron presentados por el Gobierno ante la Justicia , hemos hecho cuestionamientos a la obra en curso que hemos transmitido informalmente al Ejecutivo y formalmente a la Justicia y sobre los cuales esperamos respuestas.Se encuentran, vía judicial, todas las actuaciones del caso; esperamos poder reunirnos con el Ejecutivo para definir los puntos aún no consensuados en el acuerdo y así poder establecer un proyecto consensuado que se haga público.La intervención sobre el Casco Histórico debe ser realizada según los criterios y normativas locales e internacionales de preservación. Debemos velar por el cumplimiento de la legislación actual y un criterio que preserve la identidad de nuestro Casco Histórico. El Gobierno debería mostrar la mayor seriedad y cuidado en esta intervención, armonizando las normativas de accesibilidad con las de preservación, y realizando un proyecto basado en una correcta investigación histórica y un adecuado control en las obras.

Por Santiago Pusso (coordinador BdD)

Equivocada insistencia

2009-04-23T14:35:00.000-07:00

Compartimos con ustedes una nota escrita por el Arquitecto Alberto Martinez en referencia al PPP y a la idea del gobierno de la Ciudad de ensanchar las veredas en la calle Defensa.

Las fotos dan un claro testimonio de cual es el transito peatonal durante un dia de semana en la calle Defensa.El ancho de veredas es resuficiente, las fachadas se pueden apreciar en toda su dimension, su ensanche nunca tuvo sentido. Sin embargo insisten en lo mismo, el sustento de la empecinada postura es "un recorrido mas comodo, mayor perspectiva para apreciar las fachadas" etc, etc, en una clara muestra del desconocimiento de nuestro habitat cotidiano.En su momento hicimos llegar la documentacion fotográfica a los funcionarios involucrados que defendian con uñas y dientes la nivelacion de vereda y calzada, el ensanche de las veredas, etc,etc y aunque parezca mentira hoy debemos seguir soportando comentarios en defensa del proyecto original. Defensa es lo que es.No es una calle del microcentro porteño, es una calle vecinal con historia, con el viejo cordon de sus veredas como dice la letra de un tango, con su luz de farola, con su adoquin, con la vecina haciendo las compras, paseando su perro, y no es nostalgia, es identidad. Ojala lo siga siendo.Es tan dificil entenderlo????? Un vecino me comentaba que vivó el ensanche de las veredas de la calle Chile entre Defensa y Balcarce, al principio todo bien,los vecinos caminaban sorpendidos por el cambio de espacio. Luego sucedio lo que hoy vemos, una calle repleta de mesas y sillas, bares, negocios, etc,etc, y para el peaton ( tema prioritario segun el GCBA ), menos de 1metro de ancho para poder circular. Esta es una realidad tangible.

Alberto

Publicamos más notas y fotos del Arquitecto Alberto Martinez

2009-04-23T14:02:00.000-07:00

Esto tambien sucedió producto de la intervencion improvisada del GCBA en nuestras esquinas de barrio.Fue denunciado oportunamente sin ninguna respuesta. Es preservacion????,es respeto por el patrimonio, por el vecino????así se resuelve la accesibilidad??? Ni casco historico ni patrimonio mostraron interes alguno en la denuncia.

Alberto

Mas material enviado por el Arquitecto Alberto Martinez

2009-04-21T08:53:00.000-07:00

No cabe duda que esta gente esta experimentando con la obra de la calle Defensa.Ahora una nueva forma de sellar la junta del adoquinado. Será o con asfalto a granel en frio, (ya se puede ver una enorme montaña de ese material listo para ser usado en el encuentro de Defensa con el pasaje San Lorenzo) o será con una mezcla seca de arena y cemento..... ......... ... veremos, parece mentira que no lo tengan definido al día de hoy.De experimentacion sobre el tema tenemos muchas lamentables muestras recorriendo la calle Defensa, de terror pero es lo que hay. SERAN LOS RESPONSABLES DIRECTOS. Y NOSOTROS LOS SEGUROS DENUNCIANTES EN CASO DE REPETIRSE LA ANOMALIA CONSTRUCTIVA.

Alberto.

(REF: tramo comprendido entre Av. Independencia y Chile)

Compartimos material enviado por el Arquitecto Alberto Martinez

2009-04-21T07:02:00.000-07:00

Dado que la forma de ejecucion de los trabajos deja mucho que desear, lo que agrava el problema, me parece oportuno tener un archivo de fotografias que documenten la forma ,las etapas de la obra y sus detalles.Adjunto algunas y propongo que se sumen los que puedan engrosar la documentacion fotografica.No olvidemos que los trabajos se repetiran en otros tramos de la calle Defensa.Este es solo el mal comienzo.

Alberto

(REF: tramo comprendido entre Av. Independencia y Chile)

La situacion de Defensa según Página12

2009-03-01T06:47:00.000-08:00

Sábado, 28 de Febrero de 2009

Las rampas de Defensa

La obra continúa, mientras el ministro afirma que sabe mejor que nadie qué necesita la ciudad.

Por Sergio Kiernan

El ministro de Inventar Opositores a Macri, Daniel Chaín, sigue con su obra en la calle Defensa. Como se recordará, Desarrollo Urbano tuvo la peregrina idea de peatonalizar toda la calle, de Plaza de Mayo a Parque Lezama, de modo de crear un “living urbano”. Resultó que esta genialidad es ilegal, porque el Ejecutivo no puede peatonalizar nada, poder reservado a la Legislatura. Como la bronca de los vecinos ya era palpable, los legisladores explicaron tersamente que ni se les ocurriera mandar la idea, ya que resultaría difícil pasar un proyecto tan piantavotos.

Por eso se empezó a hablar de “semipeatonalización”, palabreja inexistente hasta ahora y fea, pero legal al fin. El proyecto fue cambiando y cambiando, en parte a fuerza de perder amparos. Chaín, por orden judicial, tuvo que sentarse a negociar qué se iba a hacer con Basta de Demoler y, en parte, con los airados vecinos de San Telmo. Fue así que se abandonó la idea de cambiar todo el pavimento y nivelar acera y veredas: se mantendrán los cordones, las veredas y los adoquines.

El problema con hacer un acuerdo así es que genera un nivel grande de desorden, sobre todo cuando se habla con alguien que acuerda con pocas ganas. Por ejemplo, no se sabe bien qué pasará con los pasajes que tocan Defensa y hay un verdadero baile respecto a “iniciativas” como ensanchar las veredas. La cuadra en obras, Defensa entre Independencia y Chile, casi casi termina con una vereda más ancha que la otra. Al fin se decidió que no valía la pena demorar tanto y gastar tanto por veinte centímetros.

Esta incertidumbre emana del hecho de que el ministro Chaín no mostró el proyecto final, como le había ordenado hace meses el juez del amparo. Sólo ayer se iba a hacer una reunión de urgencia para mostrarlo a los vecinos, con cuatro meses de demora.

Pero el arquitecto Chaín comulga en el altar de los que opinan que los gobernados no saben nada y tienen que dejarles a los que sí saben decidir por ellos. Fue entonces que el sábado pasado aparecieron en la obra las plataformas elevadas de hormigón que se ven en la foto. Son dos bandas, una a cada lado de la desembocadura del pasaje, que casi llegan al nivel de la vereda. Cuando esté terminada la remodelación, la cuadra quedará empedrada a nivel normal y con dos grandes lomos de burro elevados, casi rasantes con los cordones y asfaltados. Son los lugares para que crucen los peatones.

Esto es una novedad inconsulta en una obra que tuvo como característica ser impuesta de mal modo. En la cuadra que se está remodelando los comerciantes están ahorcados por el bajón de público y un bar ya quebró. Nadie les avisó y no pudieron tomar la menor precaución para sobrevivir.

Las futuras rampas peatonales, a nivel de la vereda.

Esto ocurre en parte por la personalidad del ministro, que tiene opiniones fuertes y un modo de lo más altanero de expresarlas. Chaín era el que caminaba incesantemente en la audiencia del 31 de octubre en la calle Defensa, cuando escuchaba a los vecinos rechazar de forma unánime y vocal su proyecto. Todos sus gestos, su expresión y la manera de moverse trasuntaban un fastidio enorme. Parado en el patio del Centro Vecinal donde se hizo la audiencia pública, hablaba con un asesor y no hacía falta escucharlo para ver el desprecio con que recibía las críticas.

Chaín suele decir que todas las leyes de protección patrimonial de la ciudad están mal porque sólo vale la pena proteger “veinte edificios”. Para el arquitecto, en Europa “están locos” y los españoles “no saben nada”, lo que se notaría en que “Madrid es una cáscara”. Y los que lo critican son políticos: Chaín suele calmar a los suyos explicando que no hay ni un vecino que se oponga a sus obras y los que hablan en las audiencias son “peronistas” y “políticos”.

Este tipo de altanería violenta tiene muchos antecedentes en la arquitectura, disciplina con fantasías de rehacer el mundo. Le Corbusier propuso demoler Buenos Aires, medio que en serio, y hay que ver a Leon Krier despotricar contra las torres, bajo la mirada cariñosa de César Pelli. Que lo diga Chaín, sin embargo, es distinto por dos razones. Primero, porque es un ministro de un gobierno democrático y no un utopista. Y segundo porque ciertamente Chaín no es un Le Corbusier, un Krier o un Pelli. Su apagado perfil profesional, su nula carrera como pensador urbanístico, no lo cualifican para la estatua ecuestre. Y mucho menos para imponer obras explícitamente rechazadas por los vecinos.

Como para comparar: ¿Alguien escuchó alguna queja por el boulevard de la calle Caseros? Es una obra en pleno casco histórico cuerda y bonita. Hasta los faroles retro que instalaron son un gesto de entendimiento del entorno, ni hablar del agregado de un poquito de verde.

Nota sobre el Mercado de San Telmo en lanacion.com

2009-02-21T12:23:00.000-08:00

Denuncian demoliciones dentro del histórico Mercado de San Telmo

Varios locales del antiguo edificio, que estaban recubiertos con mármol de Carrara, fueron derribados y reemplazados por otros de ladrillo a la vista; el gobierno porteño aseguró que intervendrá

Por Virginia Lauricella e Iván Ruiz De la Redacción de lanacion.com

Para leer el artículo completo hacer click en el siguiente linck:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1102070&pid=5874044&toi=6476

Contenedores de basura en San Telmo

2009-02-05T11:16:00.000-08:00

Despues de mucho esfuerzo y de varias reuniones con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, logramos que proximamente el Gobierno instale en el barrio contendores para la basura.
Si bien tienen estudiado la ubicacion de los mismos, en la ultima reunion nos solicitaron que les propongamos puntos estrategicos dentro del barrio para la ubicacion de los mismos.
Es muy importante para nosotros conocer la opinion de todos los vecinos y recolectar la informacion necesaria para transimitirle al Gobierno.
Esperamos tu comentario.

Poco a poco el trabajo comienza a dar sus frutos...

2009-01-30T13:09:00.000-08:00

TRANSITO: UNA MARCHA ATRAS QUE PROVOCA GRANDES CAMBIOS EN EL ESTACIONAMIENTO
Por las quejas de vecinos, sacan los parquímetros en los barrios
Los habían colocado a prueba en Recoleta, Balvanera y San Telmo. Sumaban 1.900 puestos para estacionar. Pero despertaron protestas y ahora el Gobierno porteño dice que desde el domingo se podrá dejar el auto libremente.

Para leer toda la nota acceder al linck:
http://www.clarin.com/diario/2009/01/30/laciudad/h-01849093.htm

Seguimos trabajando para mejorar el barrio

2009-01-25T15:50:00.000-08:00

El martes 20 de enero, Juan Carlos Maugeri, Alberto Martinez, Oscar Tesso y Patricia Barral se reunioeron con el Sr. Carlos Tramutola para tratar de encontrar, mediante el dialogo, una solución a todos los inconvenientes que surgieron desde que el gobierno de la ciudad comenzo a realizar obras publicas sin consenso de los vecinos en nuestro barrio.
Aquí les dejamos el resumen de la reunión que realizo Patricia Barral y que fue comunicado a todos los vecinos vía mail.

Hola a todos.
la reunión de ayer con Carlos Tramutolla dejó algunas cosas positivas y otras no tanto. Al final Patricio Tejedor no pudo ir, así que a últmo momento se sumó Alberto Martínez y por una cuestión de trayectoria y representatividad en el barrio aceptaron una cuarta persona que fue Juan carlos Maugeri (anticuarios) ya que habían pedido sólo 3. También estuvimos Oscar Tesso y quien escribe. Si bien el funcionario se muestra interesado en la preservación del patrimonio, claramente deja ver que el gobierno no tiene ningún apego a su cuidado y que sólo creen que tienen que hacer obras..... tampoco hay conciencia acerca de la necesidad de cuidar la identidad y a los vecinos tradicionales de los barrios..... eso fue cuando se le recordó que el gobierno cuenta con todas las herramientas para proteger de la especulación económica a los vecinos y a los comercios chicos o tradicionales....
este a mi criterio, no es un tema menor porque de lo contario estamos trabajando en defensa de barrio para que lo disfruten otros en el futuro muy cercano: otros que puedan pagar estos alquileres, otros que puedan ir hasta el supermercado, etc., etc..... otros vecinos que no vamos a ser nosotros...... no es una postura ideológica, es un criterio simplemente....
sobre el tema de las luminarias se entabló una fuerte discusión y quedamos en seguir hablando. Le advertimos que el sistema de catenarias es innegociable al igual que la exigencia de que retiren las columnas de alumbrado que pusieron en eeuu..... vamos a pedir una reunión con el director de alumbrado (a quien estoy llamando sin suerte, así que le envié un mail) quedamos en pedir más informes y seguir discutiendo....sobre las baldosas de veredas ellos siguen con la idea de que lo mejor son las graníticas..... y quedamos en darle una respuesta para la semana que viene..... hay algunos en el grupo que no están en desacuerdo con la roja o amarilla granítico, mientras se respete la calcárea en los conjuntos determinados en el aph1..... y el tamaño....... eso podría ser mejor que el cambalache que tenemos ahora.... y que seguir esperando a otros gobiernos..... pero debe ser un tema de discusión al igual que otros asuntos que ayer salieron en la reunión: torre quartier, ampliación de aph, ordenamiento de defensa los domingos, limpieza, etc, etc....
como hay mucho que hacer y que discutir, sería oportuno que nos reunamos para sentar posición en algunos asuntos y empezar a reorganizar el trabajo, tal vez haciendo una suerte de distribución de ocupaciones..... si les parece nos encontramos el martes a las 19 en un lugar a definir, que podría ser el Dorrego o algún otros sitio..... lo vamos viendo.... pero sí tratemos de quedar para el martes y no postergar el encuentro así podemos también brindar la respuesta que nos comprometimos....
saludos
patricia barral

Renuevan las fachadas de la antigua calle Defensa

2009-01-25T15:36:00.000-08:00

Domingo 25 de enero de 2009 (Publicado en La Nacion)

Por Pablo Tomino

Paredes con faltante de mampostería, resquebrajadas o despintadas por años de descuido; otras, con grafitos o teñidas por el smog. En poco tiempo varios edificios del casco histórico porteño lucirán remozados: en los próximos días la ciudad comenzará a reparar y a renovar las fachadas de numerosas propiedades situadas sobre la calle Defensa. Y la primera etapa, que comprenderá el tramo entre Hipólito Yrigoyen y la avenida Belgrano, será solventada por el gobierno porteño.

Para leer la nota completa opriman el siguiente link:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1093242

Depresión en San Telmo

2009-01-25T15:27:00.000-08:00

Sábado, 24 de Enero de 2009 (Nota publicada en Pagina 12)

Nada detiene los errores del gobierno porteño en nuestro barrio histórico: un decreto que nadie encuentra, obras que son zanjones, lámparas aberrantes y una confusión de libro con Palermo Viejo.

Por Sergio Kiernan
El fuerte calor de este verano no parece capaz de moderar el entusiasmo del gobierno porteño por estropear San Telmo. El peregrino proyecto de peatonalizar la calle Defensa ya empezó, con detalles de comedia negra, en la cuadra que va de Independencia a Chile. También se retomó la corrección de la cuadra de Estados Unidos entre Perú y Chacabuco, que desde que el mundo es mundo tenía la calle más ancha que en el resto. En la misma Estados Unidos, Espacio Público insiste en cambiar las luces y se está comprando una batalla enconada con los vecinos. Y se supo que Mauricio Macri ya firmó un decreto, el 1508, para restaurar fachadas de Defensa. Esta aparente buena idea se complica por la total opacidad del proceso: resulta que ya llamaron a licitación entre "diez empresas convocadas" pero nadie difundió la lista de edificios a restaurar, ni el pliego, ni el presupuesto. De hecho, ni siquiera publicaron el decreto en el Boletín Oficial, con lo que todo lo que hicieron es tan palmariamente ilegal que da risa. ¿No tienen un abogado en la Ciudad?

Para leer la nota completa opriman el siguiente link: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1570-2009-01-25.html

¿Escucharan esta vez?

2009-01-08T17:24:00.000-08:00

Ni las fiestas, ni las vacaciones estivales impiden que nuestra lucha por “poner en valor al barrio” claudique.
Aquí les mostramos la carta que hemos enviado al Jefe de Gobierno de la Ciudad con copia a otros responsables del ejecutivo porteño que tienen decisión en las obras que se llevan a cabo en San Telmo.

Buenos Aires, 30 de diciembre de 2008

Sr. Jefe de Gobierno de la Ciudad
Ing. Mauricio Macri

Sr. Jefe de Gabinete
Lic. Horacio Rodríguez Larreta

Nos dirigimos a Ustedes en carácter de vecinos y organizaciones auto convocados en San Telmo Preserva para manifestar nuestra posición respecto de algunos temas que comprometen y ponen en riesgo el Casco Histórico de Buenos Aires.

Es de público conocimiento que el gobierno que encabezan está llevando adelante una serie de obras de distinta envergadura sobre las que hemos realizado nuestras observaciones en innumerables oportunidades por considerarlas violatorias de las normas legales y perjudiciales para la identidad patrimonial y la vida de nuestros barrios de San Telmo y Montserrat.

Así ocurrió con el denominado Proyecto Prioridad Peatón que aún está en discusión con su gobierno a pesar de que algunas de las obras iniciales ya comenzaron. En este caso se suma una demanda judicial en curso. Del mismo modo con el ensanche de veredas sobre la calle Estados Unidos, violando la Ley 65 de protección del adoquinado histórico. Los trabajos están actualmente paralizados producto de una medida cautelar solicitada por vecinos de San Telmo Preserva, entre otros. De modo que por encarar una obra que no debió haber empezado sin consenso vecinal previo, los habitantes de la calle EEUU viven ahora sin veredas y en medio del caos.

Lo que en este caso nos ocupa son las columnas de iluminación colocadas en forma indiscriminada en nuestras calles angostas, así como también las veredas recientemente arregladas con materiales ajenos a la identidad de la zona.

1. Iluminación.

Solicitamos que las columnas de alumbrado enclavadas hace pocos días sean inmediatamente retiradas debido a que rompen con la fisonomía arquitectónica y paisajística y el estilo de vida del barrio, violando el espíritu del capítulo APH1 del Código de Planeamiento Urbano (CPU), afectan la calidad de vida de los frentistas y perjudican la accesibilidad de las personas. Consideramos que si los informes socio ambientales y técnicos determinaran la necesidad de mejorar la iluminación en ciertas y determinadas calles, sin romper con la magia del barrio histórico, primero se deberán optimizar las farolas pre existentes. La tecnología actual cuenta con esa posibilidad tal como quedó demostrado en El Rosedal de Palermo.

Del mismo modo las luces aéreas colgadas mediante tensores resultan de óptimo rendimiento y resisten todos los estándares de seguridad con el mantenimiento adecuado (ver informes adjuntos). Si aún así quedará fehacientemente certificado que es necesario agregar luminarias (reiteramos, en ciertas y determinadas zonas y por motivos perfectamente determinados), reclamamos que sean elementos asimilados a las mencionadas catenarias y faroles que están en funcionamiento. Y nuevamente remarcamos que eso deberá hacerse sin afectar la calidez que la iluminación actual proyecta sobre nuestros barrios.

2. Veredas.

Queremos advertir nuestra oposición a las actuales modificaciones que lleva adelante el Gobierno de la Ciudad. Debemos observar nuevamente que también está incurriendo en contradicción con las normas vigentes colocando mosaicos graníticos que ni siquiera se atienen a las medidas y al “rojo y vainilla” determinados según el Código de Planeamiento Urbano. Por tanto solicitamos se respete el espíritu de APH1 referido a las veredas y sean retiradas de inmediato las baldosas grises recientemente colocadas. En su lugar consideramos necesario que se asimilen las especificaciones determinadas para los denominados "Conjuntos" definidos en CPU en lo atinente a todos los solados de San Telmo y Montserrat para que el Casco Histórico tenga una lectura integral, coherente y armónica.

Por último queremos manifestar nuestra voluntad de acompañar a la administración porteña en su proyecto de puesta en valor del Casco Histórico con vistas a mejorar la vida de sus tradicionales vecinos. Con ello el gobierno que encabeza el Ingeniero Macri evitará la llamada “palermización” de San Telmo que tanto daño está causando a sus habitantes. Tal como lo manifestáramos en otras oportunidades ofrecemos nuestra disposición a colaborar en la elaboración de proyectos y políticas que preserven la vida barrial y la fuerte identidad de la comunidad actualmente residente en estos barrios. Evitaríamos de este modo desencuentros y conflictos que benefician a nadie.

C/C
Sr. Ministro Arq. Daniel Chaín
Sr. Ministro Cdor. Juan Pablo Piccardo
Sr. Ministro Dn Hernán Lombardi
Sr. Carlos Tramutola

¿Dónde estamos parados?

2008-12-23T18:01:00.000-08:00

Sabemos que mucha gente, no solo de San Telmo y Monserrat, esta preocupada por las obras que el Gobierno de la Ciudad esta realizando; es por eso que aquí les dejamos un resumen de los logros obtenidos, por las asociaciones y vecinos auto convocados en San Telmo Preserva, y de las cuestiones que aun no fueron resueltas pero que con diálogo y diferentes acciones esperamos resolver

Estimados vecinos de San Telmo y Monserrat:
Desde que se formó San Telmo Preserva en setiembre pasado se encararon una serie de acciones colectivas en pos de la conservación del Patrimonio histórico y cultural del Casco Histórico como así también en defensa de la identidad y la vida barrial.
Como es de público conocimiento San Telmo Preserva es una agrupación de vecinos y organizaciones vecinales pre existentes, autoconvocados para plantear sus disidencias con el Proyecto Prioridad Peatón del gobierno de la Ciudad que pretendía peatonalizar nivelando calle y veredas -eliminando el cordón- y colocando luminarias y mobiliario urbano modernos sobre la histórica calle Defensa, sobre Piedras, Balcarce, y los Pasajes San Lorenzo, Giuffra y 5 de Julio.

Después de varias gestiones y acciones públicas que incluyeron reuniones con el Gobierno, movilizaciones a la Legislatura, actos en Plaza Dorrego, recolección de más de 4000 firmas y mucha presencia mediática, se logró la convocatoria a una instancia participativa para conocer la opinión de los vecinos sobre Prioridad Peatón.
El 31 de Octubre se realizó la Audiencia Pública en el Centro Cultural Plaza Defensa, con 500 asistentes y 70 oradores, de los cuales 68 se opusieron al proyecto oficial.
Todas estas gestiones derivaron en la decisión del ejecutivo porteño de archivar el proyecto original para Defensa y consensuar uno nuevo con los vecinos.
Es así que se decide mantener la traza histórica, recuperar el adoquinado y optimizar las farolas antiguas existentes sobre dicha calle comenzando por el tramo comprendido entre la Av. Independencia y Belgrano.

No hay acuerdo todavía con el gobierno en los siguientes puntos:
Rampas para mejorar la accesibilidad. La postura de San Telmo Preserva es que se debe garantizar la accesibilidad sin afectar el patrimonio del Casco Histórico tal como lo establecen las normas de preservación de la ciudad y los tratados internacionales a los que Buenos Aires adhirió.
Desvío de líneas de colectivo 22 y 29. El gobierno pretende trasladarlas a la Av. Paseo Colón. Creemos que esa medida afecta severamente la vida del barrio. Además contradice los postulados de accesibilidad de la administración del ing. Macri: mientras se construyen rampas para mejorar el paso, desviando los colectivos a Paseo Colón estaríamos dejando aisladas a las personas con problemas motrices, a los adultos mayores con dificultades, a los niños o a cualquier persona con dificultades de movilidad. La Avenida además de ser muy ancha y transitada, se encuentra 3 cuadras hacia el este y para llegar a ella hay que bajar en pendiente pronunciada. Por eso exigimos alternativas como unidades de colectivos más pequeñas o alguna solución creativa que dé respuesta a esta demanda.
Semi-Peatonalización de Defensa. Esta medida está estrechamente vinculada a la eliminación de los colectivos. El gobierno pretende "ganarle" un tramo a la calle para hacerla peatonal ante la imposibilidad de ensanchar las veredas producto de las normas que lo prohíben. Creemos que primero se debe resolver el tema del transporte de colectivos y del uso del espacio público. La experiencia de los domingos sobre Defensa demuestra que las autoridades no hacen respetar los derechos de los vecinos sobre los frentes y veredas y que la ocupación ilegal es cada vez más extendida.

Mientras tanto seguimos trabajando para que el gobierno respete su promesa de poner en valor a San Telmo y Monserrat, restaurando 65 fachadas (correspondientes a edificios catalogados), arreglando veredas, retirando las luminarias antirreglamentarias que se colocaron en la calle EEUU (entre el 800 y el 200) y dejando sin efecto el ensanche de veredas sobre la misma calle porque violan las leyes de preservación.
Cabe destacar la presentación judicial que realizamos junto con la diputada Teresa Anchorena para proteger el histórico adoquinado del Casco y Barracas, mediante el pedido de una acción de Amparo que fue concedida por el Juez. A la fecha, el abogado que nos patrocina envió la respuesta a la apelación realizada por el Gobierno.

Planteamos también en el ámbito del Ejecutivo local la necesidad de respetar el derecho adquirido de los vecinos del barrio que se vieron afectados con la implementación del Estacionamiento medido. Por tanto exigimos se instrumente una medida para que quienes demuestren ser frentistas (dueños o inquilinos) puedan estacionar libremente su auto en la calle como lo hicieron hasta ahora.

Asimismo estamos trabajando para conseguir una Ley de Ampliación del APH (Area de Protección Histórica) y evitar de ese modo que el desarrollo inmobiliario deje ahogado y acorralado al barrio histórico con la construcción indiscriminada de torres o inmuebles que afectan el estilo arquitectónico. Estamos gestionando la modificación de frentes y fachadas que rompen con la fisonomía del barrio como la del petit hotel de Carlos Calvo al 300. Y también impulsamos con éxito, junto a organizaciones de otros barrios, la sanción de la prórroga de la Ley 2548 que protege los inmuebles de valor patrimonial.
Un punto aparte es el planteo realizado al Gobierno para que instrumente mecanismos que protejan a los comercios chicos del barrio y a los talleres de artistas y artesanos que se encuentran a expensas de la especulación económica.

Por estos motivos creemos que es de vital importancia la participación de los vecinos, las organizaciones barriales, los comerciantes y toda persona que se sienta identificada con el tradicional estilo de vida de San Telmo, para lograr los objetivos, preservar nuestro patrimonio y por sobre todas las cosas, nuestra identidad.
Quedan todos invitados a San Telmo Preserva y esperamos contar con su apoyo.

… y ahora los parquímetros…

2008-12-17T13:37:00.000-08:00

Compartimos con ustedes una carta que nos hizo llegar Gustavo un vecino de San Telmo que al verse afectado por esta nueva medida inconsulta tomada por el gobierno del ing. Macri (la colocación de parquímetros) decidió enviar su consulta y propuesta al poder ejecutivo.

Buenos Aires, 25 de noviembre de 2008

Sr. Mauricio Macri
Jefe de Gobierno de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
S / D

De mi consideración:
Mi nombre es Gustavo A. R., DNI XX.XXX.XXX, y vivo en la calle Perú a la altura del Nº 1100 (C.P. 1068) en el barrio de San Telmo de esta ciudad.
Como sabrá, en varias cuadras a la redonda de mi domicilio e incluída la mía, ya funciona el sistema de estacionamiento medido y pago a través de las conocidas tickeadoras.
Soy dueño de un auto marca Ford, modelo Escort del año 1998, inscripto en el Registro Automotor Nº 53 de esta Capital, ubicado en la calle Uruguay 779 2º Piso. Convivo con mi mujer y con mi única hija de 9 meses de edad y tanto la madre como quien le escribe trabajamos para tratar de sobrellevar una vida digna. Sin embargo, como inquilinos no podemos darnos el lujo de alquilar a su vez una cochera y guardar nuestro vehículo en uno de los muchos estacionamientos que existen en nuestro barrio. Por lo tanto, a nuestro auto lo estacionamos constantemente en las calles de San Telmo.
Como se habrá dado cuenta, nuestra situación es realmente compleja porque a $ 1,40 la hora de estacionamiento medido durante 13 horas diarias de lunes a viernes –descontando las 11 horas de estacionamiento libre- sumadas a las 5 horas medidas de los sábados, nos da un gasto aproximado de $ 390 mensuales sólo por estacionar en las calles de nuestro barrio. Y quisiera asegurarle que dicha suma es significativamente superior al valor del alquiler de una cochera, con todos los beneficios que implica dejar un auto a resguardo.
Además de confesarle que no contamos con semejante cifra para hacer frente al estacionamiento de nuestro coche, también debo decirle que estacionar a varias cuadras de mi casa en un lugar libre de pago y movernos regularmente con mi familia es extremadamente engorroso.
También me gustaría hacerle saber que luego de la implementación de los parquímetros en San Telmo mi auto fue remolcado por primera vez a la Playa de Infractores del barrio de Constitución por haberlo estacionado en cuadras del barrio donde no quedaba claro si se podía o no aparcar. Luego de abonar $ 190 por el acarreo del coche, por varias jornadas me vi obligado a abonar cerca de $ 60 en estadías diarias en garages de la zona por temor a cometer una nueva infracción. Por supuesto que todos éstos fueron gastos imprevistos que modificaron sustancialmente mi presupuesto.
Por otro lado, quisiera decirle que soy una de las cientos de miles de personas que trabajamos en el centro de la ciudad y, tratando de sofocar la incomodísima situación de usar nuestro auto para llegar al trabajo, siempre decidí dejarlo estacionado cerca de mi casa y viajar en transporte público, más precisamente en colectivos de la Línea 29.
Actualmente, a mi vehículo lo estaciono a varias cuadras de mi domicilio y siempre es un problema dar con la acera indicada y el espacio necesario, sin contar la abrumadora cantidad de tiempo que ésto conlleva.
Por lo tanto, el motivo de esta carta es exigirle una solución real, concreta y conveniente para nuestro problema, sabiendo que no somos los únicos en el barrio que padecemos la misma situación.
Sólo a modo de propuesta, le sugiero la posibilidad de brindarnos una autorización municipal especial para poder estacionar en nuestro barrio, en nuestro domicilio, ó analizar la eventualidad de dejar un par de cuadras fuera del sistema pago para que sean utilizadas por los vecinos, sin que de esta manera se atente contra el estacionamiento medido y pago en San Telmo definido por su gobierno.
Esperando su respuesta con urgencia, lo saluda atentamente

Gustavo A. R.
Teléfono: XXXX-XXXX
Mail: XXXX@gmail.com

GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
DIRECCION GENERAL MESA DE ENTRADAS, SALIDAS Y ARCHIVO
ENTRADA 25 NOV 2008
REGISTRO Nº 24.994 – MGEYA - 2008

Noticias Ley 2548

2008-12-03T11:33:00.000-08:00

En el día de ayer, martes 2, se realizó la reunión de la Comisión de Cultura en la Legislatura (Perú 160). En el temario, además de considerarse el caso del Teatro Colón, se trató la prórroga de la Ley 2548.
Gracias a esta comisión, se dio un paso a favor del patrimonio de la Ciudad, reclamado no sólo por asociaciones vecinales como San Telmo Preserva y otras asociaciones presentes, sino también por una gran cantidad de vecinos.
La Ley 2548, que protege a más de 3600 inmuebles de la Ciudad de ser demolidos y obliga a consultar con Asuntos Patrimoniales antes de cualquier intervención, quedaba sin efecto este mismo mes. Sin embargo, el despacho constituido y firmado en el día de ayer, extiende la protección por seis meses más, y habría intenciones de convertirlo en ley durante la sesión prevista para el día de mañana (Según comentó a Clarín, la diputada Teresa de Anchorena).
Por esto, debemos estar presentes el día de mañana en la Legislatura, y apoyar la sanción definitiva de una ley que proteja nuestro patrimonio.

El despacho fue firmado por representantes de la mayoría de los bloques legislativos:
Teresa de Anchorena (Coalición Cívica)
Inés Urdapilleta (Frente para la Victoria), Presidenta de la comisión.
Avelino Tamargo (Pro)
Gabriela Alegre (Diálogo por Buenos Aires)
Patricia Walsh (Nueva Izquierda).

Nota Clarín

EL FUTURO DE SAN TELMO

2008-12-02T19:11:00.001-08:00

El Diputado Patricio Di Stefano, motivado por la repercusion del tema, propone una mesa de discusion sobre el futuro del barrio.
A esta charla estan invitados el Arq. Lostri Subsecretario de Planeamiento Urbano, el Arq. Peña referente indiscutible e inspiracion total para la defensa del barrio y Patricia Barral, una de las cordinadoras de San Telmo Preserva.
Podremos exponer nuestras dudas, nuestras propuestas y nuestros derechos como vecinos y ciudadanos.
La charla es el dia Viernes 12 de Diciembre a las 18hs. en el Salon MONTEVIDEO de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.
Los esperamos.

ES MUY IMPORTANTE PARA EL BARRIO LA PRESENCIA DE TODOS LOS VECINOS.

2008-11-30T07:04:00.000-08:00

Aún nos quedan DOS PASOS para lograr la prórroga de la ley 2548 que vencería el próximo 14 de diciembre

La Ley 2548 de Promoción Especial de Protección Patrimonial protege de su demolición a miles de edificios de valor patrimonial de la Ciudad. El 14 de diciembre vence la Ley 2548 y con este hecho consumado, nada impedirá la destrucción de lo más selecto de nuestra historia patrimonial, de nuestra cultura. En definitiva la esencia de nuestra porteñidad. Quedarían desprotegidos unos 3600 edificios catalogados junto con los inmuebles que están en la Ribera, desde Núñez hasta La Boca, y los Premios Municipales. Esta ley representa no sólo la protección de los edificios, sino que garantiza también el cumplimiento de los derechos de los vecinos de la Ciudad, a saber, la preservación, recuperación y difusión del patrimonio cultural, la memoria y la historia de la ciudad y sus barrios.

El martes 2 de diciembre la Comisión de Cultura de la Legislatura se reúne para tratar la prórroga de la ley 2548. Necesitamos que tenga despacho de comisión para que pueda ser tratada el jueves 4 de diciembre. Es importante la presencia de los vecinos de toda la ciudad para que sea tratada.

En defensa del Patrimonio Arquitectónico, Cultural e Histórico:

Vayamos todos los vecinos el martes 2 de diciembre a la Legislatura!

Perú 160 - Salón Jauretche - 16hs.

Reenviá este mail a tus contactos. Gracias por difundir! www.santelmopreserva.blogspot.com

_________________________________________

Vecinos y ONGs de Almagro , Boedo, Caballito, Parque Chacabuco, Flores, Floresta, Villa Luro, Liniers, Versailles, Mataderos, La Boca, San Telmo, Barracas, Recoleta, Palermo, Coghlan, Devoto, Villa Urquiza, Villa Pueyrredon, Saavedra, Villa Crespo y Parque Patricios Participan de "Los Barrios"

Participan:
AMIGOS ESCUELA TALLER DE RESTAURACIÓN - ASAMBLEA PLAZA DORREGO SAN TELMO – ASOCIACIÓN ARGENTINA DE ABOGADOS AMBIENTALISTAS - ASOCIACIÓN VECINAL LAGO PACÍFICO - ASOCIACIÓN VECINOS DE CABALLITO NORTE – ASOCIACIÓN VECINOS DE PLAZA ITALIA - ASOCIACIÓN VECINOS DE PLAZA LAS HERAS – BASTA DE DEMOLER - CABALLITO UNIDO MEDIOAMBIENTAL - COMUNIDAD SOLIDARIA DE CABALLITO - COORDINADORA EN DEFENSA DEL USO PÚBLICO DE LAS TIERRAS Y LOS EX TALLERES FERROVIARIOS DE LINIERS - COORDINADORA LINIERS, MATADEROS, VILLA LURO, VERSAILLES - HORNEROS FLORES - HUERTA ORGAZMICA DE CABALLITO - PALERMO DESPIERTA – PROTEGER BARRACAS - PROTO COMUNA CABALLITO – QUEREMOS BUENOS AIRES – SAN TELMO PRESERVA - SALVAR A FLORESTA – SOCIEDAD DE FOMENTO DE PALERMO VIEJO - COMUNArte Espacio social y cultural (Boedo), Centro Rodolfo Puiggrós (Almagro) - Espacio Intercomunal Comunas Ya - Espacio Asambleario Parque Patricio - Asoc. Civil Amigos de la Estación Coghlan - Asociación de Trabajadores de la Salud del Hospital Penna - Vecinos de Parque Chacabuco - Comisión de Vecinos de la calle Irala y Adyacencias, Saavedra por la Ecologia, Juntos por Parque Chacabuco, Junta de Estudios Históricos de Villa Crespo - SIGUEN LAS FIRMAS

Las Obras ilegales del Gobierno porteño

2008-11-25T13:33:00.000-08:00

Página 12 24/11/08

Obras que no conocen de códigos ni leyes

"El gobierno porteño tiene en curso una serie de obras que violan leyes o no están debidamente autorizadas. Ya nacieron asambleas en varios barrios para frenarlas. Cuatro amparos judiciales detuvieron algunas de ellas.
El gobierno porteño está empecinado en realizar una serie de obras que no sólo despiertan una fuerte resistencia de los vecinos, sino que son claramente ilegales. Los ministerios de Desarrollo Urbano y de Ambiente y Espacio Público parecen ignorar que hay leyes que prohíben que el Ejecutivo peatonalice calles o levante adoquines, cambie las farolas y altere las calzadas en el Casco Histórico."

Nota completa

Casi a los golpes... en la Legislatura

2008-11-25T13:16:00.000-08:00

Página 12. m2. 22/11/2008

Casi a los golpes

"Este miércoles se hizo historia: el patrimonio fue motivo de movilización de punteros, griteríos y casi, casi, piñas. Luego hubo una reunión quemostró un consenso raramente visto hoy en día. Y luego hasta unamanifestación. ¿Quién dijo que no es política?"

Nota completa

LEY 2548 y la importancia de su prorrogación

2008-11-24T10:08:00.000-08:00

Por el patrimonio

2008-11-24T09:42:00.000-08:00

El pasado miércoles, San Telmo Preserva se presentó al Encuentro de Vecinos por la preservación del patrimonio arquitectónico de Buenos Aires, con la consigna “Defendamos Buenos Aires” y en concordancia con el objetivo impulsado por la página web (www.enterabuenosaires.com.ar), que ya ha acumulado más de 3000 adhesiones.
La cita, en el Salón Intersecretarías de la Legislatura, convocada por la diputada Teresa de Anchorena, reunió a cada grupo patrimonialista de la Ciudad.

Objetivos
El petitorio al gobierno porteño se centra en impulsar los proyectos de ley vinculados a la protección de edificios y áreas de protección histórica y los mecanismos para un marco legal sustentable. A su vez, se busca promover por un año la prórroga de la Ley 2548 (Ver aparte) que protege a más de 3600 inmuebles de la Ciudad.
Una de las propuestas es que se apruebe la Ley de 50 años, que invierte el proceso para la protección de edificios con cincuenta o más años. Con la ley, el que quiera demoler uno de ellos tendrá que hacer el trámite para desprotegerlo. Sin el trámite aprobado, no hay demolición ni obra nueva.
El régimen de faltas que se demora en el Ejecutivo busca solucionar el estado de impotencia en que se encuentra la Ciudad hoy a la hora de castigar a los que quiebran la ley. Por ejemplo, en el caso de la demolición ilegal de la casa de Bolívar e Independencia, que mostró que a la legislación actual le faltan dientes para morder.
Para adherirse y firmar el petitorio hay dos maneras: una es ir al sitio www.enterabuenosaires.com.ar. La otra es entrar a Facebook y buscarDefendamos Buenos Aires (http://apps.facebook.com/causes/134455?recruiter_id=18832928).

Convocantes
El encuentro y posterior marcha reunió a grupos vecinales y agrupaciones como San Telo Preserva, SOS Caballito (Mario Oybin), Asociación Comuna del Oeste (Enrique Speranza), Protocomuna Caballito(Gustavo Desplats), Proteger Barracas (Ignacio Fusilier, que entregó ungrueso fajo con dos mil firmas a favor del petitorio), Basta de Demoler (Santiago Pusso), Proteger Devoto (Carolina Maccione), Asociación Amigos de la Estación Coghlan (Dora Young)y la Sociedad de Fomento de Belgrano (Mónica Ruggiero). Y presentesestaban representantes y socios de la Coordinadora Mataderos, PlayaManiobras Caballito, Amigos de Villa Luro, Vecinos de la Ex Autopista AU3,Amigos de la Escuela Taller del Casco Histórico, Vecinos de La Boca,Asociación Vecinas Calle Irala, Vecinos del Bajo Belgrano, y las juntas deestudios históricos de Barracas y Nueva Pompeya, Almagro, San Cristóbal,Versailles, Recoleta y Avellaneda.

CABLE DYN / TELAM - AMAPARO POR ADOQUINES

2008-11-06T18:04:00.000-08:00

JUSTICIA PORTEÑO SUSPENDIO OTRA VEZ EL RETIRO DE ADOQUINES Y CAMBIOS EN CALLES DE SAN TELMO

BUENOS AIRES, nov 6 (DyN) - La Justicia porteña emitió hoy un nuevo fallo contra las obras de remoción de adoquines, cambio de baldosas y modificaciones en las calles de los barrios de San Telmo y Barracas.
La medida fue adoptada por la jueza, Fabiana Schafrik, del Juzgado Contencioso Administrativo Nº 5, en el marco de un recurso de amparo presentado por vecinos de la zona contra el denominado programa "Prioridad Peatón".©
A fines de setiembre, una medida similar había sido dispuesta por el Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario en Nº 8, a cargo del juez Osvaldo Othegui, quien otorgó una medida cautelar para detener el inicio de las obras de reforma de la calle Defensa.
Según el reclamo vecinal al que hizo lugar la magistrada, la iniciativa "no cumple con la normativa vigente, atenta contra el patrimonio histórico y cultural de los barrios más antiguos de Buenos Aires y se enfrenta con los vecinos".
La medida fue dictada en el marco de un recurso de amparo presentado por Patricio Tejedor, Ana Melnik, Oscar Teso, Mariel Arandia, Julia Giesso, Fernando Piquero, Gloria Audo, Martín Ferrer y Patricia Barral, vecinos integrantes de San Telmo Preserva, junto a la Diputada Teresa de Anchorena, titular de la Comisión de Patrimonio Arquitectónico de la Legislatura porteña.
"El Poder Ejecutivo siguió adelante con obras que implican el retiro de adoquines, el reemplazo de baldosas por otras antireglamentarias, la colocación de luminarias prohibidas por la ley, y la colocación de parquímetros en un área en la que se proclamaba tendrían prioridad los peatones", estableció el comunicado de las entidades vecinales.

INVITACION A INSTANCIA PARTICIPATIVA

2008-10-27T05:11:00.000-07:00

CONVOCATORIA A INSTANCIA PARTICIPATIVA ABIERTA

“Proyecto Urbano Calle defensa”

El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires convoca a una “instancia participativa” para informar los lineamientos del “Proyecto Prioridad Peaton - Calle defensa” y escuchar las propuestas y observaciones de vecinos de San Telmo. La intervención urbanística incluye cuatro tramos de la calle Defensa distribuidos entre las calles H. Irigoyen y Av. San Juan.

Lugar y fecha: Centro Cultural Plaza Defensa, Defensa 535. Viernes 31 de octubre a las 18 hs.

Modalidad: la convocatoria será abierta. Los interesados podrán inscribirse personalmente de lunes a viernes, de 11 a 18 hs. desde el 23/10 hasta el 30/10. El tiempo de uso de la palabra para participantes y expositores será el mismo utilizado para el caso de las audiencias públicas.

Lugares de inscripción:

CGPC 1 – Uruguay 740 PB. Tel. 4373-1896
Subsecretaría de Atención Ciudadana, Av. De Mayo 591, 1º piso. Tel: 4331-1581 int. 225
Area Relaciones con la Comunidad , Ministerio de Desarrollo Urbano, Carlos Pellegrini 291, 9º piso. Tel: 4323-8198

Autoridades: la exposición estará a cargo de funcionarios del Ministerio de Desarrollo Urbano con la coordinación de funcionarios de la Jefatura de Gabinete de Ministros, a través de la Subsecretaría de Atención Ciudadana.

La memoria de Buenos Aires, en peligro. Por Felix Luna en el Diario La Nacion

2008-10-04T17:56:00.000-07:00

OpiniónLa memoria de Buenos Aires, en peligro

Por Félix Luna
Para LA NACION

> Ir a la nota

lanacion.com | Información general | S�bado 4 de octubre de 2008

Ultimamente estamos asistiendo inertes a una voraz e irracional destrucción de nuestra ciudad. Algunas edificaciones valiosas en barrios tradicionales están demoliéndose y se propone una supuesta modernización de ciertos barrios, como San Telmo. Quizás usted pueda comprender nuestra desazón si alguna vez sintió tristeza cuando en su barrio vio cómo de la noche a la mañana destruían algún valioso inmueble, cómo se esfumaba un rincón de sus recuerdos.

Permitan ustedes que nos detengamos en sólo dos hechos significativos de los cientos que el lector podrá observar o habrá observado si mira con algún detenimiento la ciudad.

Hace aproximadamente un mes, no se trató la catalogación del petit hôtel de Montevideo 1244, con lo que quedó esta bella casa que forma parte del conjunto de la plaza Vicente López pendiente de ser demolida.

En cualquier momento, así se hará y perderemos, otra vez, un jalón de nuestro patrimonio cultural. Se trata de un edificio construido por el estudio Acevedo, Becú y Moreno, diseñadores también de las tribunas del Hipódromo de San Isidro, de la Residencia Acevedo -actual embajada de Arabia Saudita- y del consulado de España.

Historia e identidad

Por otro lado, se acaba de proponer un proyecto Prioridad Peatón en la calle Defensa del tradicional y turístico barrio de San Telmo, que pretende nivelar veredas y calles, reemplazar el antiguo adoquín que recubre sus calles y eliminar las luminarias de estilo antiguo y sus rejillas imbornales.

Existen varias razones para "cuidar" nuestra ciudad. Buenos Aires es el fruto de un pasado y una historia. La ciudad refleja nuestra identidad cultural. Nos brinda una memoria colectiva; es el barrio que recordamos, que, además de tener un valor personal e identitario, muchas veces tiene valor cultural y arquitectónico y brinda ese sabor de nuestra misteriosa Buenos Aires.

Recordemos lo que ha sucedido con barrios tan bellos como Belgrano. Calles como Olleros o Federico Lacroze, ostentando casas y petits hôtels de diferentes estilos junto con una añosa arboleda, que le conferían distinción y rasgos sumamente particulares.

El afán de modernización (?), el lucro ilimitado, la falta de planificación urbana no protegieron tal herencia cultural y han dejado lugar a edificios de departamentos que han desfigurado el carácter de este barrio. ¿Tenemos que padecer eternamente la misma historia?

Se puede hacer crecer, se puede modernizar una ciudad, pero se debe realizar esto con racionalidad e inteligencia, con una planificación urbana equilibrada ¿Acaso queremos continuar con este tipo de experiencia y continuar destruyendo nuestra herencia patrimonial? ¿Por qué no impulsar una política que mantenga las fachadas valiosas y permita la reconstrucción del interior?

Esto es lo que debería hacerse con un edificio como el mencionado de Montevideo 1244. De hecho, la mayoría de las ciudades europeas que se caracterizan por su belleza y armonía han preservado fachadas y modernizado interiores, y han mantenido en perfecto equilibrio herencia cultural y progreso.

Por otra parte, llama la atención que frente al incremento del turismo en este último tiempo no se considere el valor de nuestro patrimonio cultural, de nuestros petits hôtels , tan característicos de una época de la Argentina, de muchas casas o pequeñas mansiones producto del bienestar y apogeo de esta ciudad portuaria floreciente.

Una mansión, un petit hôtel , un edificio de estilo que se demuele es irrecuperable; enluta la ciudad; la vuelve más mediocre, más gris, le quita ese "no sé qué" que tenían nuestras callecitas.

¿Qué turista va a querer recorrer esta ciudad si lo que iremos ofreciendo es edificios de departamentos que pueden encontrar en cualquier ciudad del mundo? ¿Qué visitante querrá visitar un San Telmo sin su patrimonio ni su encanto de empedrados y adoquines que resistieron al tiempo?

Podemos embellecer la ciudad, pero no quitando aquello que la identifica; podemos mejorar el tránsito a peatones, pero mediante elementos removibles que no alteren la esencia del lugar. Quitar los adoquines, destruir los cordones y las luminarias una vez más resulta irrecuperable.

Paradójicamente, San Telmo se encuentra en el área de protección histórica, y existe la ley 65 (de preservación del adoquinado), sancionada durante el gobierno de Aníbal Ibarra. ¿A qué intereses responde esta nueva propuesta? ¿Por qué no se respeta lo que la ley indica?

Frente a una mirada impotente; frente a la actitud escéptica o apática, nosotros pensamos que los ciudadanos debemos señalar nuestra posición al respecto, ya sea acudiendo a los vecinos del barrio, enviando cartas a los diarios, uniéndonos en asociaciones como Basta de Demoler u otras semejantes que reflejen nuestras preocupaciones, demostrando a los legisladores que estos temas nos preocupan y que no pueden avasallar nuestra ciudad impunemente, ya que, de continuar así, nuestra misteriosa Buenos Aires pasará a ser inexistente.

La Legislatura porteña votó por unanimidad una suspensión del proyecto Prioridad Peatón en el Casco Histórico

2008-09-29T09:15:00.000-07:00

COMUNICADO DE PRENSA
lunes 29 de septiembre

La Legislatura porteña votó por unanimidad una suspensión del proyecto Prioridad Peatón en el Casco Histórico
40 diputados, incluyendo los del PRO, reflejaron las preocupaciones del vecindario de San Telmo que se opone al proyecto de la administración Macrista

La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó el jueves una Declaración que expresa la “preocupación por la remoción del adoquinado de arterias y otras modificaciones que se llevan adelante en el Casco Histórico y solicita el respeto por la identidad de los otros barrios de la Ciudad, en los cuales también se están realizando remociones del adoquinado”.

El proyecto había sido presentado por Teresa de Anchorena y Carlos Abrebaya, de la Coalición Cívica, y fue aprobado por unanimidad por todos los bloques, incluyendo al del PRO.

El texto definitivo votado por los legisladores incluye 3 pedidos hacia el gobierno de la ciudad, que están en línea con los reclamos realizados por los vecinos autoconvocados del barrio de San Telmo, bajo el nombre San Telmo Preserva. En primer término pide informes sobre el destino de los adoquines retirados en distintas calles de Buenos Aires. Solicita además que el Ejecutivo porteño suspenda las obras encaradas en el Casco Histórico dentro del marco del proyecto Prioridad Peatón. Y por último le pide que se abstenga de continuar con las licitaciones para el mismo fin.

Cabe señalar que esta semana la Justicia porteña hizo lugar a una acción de Amparo presentada por una ONG obligando al gobierno a detener las obras del proyecto Prioridad Peatón en el barrio de San Telmo por su violación de la ley 65 y el Código de Planeamiento Urbano.

En este marco los vecinos de San Telmo Preserva desean informar que, producto de estas medidas y la acción comunitaria, se abrió un espacio de negociación con el gobierno, en el que se está discutiendo el alcance de la participación de los vecinos en la posible elaboración de un nuevo proyecto que ponga en valor, restaurando y recuperando, al barrio fundacional de Buenos Aires.

El proyecto Prioridad Peatón propone, entre otras cosas, nivelar la calzada de la calle Defensa, restringir la circulación vehicular a frentistas, y colocar bolardos, bancos, y luminaria modernos. San Telmo Preserva es una iniciativa de vecinos y comerciantes autoconvocados que reclamaron la falta de información, participación pública, y estudios de impactos socio-ambientales además de las violaciones legales del proyecto como está planteado en San Telmo, y que quiere preservar la estética y estilo de vida tradicional del barrio fundacional de la Ciudad de Buenos Aires.

Para más información:
Patricia Barral: 15-4029-8107
Patricio Tejedor: 15-6766-0941
Catherine Black: 15-5374-1959
www.santelmopreserva.blogspot.com
santelmopreserva@gmail.com

Declaración de San Telmo Preserva

2008-09-29T09:10:00.001-07:00

Página 12: El amparo por Defensa (27 de septiembre)

2008-09-27T09:22:00.000-07:00

Sábado, 27 de Septiembre de 2008

El amparo por Defensa

Terminó en lo que tenía que terminar: la Justicia porteña hizo lugar este martes al amparo de Basta de Demoler para que no arranquen las obras de peatonalización parcial de la calle Defensa. El proyecto forma parte de la iniciativa Prioridad Peatón y está levantando una resistencia tal en San Telmo que es fácil augurarle el más negro pronóstico. Prioridad Peatón es, en principio, una buena idea para limitar el tránsito en el Bajo, pero una que nace con serios problemas. Algunos son legales, ya que el gobierno porteño parecía no saber que no puede peatonalizar calles por orden superior –se necesita una ley de doble lectura votada por la Legislatura– ni que hay leyes específicas que protegen como patrimonio los adoquinados de San Telmo, que es la APH 1. Los problemas también son políticos, porque la ley presentada medio que de apuro define apenas un perímetro –de plaza San Martín al parque Lezama, de la Nueve de Julio al Bajo– y aspira a que el Ejecutivo haga las obras que considere necesarias, sin mayores detalles. Hace dos semanas, como se dijo en m2 del sábado, el PRO organizó una inusitada reunión de cuatro comisiones legislativas para acelerar el proyecto. Lo divertido fue que se presentaron más de cien vecinos, cosa nunca vista en una reunión de comisión, para rechazar la idea. Y el PRO, que la había organizado, no se presentó, con lo que sólo se escucharon asesores y directores de comisión pidiendo que se olvide al asunto. Para el gobierno, el problema es que algún genio llamó igual a licitación de preadjudicación, lo que genera obligaciones legales y hace difícil reconsiderar: Mauricio Macri debería preguntarse el calibre de algunos de sus funcionarios, que parecen dispuestos a enterrarlo en iniciativas impopulares.

Este domingo primaveral, los vecinos de San Telmo juntaron firmas con gran facilidad para rechazar el proyecto de hacer de Defensa una “plaza de encuentros”, en la pintoresca frase de Luis Grossman, director del Casco Histórico. Y el lunes, el juez Osvaldo Othegui, del Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario 8, aceptó el amparo y prohibió al gobierno continuar con la selección de contratistas. El juez aceptaba los argumentos de Basta de Demoler, que denunciaron que se desvirtúa el carácter histórico del barrio al demoler la traza urbana original nivelando calles y veredas, y se agregan cosas raras como faroles nuevos y arbolados donde nunca los hubo.

¿Hace falta tanto? El proyecto de Defensa es perfectamente inútil para la ciudad, crea un rechazo francamente violento entre los vecinos y sólo se sostiene por dudosos conceptos como que les gustaría a los turistas. En el viejo dialecto de los políticos, es una iniciativa piantavotos, que no te gana nada y sólo te trae problemas.

Telam: Vecinos porteños, en defensa de los adoquines (sábado 27 de septiembre)

2008-09-27T06:14:00.001-07:00

Vecinos porteños, en defensa de los adoquines: “Se están llevando un pedazo de nuestra identidad”

Es la queja de un vecino a raíz de que el gobierno de la ciudad comenzó a levantar el asfalto llevándose con él los adoquines de madera antigua. Desde hoy, habrá mesas en la esquina de Chirimay y Ramón Falcón para informar a sobre la importancia de la preservación del patrimonio.

“Se están llevando un pedazo de nuestra identidad como ciudad”, lamentó ofuscado Santiago Hernández, después de ver cómo un camión se llevaba una pila de adoquines de madera, informó hoy Página/12.

Hernández vive a una cuadra del pasaje Chirimay, en el barrio porteño de Caballito, una calle angosta que, bajo una fina capa de cemento, escondía las piezas de quebracho, un testimonio de la Buenos Aires de principios de siglo XX. Hasta hace una semana cuando, en el marco de obras de repavimentación, el gobierno de la ciudad comenzó a levantar el asfalto llevándose con él los pedazos de madera antigua.

Nota completa

Sentencia Medida Cautelar

2008-09-24T08:16:00.000-07:00

Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Base del Fuero CAyT
Buscar Expedientes
Consultar Jurisprudencia
Zonas de Notificacion
Detalle de la Actuación
Identificacion del expediente
Tribunal :
JUZGADO 1ra INST. EN LO CONTENCIOSO ADM. Y TRIB. Nº 8
Numero :
EXP 30618 /0
Estado:
EN TRAMITE
Caratula:
ASOCIACION BASTA DE DEMOLER CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA)
Fecha ingreso:
28/08/2008

Datos de la Actuación
Fecha de Firma:
19/09/2008
Tribunal Origen:
J08
Firmante:
OTHEGUY OSVALDO ()
Extracto:
MEDIDA CAUTELAR. CONCESION

“ASOCIACIÓN BASTA DE DEMOLER CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA)” , EXPTE: EXP 30618 / 0 Ciudad de Buenos Aires, 19 de septiembre de 2008 Vistos: Estos autos en estado de resolver la medida cautelar solicitada en el escrito de inicio, Y Considerando: I. A fs. 1/5 se presentaron Santiago Pusso y Amira Barbosa en su carácter de presidente y vicepresidente de la Asociación BASTA DE DEMOLER e iniciaron acción de amparo contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Por requerimiento del tribunal, a fs. 43/44 precisaron que su pretensión es anulatoria del llamado a licitación que habría efectuado el demandado para modificar la calle Defensa nivelando las veredas y calles, reemplazando el adoquinado actual por otro de diferentes características, reemplazando las luminarias de estilo antiguo, forestando, colocando bolardos, reemplazando las baldosas existentes por baldosones de otros caracteres y eliminado elementos de valor patrimonial -cordones, rejillas, tapas de desagüe, etc-. El fundamento de lo pretendido radica en la violación de: a) lo establecido en el artículo 89 de la Constitución de la Ciudad, que exige el procedimiento de doble lectura para la sanción de leyes como la requerida a entender de la actora para disponer las modificaciones reseñadas; b) los artículos 26, 27 y 30 de la Constitución de la Ciudad y el Código de Planeamiento Urbano (Sección 5.4.12.1 del Distrito APH 1 -Casco Histórico-) que impiden modificar las proporciones de las aceras y calzadas, eliminar el adoquinado de las calles y exigen una clase de baldosas en particular; c) la ley Nº 65 del empedrado, que protege el adoquinado adyacente a lugares históricos y que impone el deber de colocar los mismos materiales existentes, en caso de reparaciones, para mantener la continuidad en el paisaje urbano; y d) el artículo 32 in fine de la Constitución de la Ciudad que garantiza la preservación, difusión del patrimonio cultural, cualquiera sea su régimen jurídico y titularidad, la memoria y la historia de la ciudad y sus barrios. Solicitaron que se dicte medida cautelar de no innovar que prohiba al GCBA seguir adelante con la licitación respecto de la calle Defensa y para que los organismos competentes del demandado se abstengan en el futuro de cualquier modificación en el área histórica de la ciudad. Fundaron la verosimilitud de su reclamo en las normas enunciadas más arriba, particularmente en la violación de su derecho a la preservación y restauración del patrimonio natural, urbanístico, arquitectónico y de la calidad visual y sonoro (artículo 27 inciso 2º, Constitución de la Ciudad). Arguyeron que el peligro en la demora se encontraría configurado por el riesgo que importaría la duración del proceso principal, la que podría tornar ilusorios los derechos reclamados. Asimismo destacaron que el comienzo de la ejecución de las obras causaría un daño al patrimonio porteño incalculable, que podría ser mayor si hubiese que volver las cosas a su estado anterior. A efectos de la concesión de la medida peticionada ofrecieron caución juratoria. A fs. 45 se ordenó librar oficio al GCBA para que informe cuáles son las actuaciones en las que tramitarían procedimientos de selección de contratistas a los fines de realizar obras de mejoramiento en la Calle Defensa entre Hipólito Yrigoyen y la Plaza Dorrego (Programa Prioridad Peatón) y en caso afirmativo, acompañe copia certificada de tales expedientes. A fs. 54/56 se acompañaron copias de las actuaciones administrativas involucradas, a saber: a) Expediente Nº 7.050/08 (Área Central Prioridad Peatón), b) Expediente Nº 24.905/08 (Programa Prioridad Peatón -Calle Defensa entre H. Yrigoyen y Av. Belgrano- Tramo I), c) Expediente Nº 24.911/08 (Programa Prioridad Peatón -Calle Defensa entre Av. Belgrano y Av. Independencia- Tramo III), d) Expediente Nº 24.920/08 (Programa Prioridad Peatón -Calle Defensa entre Av. San Juan y Av. Independencia- Tramo IV). II. Que, en cuanto al remedio intentado –medida cautelar-, cabe señalar que la petición se enmarca en el artículo 15 de la ley local 2.145 y supletoriamente en los artículos 177 y concordantes del Código Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires (CCAyT) –conf. art. 28 de la ley 2.145-. El artículo 15 mencionado dispone que las medidas cautelares necesarias para asegurar los efectos prácticos de la sentencia definitiva son admisibles con criterio excepcional y que para ello deben concurrir simultáneamente los requisitos de verosimilitud en el derecho, peligro en la demora, no frustración del interés público y contracautela. El referido art. 177 del CCAyT establece que las medidas cautelares tienen por objeto garantizar los resultados del proceso. La finalidad es que los mismos no resulten de cumplimiento ilusorio al momento del dictado de la sentencia definitiva. El art. 189 del CCAyT contempla la suspensión de la ejecución o del cumplimiento de un hecho, acto o contrato administrativo. Para su procedencia se requiere que dicha ejecución o cumplimiento causare o pudiere causar graves daños al administrado, en tanto de ello no resulte grave perjuicio al interés público (inc. 1); y que el hecho, acto o contrato, ostente una ilegalidad manifiesta, o su ejecución o cumplimiento tuviera como consecuencia mayores perjuicios que su suspensión (inc. 2). El art. 177 del CCAyT agrega que el perjuicio deberá ser inminente o irreparable, lo cual es equiparable al concepto de “peligro en la demora”. La “ilegalidad manifiesta” se relaciona con el concepto de “verosimilitud en el derecho”. Es un principio sentado por la jurisprudencia que para hacer lugar a una medida cautelar, a mayor “verosimilitud”, menor necesidad de “peligro en la demora”; y a mayor “peligro en la demora”, menor necesidad de “verosimilitud”. En igual sentido se ha expedido la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires, in re “Banque Nationale de Paris c/Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/amparo (art. 14 CCBA)”, expte. EXP-6, de fecha 21 de Noviembre de 2000, con cita, a su vez, de la Cámara Contencioso Administrativa Federal, Sala II, marzo 17 de 1997, in re “Pinzón, Jorge E. c/Corte Suprema de Justicia de la Nación, Suplemento de Derecho Administrativo LL 20-02-98, pág. 61. Empero se ha precisado que el principio reseñado resulta aplicable cuando ambos extremos -verosimilitud del derecho y peligro en la demora- se hallan presentes -aún en grado mínimo- en el caso (CCAyT, Sala II, 17/6/2008, “Medina, Raúl Dionisio c. GCBA s/ otros procesos incidentales, EXP-29540/1). La ilegalidad manifiesta que menciona el artículo 189, sugiere la idea de un acto o hecho administrativo que exhibe una disconformidad con el ordenamiento jurídico en forma ostensible. Se asimila al requisito de verosimilitud del derecho o fumus bonis iuris que no es otra cosa que el “humo de buen derecho” que se exige para la procedencia de una medida cautelar. III. Si bien sobre el fondo de la cuestión el suscripto se pronunciará al momento del dictado de la sentencia definitiva, en este estadio procesal corresponde expedirse acerca de la procedencia de la medida cautelar solicitada y por tal razón se debe indagar si concurren los requisitos que el Código ritual exige para su concesión. El artículo 1º de Ley Nº 65, publicada en el Boletín Oficial del 30 de septiembre de 1998, dispone que las vías circulatorias secundarias, adyacentes y/o circundantes a monumentos o lugares históricos de la Ciudad cuyo solado se encuentre actualmente ejecutado con empedrado o adoquinado serán mantenidas con dichos materiales y las reparaciones que resulten necesarias se realizarán con los mismos materiales a efectos de mantener la continuidad en el paisaje urbano de las arterias. A su vez el artículo 2º establece que aquellas arterias comprendidas en el artículo 1º que hayan sido reparadas con materiales distintos, serán paulatinamente llevadas a su estado original, retirando los segmentos realizados con estos materiales y sustituyéndolos por los originales. Finalmente impone la repavimentación total en las cuadras en las que la superficie reparada con asfalto supere el 40% (artículo 3º). El Código de Planeamiento Urbano (Ley Nº 449, t.o. por Decreto Nº 1181/07) establece en su Sección 5.4.12 las normas específicas para los Distritos Áreas de Protección Histórica (APH) a los que define como ámbitos a los que por sus valores históricos, arquitectónicos, simbólicos y ambientales, poseen un alto significado patrimonial, siendo merecedores de un tratamiento de protección de sus características diferenciales. El Distrito APH 1, cuya delimitación se plasma en la Sección 5.4.12.1.2, comprende a la calle Defensa en el tramo comprendido entre la calle Hipólito Yrigoyen y la Av. San Juan y en el tramo existente entre la Av. Brasil y la Av. Martín García. El punto 4.2.2 de la Sección mencionada establece las normas relativas al Espacio Público del referido Distrito APH 1. El punto 4.2.2.1. a) dice: “Aceras y calzadas: Se mantendrán los anchos actuales de aceras y calzadas, salvo en áreas de protección ambiental donde el proyecto urbano así los requiere. En aquellos lugares donde existieran aceras de piedra, éstas deberán conservarse: En caso de reposición la Subsecretaría determinará la conveniencia de la propuesta. Queda expresamente prohibida la colocación de baldosas de hormigón. Se conservarán los empedrados existentes en las calles, debiendo los mismos ser repuestos en caso de reparación y/o deterioro por organismos competentes.” El punto 4.2.2.1 e) dice: “Forestación: La conservación, renovación y reposición de las especies vegetales existentes en el distrito se harán atendiendo no sólo a razones paisajísticas sino también históricas y tradicionales, para lo cual deberá darse intervención al Consejo.” El punto 4.2.2.1 f) dice “Iluminación: La Autoridad de Aplicación deberá impulsar la iluminación puntual especial de los edificios de mayor valor patrimonial y de los circuitos de valor ambiental y una señalización específica que informe sobre los valores históricos y patrimoniales. Las columnas de alumbrado se usarán solamente para sus fines específicos y no como soporte para la fijación de reflectores, altavoces o publicidad de cualquier tipo u otros elementos ajenos salvo situaciones circunstanciales. Los proyectos de iluminación particularizada de edificios, monumentos y jardines se basarán en la unidad de composición cromática y deberán contar con el dictamen favorable del Consejo. No se permitirá ningún otro tipo de iluminación complementaria en el espacio correspondiente a las veredas.” Además, en la misma Sección, el Punto 4.1.2.2.4, referido al Conjunto Plaza Dorrego, que comprende a la calle Defensa entre Av. Independencia y Av. San Juan, establece: “a) Aceras y calzadas: Se mantendrán las dimensiones actuales, salvo en la perimetral de la Plaza Dorrego y en Humberto I° entre Defensa y Av. Paseo Colón, en las que se implementará el proyecto urbano correspondiente. Las aceras de piedra originales deben conservarse reponiendo las piezas faltantes con materiales similares, pudiendo reorganizarse combinándolas con otros distintos, previa aprobación del Consejo. Las restantes deberán ser de mosaico calcáreo vainillado o panes rojos de 0,20 x 0,20m. En las calzadas, cuando existan empedrados, referirse al punto 4.2.2 Espacio Público; e) Forestación: El arbolado en el área será de reposición y nuevo respetando los tipos y disposición espacial existente, donde sea posible, permitiéndose aquellas variaciones donde el proyecto urbano así lo requiera. Se pueden colocar en las veredas maceteros móviles siempre que apoyen la estética general del lugar, con tamaños y disposición que no afecten el libre tránsito peatonal en una franja no menor de 0,90 m siendo libre la elección del color y de los materiales; y f) Iluminación: Se puede iluminar puntualmente las fachadas mediante la adición de artefactos luminosos (farolas) que estén sustentados en el muro y cuyo diseño propuesto deberá ser aprobado por el Consejo.” El punto 4.1.2.2.7 referido al Conjunto Institucional Cultural, que comprende la calle Defensa entre Hipólito Yrigoyen y Alsina y entre Moreno y Av. Belgrano, en lo que aquí interesa dispone: “a) Aceras y calzadas: se mantendrán las dimensiones actuales. La normativa de materiales para aceras y calzadas es según lo enunciado en el punto 4.1.2.2.4. a) Conjunto Plaza Dorrego, excepto el color del mosaico calcáreo que deberá ser amarillo. En las calzadas, cuando existan empedrados referirse al punto 4.2.2. Espacio público. b) Marquesinas, c) Toldos, d) Publicidad, e) Forestación, f) Iluminación y g) Mobiliario ídem punto 4.1.2.2.4.”. IV. A fs. 199/234 del Expediente Administrativo Nº 24.905/08 figura el Pliego de Condiciones Particulares del “Programa Prioridad Peatón- Calle Defensa entre Hipólito Yrigoyen y Av. Belgrano Tramo I, que en su Punto 2.1.1 “Memoria Descriptiva”, en el apartado denominado “Características de la Propuesta” dice: “Accesibilidad: cambios de materiales y de dimensiones para cumplir condiciones de “accesibilidad para todos” tal como lo requiere la Ley Nº 962. Morfología: unificación de niveles de acera y calzada; separación de ambas vías por bolardos. Materialidad: material de solado: granitullo en la franja vehicular, baldosas graníticas 40 x 40 cm, 64 panes en color gris claro para las veredas. El paso del carril vehicular restringido tendrá un ancho de 3,50 m, de acuerdo a lo requerido por la Dirección General de Tránsito. Cruce de Calles: solados al mismo nivel de vereda priorizando el plano peatonal excepto cuando el cruce sea con avenidas, donde se priorizará el tránsito vehicular. Equipamiento: incorporación de bancos, cestos, bolardos, cazoletas, soporte para bicicletas y farolas de iluminación. Forestación: incorporación de especies ornamentales de tercera magnitud con plantación en cazoletas de hierro galvanizadas. Especie: Lagerstroemia indica, variedad: alba. Todo ello tiene su reflejo en el Pliego de Especificaciones Técnicas en sus puntos 3.2.1 Levantar piso y contrapiso existente (ver fs. 245 del Expediente citado), 3.2.5 Retiro del cordón existente (ver fs. 246), 3.5.1 Losetas graníticas 40 x 40 cm 64 panes Modelo 098AR, y 3.5.2 Adoquín granítico 10 x 10 x 10 cm s/manto de arena 3 cm (ver fs. 253 vta/254). Idéntica terminología aparece en el Pliego de Condiciones Particulares del “Programa Prioridad Peatón- Calle Defensa entre Av. Belgrano y Av. Independencia- Tramo III que figura a fs. 309/344 del Expediente Administrativo Nº 24.911/08 y en el pertinente Pliego de Especificaciones Técnicas obrante a fs. 345/388 del mismo expediente. Lo mismo acontece con el Pliego de Condiciones Particulares del “Programa Prioridad Peatón- Calle Defensa entre Av. San Juan y Av. Independencia- Tramo IV que figura a fs. 305/339 del Expediente Administrativo Nº 24.920/08 y en el pertinente Pliego de Especificaciones Técnicas obrante a fs. 341/382 del mismo expediente. A fs. 25/26 del Expediente Administrativo Nº 7050/08 figura un informe suscripto por el Subsecretario de Planeamiento, que contrariamente a lo sostenido por la actora en este expediente, se pronuncia por la compatibilidad del Proyecto Urbano Área Central Prioridad Peatón, eje calle Defensa, con la Ley Nº 65 y con el Código de Planeamiento Urbano. Allí se señala que el Proyecto es superador de la Ley Nº 65 porque implica la recuperación del empedrado en todas las cuadras. A su vez expresa que el Código de Planeamiento Urbano en el artículo 4.2.2.1 de la Sección 5.4.12, autoriza la modificación de los anchos de aceras y calzadas “si el proyecto urbano así lo requiere” y funda la nivelación de aceras y calzadas en la Ley Nº 962 de Accesibilidad. V. De lo expuesto en los puntos anteriores, surge que los procedimientos de selección en trámite en los Expedientes Administrativos Nº 24.905/08, Nº 24.911/08 y Nº 24.920/08 tienen por objeto la realización de obras en la Calle Defensa en tramos comprendidos en el Distrito APH 1, cuya delimitación se plasma en la Sección 5.4.12.1.2 del Código de Planeamiento Urbano y que se rige por las prescripciones del punto 4.2.2 que imponen la conservación de aceras de piedra y de los empedrados existentes en las calles, debiendo los mismos ser repuestos en caso de reparación y/o deterioro por organismos competentes (punto 4.2.2.1 a). En este sentido, puede sostenerse que el Código citado resulta complementario de la Ley Nº 65, pues, en lo que aquí interesa, define a la Calle Defensa como ámbito protegido por sus valores históricos y establece obligaciones referidas a la conservación del empedrado contestes con dicha ley. En efecto de ambas normas surge que el empedrado existente debe conservarse y repararse con los mismos materiales. Por otro lado, el principio sentado en el Código de Planeamiento Urbano es que los anchos actuales de las aceras y calzadas deben mantenerse (Punto 4.2.2.1 a), salvo en áreas de protección ambiental donde el proyecto urbano así lo requiera. Cuando ello ocurre, el mismo Código lo establece, como acontece con el Conjunto Plaza Dorrego, que comprende a la calle Defensa entre Av. Independencia y Av. San Juan, para el que se prevé que se mantendrán las dimensiones actuales de las aceras y calzadas, salvo en la perimetral de la Plaza Dorrego y en Humberto I° entre Defensa y Av. Paseo Colón, en las que se implementará el proyecto urbano correspondiente (Punto 4.1.2.2.4). Asimismo para el Conjunto Plaza Dorrego y para el Conjunto Institucional Cultural, que comprende la calle Defensa entre Hipólito Yrigoyen y Alsina y entre Moreno y Av. Belgrano (Punto 4.1.2.2.7), el Código contempla el tipo, la medida y el color del mosaico de las aceras que no sean de piedra originales, las que deben conservarse y en su caso repararse con el mismo material o similares. Las obras, objeto de los procedimientos en trámite en los Expedientes Administrativos reseñados, importan, en principio, conforme el conocimiento que se tiene en este etapa embrionaria del proceso, cambios en los materiales y en las dimensiones de la acera y de la calzada que se apartan de lo expuesto en el párrafo anterior. En efecto, en todos los casos se prevé un cambio en los anchos actuales de la acera y de la calzada, el reemplazo del adoquinado existente y la colocación en las aceras de baldosas graníticas 40 x 40 cm, 64 panes en color gris claro, sin prever la conservación de las aceras de piedra existentes. Amén de ello vale señalar que las baldosas a colocar resultan distintas de los mosaicos calcáreos vainillados o panes rojos de 0,20 x 0,20m exigidos para el Conjunto Plaza Dorrego o de color amarillo exigidos para el Conjunto Institucional Cultural por el Código (Puntos 4.1.2.2.4 y 4.1.2.2.7). Lo expuesto, permitiría tener por configurado el requisito de la verosimilitud del derecho, porque la comparación de los Pliegos reseñados de los procedimientos en trámite en sede administrativa con las normas legales invocadas por la actora (Ley Nº 65 y Código de Planeamiento Urbano) efectuada más arriba, permite realizar, al presente, un juicio de probabilidad positivo del derecho cuya tutela se solicita. La Ley Nº 962 de Accesibilidad modifica el Código de Edificación y no podría entenderse como modificatoria del Código de Planeamiento Urbano, porque éste requiere para su sanción y/o modificación el seguimiento del procedimiento de doble lectura (artículo 89 inciso 1º de la Constitución de la Ciudad), el que no se siguió para la sanción de la Ley Nº 962. El peligro en la demora se configura cuando se verifica un cálculo de probabilidad mínimo que arroje como resultado la posibilidad de que en el lapso que inevitablemente transcurre entre el inicio del proceso y el dictado de la sentencia sobrevenga una circunstancia que imposibilite o dificulte la ejecución forzada o torne inoperantes los efectos de la resolución definitiva. En el caso, esa probabilidad se concreta en el riesgo de que la duración de este proceso, pese a su celeridad, resulte mayor que la de los procedimientos de selección de los contratistas, pudiendo eventualmente ejecutarse las obras, lo que conllevaría mayores perjuicios para el interés público. En atención al grado de avance de esos procedimientos administrativos (Adjudicación dispuesta por Resolución Nº 89-SSPUARI/08 para el Expediente Nº 24905/08, Adjudicación dispuesta mediante Resolución Nº 544-MDU/08 para el Expediente Nº 24.911/08 y Adjudicación dispuesta por Resolución Nº 521-MDU-08 para el caso del Expediente Nº 24920/08) , cabe entender que si bien en grado mínimo, ese peligro existe. Con respecto a la no frustración del interés público, cabe destacar que no se trata del interés público genérico que obviamente debe perseguir toda actuación de la Administración, sino de un interés público específico, de singular trascendencia, cuya prevalencia exigiese la ejecución inmediata del acto cuestionado (conf. CCAyT, Sala II, Boscolo, Elsa c. GCBA, LL 2001-F-859). Interés, cuya existencia al presente y con los elementos incorporados a la causa, no puede advertirse. En cuanto a la contracautela, corresponde requerir la juratoria en la medida en que los actores no acuden a esta instancia en procura de protección de su propio interés, sino en defensa de un derecho de incidencia colectiva cuya titularidad corresponde a toda persona o habitante de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, motivo por el cual la evaluación de la relación entre los intereses en juego, en principio, no se debe realizar con el objetivo de tornar en ineficaces las medidas (conf. doctr. Sala I, 26/9/2007, EXP-26089/1 “Pusso Santiago contra GCBA sobre otros procesos incidentales”). Por lo hasta aquí expresado, el tribunal, en el acotado marco de conocimiento que el dictado de la presente medida exige, considera que se encuentran configurados los requisitos exigidos para la concesión de la tutela cautelar. VI. Por lo tanto, RESUELVO: 1. Hacer lugar a la medida cautelar impetrada por la parte actora. En consecuencia, se ordena al Gobierno de la Ciudad de Bs. As. que suspenda el trámite de los procedimientos de selección de contratistas para realizar obras de mejoramiento en la Calle Defensa entre Hipólito Yrigoyen y la Plaza Dorrego (Programa Prioridad Peatón) (Expedientes Administrativos Nº 7080/08, Nº 24.905/08, Nº 24.911/08, Nº 24.920 y toda otra actuación administrativa vinculada), no debiéndose dar inicio a las obras, hasta el dictado de la sentencia definitiva en las presentes actuaciones. 2. Téngase por prestada la caución juratoria. 3. Regístrese y notifíquese en el día a la parte actora y al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por Secretaría. Osvaldo O. Otheguy Juez Contencioso Administrativo y Tributario Ciudad Autónoma de Bs. As. REGISTRADA AL FOLIO _________ DEL LIBRO DE REGISTRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS DEL JUZGADO Nº 8 SECRETARÍA Nº 15. AÑO 2.008. CONSTE.

Telam: 22 de septiembre Carrio: CARRIO: MACRI "ESTA CREANDO UN CAOS EN LA CIUDAD"

2008-09-23T05:00:00.000-07:00

ADOQUINES-CIUDAD/ (CON FOTOS) CARRIO: MACRI "ESTA CREANDO UN CAOS EN LA CIUDAD" Buenos Aires, 22 de septiembre (Télam).
- La dirigente de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, respaldó hoy a los vecinos del barrio porteño de San Telmo, opuestos al levantamiento de los adoquines de la calle Defensa, y acusó a Mauricio Macri de "crear un caos en la ciudad" por obras de "cualquier naturaleza". Carrió cuestionó a Macri porque "ese impulso por obras de cualquier naturaleza está creando un caos enorme en la ciudad, va a tener problemas y está destruyendo zonas de patrimonio histórico", señaló.

Nota completa

COMUNICADO DE PRENSA: La justicia frena las obras sobre la calle Defensa

2008-09-22T08:50:00.000-07:00

COMUNICADO DE BASTA DE DEMOLER - ASOCIACION CIVIL

Proyecto Prioridad Peatón en el Casco Histórico
La justicia frena las obras sobre la calle Defensa

El Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario en Nº 8, a cargo del juez Osvaldo Othegui, otorgó la medida cautelar para detener el inicio de las obras de reforma de la calle Defensa promovidas por el Ministerio de Desarrollo Urbano.

La medida fue solicitada por la asociación vecinal Basta de Demoler ante la destrucción del patrimonio urbano de San Telmo que conlleva el Proyecto Prioridad Peatón tal cual está concebido.

Mediante esta medida, el juez ordena al Gobierno de la Ciudad que “suspenda el trámite de los procedimientos de selección de contratistas para realizar obras de mejoramiento en la calle Defensa e/H. Yrigoyen y la Plaza Dorrego hasta que se dicte la sentencia definitiva”.

El Polémico Proyecto Prioridad Peatón

Este proyecto contempla la restricción vehicular y la modificación de la traza urbana de diversas calles del barrio más antiguo de Buenos Aires: calles Defensa, Balcarce y los pasajes Giuffra, San Lorenzo y 5 de julio, que conforman un total de 18 cuadras adoquinadas, y algunas de ellas con pavimento asfáltico.

El proyecto determina “nivelar veredas y calles, reemplazar los adoquines por “granitullo” (delgada loseta de piedra de la patagonia) y baldosones color gris, colocar luminarias y bancos “patagónicos” de diseño moderno, forestar con especies exóticas, y eliminar todo elemento ajeno al proyecto (bocas de tormenta de hierro, tapas de desagûe, bancos antiguos, etc).

Los cuestionamientos de Basta de Demoler

La asociación cuestiona que el proyecto, tal como está concebido en los pliegos, desvirtúa el carácter histórico del barrio, porque demuele la traza urbana de la época colonial al nivelar veredas y calles, y modifica elementos que hacen a la esencia del barrio y que están protegidos por normativas locales e internacionales.

El Código de Planeamiento Urbano especifica la “obligación de proteger” las dimensiones actuales de las veredas y el tipo y color de baldosas, y los adoquines de las calles. La Ley 65 de la Legislatura porteña protege además el empedrado de las calles “adyacentes y/o circundantes a lugares históricos” y estipula que las reparaciones deben realizarse con los mismos materiales.

La preservación de lugares históricos también está recomendada por la UNESCO a través de distintas convenciones internacionales de protección del patrimonio cultural a las cuales nuestro país suscribe, como la “Carta de Venecia”, la “Carta de Burra” y el “Documento de Nara sobre autenticidad”.

Proyecto alternativo

Basta de Demoler considera que la restricción vehicular que se pretende, debe contemplar la protección, restauración y promoción del paisaje urbano patrimonio existente y el respeto por las características del barrio y el estilo de vida de sus habitantes. Tendiente a ello, está elaborando una serie de propuestas en consenso con los vecinos agrupados en “San Telmo Preserva” para presentar a legisladores de distintos partidos que se han mostrado permeables a elaborar un proyecto alternativo.

Contacto con Basta de Demoler

Santiago Pusso (coordinador de Basta de Demoler): 4821 4207 / 15 6434 9730

Dra. Ma. Carmen Arias Usandivara (abogada): 15 4937 7450

Juan Vacas (cuestiones técnicas): 15 5131 8875

Santiago Pusso
www.basta-de-demoler.blogspot.com
bastadedemoler@yahoo.com.ar
móvil: 15 64 34 97 30

Nota en Critica - 22-09-08

2008-09-22T08:00:00.000-07:00

Crítica - Nota - Sociedad - Pág.22
Petitorio de vecinos en san telmo
Que se queden los adoquines
Se manifestaron contra la peatonalización de la calle Defensa y la destrucción del casco histórico. Presentaron un recurso de amparo.

En tan sólo cinco horas, 600 personas firmaron un petitorio para que se frene el proyecto del gobierno de la Ciudad que planea levantar los adoquines de la histórica calle Defensa como parte del polémico programa Prioridad Peatón.
Vecinos de San Telmo, extranjeros, vendedores ambulantes y paseantes de todas las edades dejaron sus datos y después se sumaron a un aplauso masivo que superó el bullicio de domingo de la Plaza Dorrego.
Desde que se conoció que el proyecto de peatonalizar Defensa implicaba nivelar la calle con las veredas y para eso sacar el adoquín, los cordones de granito y todo aquello que no tuviera que ver con el supuesto “programa de modernización”, los vecinos se unieron a organizaciones de preservación del patrimonio cultural para denunciar que la iniciativa, que tiene adjudicada la licitación a pesar de no contar con la aprobación legislativa, violaba leyes existentes.
“Viola el Código de Planeamiento Urbano, que establece que en el casco histórico se deben conservar las dimensiones actuales de acercas y calzadas y el empedrado, y viola una ley de la Legislatura de 1998, que dice explícitamente que no se puede alterar el adoquinado en los lugares históricos”, explicó Santiago Pusso de Basta de Demoler, organización que presentó un recurso de amparo que se debe resolver en estos días.
ILUSTRE. Entre los vecinos que se manifestaron estaba José María Peña, a quien la Legislatura nombró ciudadano ilustre en 2005.
Arquitecto, creador del Museo de la Ciudad y de la feria de Plaza Dorrego, fue quien impulsó la ordenanza que en 1979 demarcó el área del casco histórico.
“Hay que pensar esto como un escenario de vida que mucha gente eligió, como yo, y que de repente alguien quiere cambiar sin consultar. Pero la identidad de un barrio es como una familia con abuelos, tíos, primos. Si alguno de ellos es rengo o sordo no lo querés menos, lo aceptás como es. Acá son cientos de personas que dicen que quieren que respeten su barrio –su familia– tal cual es”, opinó Peña.
QUÉ DICE EL GOBIERNO. El argumento del ministro de Cultura porteño, Hernán Lombardi, para llevar adelante el plan Prioridad Peatón es descongestionar la zona de Plaza Dorrego y armar un nuevo eje cultural con el ex Padelai, al que se lo quiere convertir en un gran museo del cine, como vértice.
Pero, ¿por qué levantar los adoquines? De acuerdo a lo que figura en el proyecto, es una necesidad para que la zona sea accesible para todos.
Sin embargo, muchos vecinos sospechan que existen otras razones detrás de esta iniciativa que tiene tantas voces en contra.
Marcelo Magadán es arquitecto especializado en recuperación del patrimonio y explica que el adoquín tiene un alto valor. “Se está vendiendo a tres pesos cada uno y los countries son los principales compradores.
Para dar un ejemplo: en la avenida Belgrano se levantaron seis hiladas junto al cordón y eso reportó una ganancia de 17 mil pesos por cuadra”, explica. Actualmente la calle Defensa tiene siete cuadras adoquinadas y se calcula que el empedrado de cada una de ellas implicaría una ganancia de 150 mil pesos para la empresa que los extraiga.
Mientras que desde Desarrollo Urbano se refieren a los vecinos como fanáticos proteccionistas, quienes habitan San Telmo piden que se abra el diálogo: “Queremos que haya un proyecto consensuado para poner en valor, recuperar y restaurar el barrio. No nos oponemos a las mejoras sino a la destrucción –dice Patricia Barral, de San Telmo Preserva–. Estamos dispuestos a discutir el tema de la restricción vehicular pero por fuera del plan Prioridad Peatón, que no entendemos a quién beneficia”.

Telam domingo 21/9: Vecinos de San Telmo protestarán contra cambios en el casco histórico

2008-09-21T19:09:00.001-07:00

Vecinos de San Telmo protestarán contra cambios en el casco histórico

Realizarán hoy una protesta contra el proyecto "Prioridad Peatón" del gobierno porteño porque modifica la arquitectura e identidad del Casco Histórico, denunciaron los organizadores. Se concentrarán mañana a las 16 en Plaza Dorrego, ubicada en Defensa y Humberto Primo.

Allí realizarán "un aplauso simbólico de protesta al Proyecto Prioridad Peatón que romperá la fisonomía, identidad y legado patrimonial y cultural en el Casco Histórico", dijo a Télam Patricio Tejedor, de la organización San Telmo Preserva.

Nota completa

Nota Telam: Macri inició obras de peatonalización de calles sin autorización de la Legislatura

2008-09-20T23:03:00.000-07:00

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=118830&id=251360&dis=1&sec=1

El plan "Prioridad Peatón", con el cual el Gobierno porteño planea restringir el tránsito en varias calles céntricas, ya despertó quejas de vecinos y opositores. Aunque la Ciudad ya inició obras y licitaciones, la ley para autorizarlas aún no fue votada, y su sanción aparece muy complicada.

El plan consiste en nivelar las calzadas con las veredas, poner bancos, luminarias y prohibir la circulación vehicular, salvo para quienes vivan allí, ambulancias, patrulleros y autobombas.

La idea es realizar las obras en diez calles, incluidas varias del Casco Histórico: quedarían igual a como está hoy Perú entre Diagonal Sur e Hipólito Yrigoyen. Además, según el proyecto de ley, pretenden nombrar "zona de Prioridad Peatonal" al área comprendida por Martín García, Samperio, Hornos, Finochietto, Bernardo de Irigoyen, Carlos Pellegrini, Av. del Libertador, Leandro N. Alem, Av. de la Rábida y Paseo Colón. Del proyecto no se desprende qué harían en esa zona más allá de la remodelación de las 10 calles.

Según publicó hoy el diario Clarín, en Desarrollo Urbano aseguraron que "el Ejecutivo tiene la potestad de hacer las obras sin pasar por la Legislatura, el proyecto se envió para tener más consenso. Como se demoró el voto, empezamos igual". De hecho, los trabajos sobre Carabelas y Reconquista están casi listos, y ya se adjudicó una licitación por $ 2.456.986 para Defensa entre San Juan y Brasil.

Pero desde los tres principales bloques (kirchnerismo, Coalición Cívica y el propio PRO) confirmaron que la potestad de cambiar la circulación en una calle es de la Legislatura. "El Ejecutivo puede peatonalizar de forma experimental por 90 días prorrogables a 90 más. Pero si después la ley no se vota, estaremos en problemas", admitió una fuente de PRO.

El conflicto explotó cuando el Ejecutivo empezó a avanzar sobre Defensa, con la licitación. Los vecinos y comerciantes del barrio se opusieron de plano. "Quieren levantar los adoquines y las veredas históricas, y reemplazar la luminarias por unos faroles fabricados en China. Y si nivelan las veredas los bares las van a llenar de mesas y sillas, y de vendedores ambulantes. Lo que pedimos es que recuperen y mantengan lo que tenemos, no esta locura", se quejó Juan Carlos Maugeri, presidente de la Asociación de Anticuarios del barrio.

La referencia a la venta ambulante se debe a que los domingos la feria ocupa 13 cuadras de Defensa, entre Cochabamba y Belgrano, donde a los puesteros legales de la plaza Dorrego se les mezclan manteros que ocupan las calles y venden cualquier cosa, desde artesanías hasta gorras y CD truchos.

Pablo Ortiz, de la Asociación Amigos de la Plaza Dorrego agregó: "Nunca consultaron a ningún vecino. San Telmo es el Casco Histórico y no se puede hacer cualquier cosa. Muchos están de acuerdo con restringir el paso de los colectivos 22 y 29, pero no se puede poner todo en la misma bolsa. El encanto del barrio es su autenticidad, eso es lo que atrae a los turistas".

Tal es el malhumor que el martes pasado unos 200 vecinos fueron a quejarse la Legislatura, a una reunión de comisiones donde se discutía el proyecto. Mañana a las 16 harán un aplauso de protesta en la Plaza Dorrego.

En la oposición adelantaron que no apoyarán el proyecto. Teresa de Anchorena, de la Coalición Cívica y presidente de la Comisión de Patrimonio afirmó que "San Telmo se basa en sus luminarias, veredas, casas y calles. Los vecinos lo saben y piden ser escuchados".

En tanto Silvina Pedreira, kirchnerista y titular de la Comisión de Planeamiento Urbano, agregó que "el macrismo ni siquiera explicó qué entiende por 'prioridad peatón', qué quieren hacer, y sin embargo están avanzando con las obras. Al proyecto hay que archivarlo".

Los macristas apuestan al consenso. "Hay que estudiarlo en profundidad, ver calle por calle. Lo importante es que el plan, junto con las otras medidas, sirva para reordenar el tránsito", aseguró Daniel Amoroso, presidente de la Comisión de Tránsito. Y Diego Santilli, vicepresidente primero de la Legislatura, afirmó: "Aún no está definido cómo quedará el proyecto. En San Telmo hace falta inversión, pero nadie quiere que el barrio pierda su fisonomía". En el oficialismo no descartan que el plan, al menos para la zona del Casco Histórico, sea revisado.

Vecinos de San Telmo: domingo 16 horas, en Plaza Dorrego

2008-09-20T07:58:00.001-07:00

El Proyecto Prioridad Peatón y la destrucción de San Telmo

El Domingo 21, a las 16 horas, en Plaza Dorrego, los vecinos de San Telmo aplauden para que se escuche su oposición al proyecto que cambiará la arquitectura e identidad del Casco Histórico

En Plaza Dorrego, Defensa y Humberto Primo, se realizará un aplauso de protesta al Proyecto Prioridad Peatón (PPP) del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que romperá la fisonomía, identidad y legado patrimonial y cultural en el Casco Histórico.

El PPP, ya licitado y adjudicado, dispone la restricción vehicular en distintas zonas de la Ciudad y en calles de San Telmo como Defensa –en todo su tramo-, Balcarce, Estados Unidos, Piedras, los pasajes Giuffra, San Lorenzo y 5 de Julio.

El Ministerio de Desarrollo Urbano del Gobierno de la Ciudad prevé quitar los adoquines y cambiarlos por granitullo. Eliminar cordones y nivelar veredas y calzadas –retirando con ellos desagües y tapas de luz centenarias-. También, reemplazar las antiguas y tradicionales farolas del Casco Histórico por artefactos similares a los de de Puerto Madero. Además, cestos de basura y bancos idénticos a los utilizados en la zona más nueva de Buenos Aires.

Estos serán algunos de los cambios que se realizarán en el barrio más antiguo de la Ciudad. El plan afectará la vida de vecinos y comerciantes, además de violar todas las leyes –locales, nacionales e internacionales- que impiden modificar la arquitectura propia del Casco Histórico.

Los vecinos manifiestan su oposición al plan y reclaman a cambio proyectos de puesta en valor y restauración del barrio. Y apelan a la responsabilidad de funcionarios y legisladores para que cumplan y hagan cumplir la legislación vigente.

La comunidad que se expresa aquí recuerda que todos estos argumentos fueron expuestos al señor Jefe de Gobierno de la ciudad, Mauricio Macri, en una carta enviada el 2 de septiembre, así como a la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, en un documento del 16 del mismo mes.

Estamos pidiendo una audiencia pública.

Página 12: Una sorpresa en comisión por Sergio Kiernan (sábado 20 de septiembre)

2008-09-20T06:17:00.000-07:00

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1499-2008-09-27.html

Sábado, 20 de Septiembre de 2008

Una sorpresa en comisión

El oficialismo juntó cuatro comisiones en la Legislatura para acelerar el proyecto Prioridad Peatón y legalizar las obras en la calle Defensa. Pero más de cien vecinos aparecieron para oponerse en vivo.

Por Sergio Kiernan

Este miércoles hubo una sorpresa para los que impulsan esa inicua criatura: el proyecto de peatonalizar la calle Defensa. Ese día se reunían, cosa pocas veces vista en la Legislatura porteña, cuatro comisiones juntas para tratar la ley Prioridad Peatón. Y la sorpresa fue para el oficialismo, que se encontró con cien vecinos colmando el Salón Perón del palacio legislativo. Son muchos vecinos para una sesión de asesores en un día laboral a las tres de la tarde. Y son muchos vecinos para tenerlos a todos en contra.

El proyecto Prioridad Peatón no es una mala idea en sí misma. Básicamente toma un amplio polígono que va del Bajo a la 9 de Julio y de Plaza San Martín a Parque Lezama, y limita la circulación de autos, cargas y transporte público. En algunos casos se crean peatonales y en otros, calles de tránsito restringido, o sea calles que se pueden usar sólo con autos o taxis circulando muy despacio.

El problema con el proyecto es que causa de hecho una revolución en la manera de usar esos cientos de cuadras del centro y la ciudad vieja, y cuando uno va a hacer cambios tan drásticos tiene el deber de avisar, consultar y escuchar. Nada de eso se hizo. Para peor, el proyecto concreto enviado a la Legislatura es un milagro de tersura: dice que se crea el concepto de prioridad al peatón, describe el polígono en detalle y avisa que se dan al Ejecutivo plenos poderes para hacer las obras que se le ocurra en función del plan. No hay detalle alguno como para que uno entienda qué se le está permitiendo hacer al Ejecutivo, ni descripción de obras, ni nombres de calles.

El espacio provisorio realizado por el bloque PRO en la misma Legislatura explica alguito más, pero no mucho. Lo que se entiende es asombroso: Reconquista y Esmeralda pasarían a ser de tránsito restringido, Arroyo peatonal de punta a punta, Defensa restringida. Si se suman los pasajes Carabelas y Tres Sargentos, las peatonales Florida y Lavalle, y el tramo de Bolívar frente a la iglesia, cortado permanentemente al tránsito para salvarla, se termina uno preguntando por dónde circularán los colectivos...

No extraña que el proyecto haya despertado tanta mufa en propios y ajenos en la misma Legislatura. Para peor, el Ejecutivo avanzó con la adjudicación de obras como si no existieran los diputados, que le recordaron con bronca que hay dos leyes –dos a falta de una– que no le permiten hacer estas obras. Por un lado, está el asunto básico de que el jefe de gobierno no puede de mano propia peatonalizar nada y sólo una ley de doble lectura puede transformar así una calle. Y luego está el detallecito de la ley que protege los adoquinados en San Telmo, adoquinados que Prioridad Peatón planea reemplazar por alguna porquería moderna, lisita y olvidable.

Con lo que los directores de las comisiones se encontraron este miércoles rodeados de vecinos malhumorados y dispuestos a expresar su oposición cerrada al proyecto. Estaban los asesores que dirigen las comisiones de Planeamiento Urbano, Tránsito y Transporte, Obras Públicas y Presupuesto, todos evidentemente sorprendidos por la cantidad de gente. También estaban asesores de las diputadas Teresa de Anchorena (CC) y Marta Varela (PRO), que siguen el tema desde la comisión de Patrimonio. Los que no estaban eran los asesores de los diputados del PRO que conforman las comisiones, conspicuamente ausentes a la hora de defender un proyecto oficial frente a los vecinos de su ciudad.

En nombre de los vecinos hablaron Catherine Black, editora del diario El Sol de San Telmo, y la periodista y vecina del barrio Patricia Barral, que están surgiendo como voceras de la oposición vecinal. También hablaron dos anticuarios, que coincidieron con las periodistas en recordarles a las comisiones que San Telmo y el lado sur del centro, en general, no son lugares de tránsito sino barrios de verdad, con población permanente y sus costumbres y ritmos propios. Todos descartaron la utilidad del proyecto, alertaron sobre la turistización de Defensa e invitaron a considerar otras alternativas, como una mejora del alumbrado y las veredas. También se destacó algo que ya se está notando los fines de semana, cuando Defensa es peatonal de hecho y se transforma en una suerte de feria de tenderetes y mantas con mercaderías de nulo valor.

Barbara Rossen, directora de la comisión de Plan Urbano, pidió que se archive el proyecto, expresión legal que indica “olvídense y guárdenlo”. Rossen lo hizo desde su notable lealtad al Copua, el ente que se arroga derechos legislativos que nadie le concedió y al que ella le responde como el perdiguero a la escopeta. Para Rossen, el Prioridad Peatón sólo puede articularse si se pasa primero el Plan Urbano Ambiental, que para ella dejaría en claro las prioridades de la vida toda. Mucho más concreta, Laura Weber, asesora de la diputada Anchorena y directora de la comisión de Patrimonio, pidió el archivo por la manifiesta ilegalidad de la idea de peatonalizar Defensa. El asesor de Abrevaya, que habló en nombre de Tránsito, coincidió explicando que el proyecto deja en la mayor incógnita el tránsito en la zona afectada. También coincidió el asesor de Pablo Failde.

El tema pasó a una pausa causada por la sorpresa de encontrarse con un centenar de vecinos presentes en la sesión. El PRO tiene que repensar el asunto o al menos su estrategia parlamentaria, ya que el Ejecutivo ya adjudicó un tramo de las obras. La empresa Instalectro SA ganó la peatonalización de las cuadras de Caseros a Brasil, frente al Parque Lezama. Es rarísimo: si la ley fallara, Instalectro tendrá derecho a hacer juicio porque no sería culpa suya que no se haga la obra. El Ejecutivo parece tenerse una fe ciega y los impulsores del proyecto, en particular el ministro Daniel Chaín, parecen indiferentes por completo al costo político de pasarlo y hacerlo con el barrio en contra.

Mientras, el tema se está ampliando. Por ejemplo, este lunes, Elisa Carrió y Teresa de Anchorena se encontrarán con los vecinos en el bar Dorrego, frente a la placita de Humberto Primo y Defensa, para discutir el proyecto. Esta idea parece que será un polo de oposición al gobierno porteño. Mauricio Macri debe estar muy contento con sus asesores y ministros...

Página 12: Todo el poder a los blogs (sábado 27 de septiembre)

2008-09-20T06:11:00.000-07:00

Sábado, 20 de Septiembre de 2008

OPINION

Todo el poder a los blogs

Por Facundo de Almeida*

Ya es cosa del pasado suponer que los ciudadanos sólo se expresan en los asuntos públicos con su voto –cada dos o cuatro años, según mande el calendario electoral– o en grandes movilizaciones y piquetes en el espacio público. Hay formas más sutiles y muy efectivas. También debería haber quedado en desuso pensar que los temas referidos al patrimonio cultural y en especial a la preservación arquitectónica y paisajística son cuestiones limitadas a vecinos nostálgicos o a especialistas alejados de la realidad cotidiana de una gran ciudad como Buenos Aires. Malas noticias para los políticos y funcionarios que sólo desearían preocuparse por un puñado de temas de una tradicional y limitada agenda política. Así lograrían evitar tener que rendir cuentas en la gestión del día a día o hacerlo, en el mejor de los casos, en época de campaña electoral. Y también podrían evitar tomar decisiones oponiéndose a intereses poderosos en pos del bien común.

Todo esto ha cambiado. Los fructíferos reclamos de los vecinos de Caballito contra las torres indiscriminadas se multiplicaron en acciones vecinales que demandan la preservación del patrimonio en los distintos barrios de Buenos Aires. De Recoleta a Parque Avellaneda, de Devoto a Floresta, de Barracas a Belgrano, de Villa del Parque a Palermo, y hoy en plena efervescencia en Floresta y San Telmo, por citar algunos casos representativos, los ciudadanos demostraron que hacen escuchar su voz, y crean el contexto político para que los funcionarios y políticos que sí se comprometen con el tema tengan el espacio para actuar. Los números son elocuentes: en los primeros diez años de existencia de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, se sancionaron 54 leyes de protección del patrimonio; en los últimos dos y medio fueron votadas más de 35.

La voz de los vecinos se expande hoy por blogs, correos electrónicos y a través de la prensa y en la Justicia, y ya es más que un simple reclamo. Es una opinión autorizada, avezada en códigos y leyes de protección patrimonial, muy consciente de los derechos constitucionales que consagran la preservación del patrimonio cultural como un derecho más y tan exigible como otros.

Si duda, esta nueva presencia en la escena política local habrá sorprendido a los asesores de las comisiones de Obras Públicas, Tránsito y Transporte, Planeamiento Urbano y Presupuesto y Hacienda, cuando un centenar de vecinos se dieron cita en la Legislatura, con las normas vigentes en la mano, exigiendo ser escuchados previo a la ejecución del proyecto denominado “Prioridad Peatón” que amenaza con alterar el patrimonio cultural del Casco Histórico de la Ciudad.

Llegó la hora de tomar nota: a los vecinos hay que escucharlos todos los días y más cuando se trata de obras de gran envergadura y dudosa legalidad, que ponen en riesgo la calidad de vida de un barrio.

* Licenciado en Relaciones Internacionales, especializado en gestión cultural. Jefe de asesores de la diputada Teresa de Anchorena (CC).

La Nación Sept 18 (con video): San Telmo se moviliza contra un plan de reforma del barrio

2008-09-18T19:26:00.003-07:00

Para ver el video click AQUI

Harán un "aplauso popular" el Día de la Primavera
San Telmo se moviliza contra un plan de reforma del barrio

Un grupo de vecinos expuso a lanacion.com el rechazo al programa del gobierno porteño que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa; se presentaron a la Justicia porque dicen que se perjudica el casco histórico

Un grupo de vecinos expuso a lanacion.com el rechazo al programa del gobierno porteño que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa; se presentaron a la Justicia porque dicen que se perjudica el casco histórico Foto: lanacion.com

Los vecinos de San Telmo se movilizan por una causa en común: repudian las obras del programa Prioridad Peatón, impulsado por el gobierno porteño, que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa.

A media mañana, un grupo de unos cincuenta vecinos, se congregó ayer en la tradicional plaza Dorrego, donde expresaron a lanacion.com su descontento por una medida que, sostienen, fue "inconsulta".

Juan Carlos Maugeri, de la Asociación de Anticuarios y Amigos de San Telmo, comentó que un par de llamados telefónicos bastó para que se iniciara la convocatoria boca a boca entre vecinos. Está en ellos la conciencia de que los medios de comunicación pueden ayudar a detener esta propuesta que ?señalan- ya avanza a pasos firmes: los vecinos sostienen que aún cuando no se aprobó el proyecto en la Legislatura la obra ya se adjudicó a Instalectro SA por 2.456.986,76 de pesos.

Después de consensuarlo entre todos, Patricia Barrall, de San Telmo Preserva, fue la primera en tomar la palabra. Enfatizó en la necesidad de "cuidar el casco histórico". Atrás, tres señoras alzaban una pancarta por la conservación de la identidad del barrio; otros aplaudían para hacer oir su reclamo.

María Carmen Arias Usandivaras, abogada de los vecinos y miembro de Basta de Demoler, da fe de que el reclamo se va a escuchar. Tanto es así que ya presentó un recurso de amparo ante la Justicia para frenar el proyecto. "Es una violación al casco histórico", dijo.

Sobre el final, el grupo decidió en asamblea la próxima protesta: el día en que llega la primavera harán sonar un "aplauso popular" en la plaza Dorrego, en la esquina de Defensa y Humberto Primo.

PLIEGOS CALLE BALCARCE

2008-09-18T18:17:00.000-07:00

Haciendo click AQUI se pueden descargar los pliegos de licitacion del PROYECTO PRIORIDAD PEATON para la calle BALCARCE. Este enlace es sólo para los textos que conforman el pliego.

AQUI se puede descargar la documentacion grafica (planos) e imagenes del pliego.

PLIEGOS CALLE DEFENSA

2008-09-18T11:00:00.002-07:00

Haciendo click AQUI se pueden descargar los pliegos de licitacion del PROYECTO PRIORIDAD PEATON para la calle Defensa.
Unicamente estan disponibles los textos. La documentacion grafica (planos) aun no fue conseguida.

ADJUDICAN OBRAS SOBRE DEFENSA

2008-09-18T11:00:00.001-07:00

Mientras en la legislatura se trata el tema del PROYECTO PRIORIDAD PEATON, mientras se lanza un CONCURSO NACIONAL DE IDEAS, mientras RELACION CON LA COMUNIDAD, organiza reuniones individuales para ¨vender¨el proyecto a los vecinos, EL MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO ADJUDICA LAS OBRAS PARA EL PROYECTO PRIORIDAD PEATON: CALLE DEFENSA TRAMO II (Defensa entre Hipolito Yrigoyen y Belgrano) A LA EMPRESA INSTALECTRO S.A.

CONCURSO NACIONAL DE IDEAS

2008-09-18T11:00:00.000-07:00

Parece ser que se acordaron un poco tarde.

La Sociedad Central de Arquitectos (SCA www.socearq.org ) lanzó, junto al Ministerio de Desarrollo Urbano, el CONCURSO NACIONAL DE IDEAS ¨PRIORIDAD PEATON¨.
La apertura del mismo fue el pasado 10 de Septiembre y el cierre es el 29 de Octubre.

Lo llamativo de esto, es que la licitacion para la ejecucion de las obras de dicho proyecto se lanzó en el mes de Julio - Agosto.

Entonces, ¿cómo es? ¿Primero licitan las obras y despues hacen los proyectos? ¿O simplemente se trata de una cortina de humo?

Las bases de dicho concurso las pueden obtener aqui: Sitio Web: http://www.socearq.org/nota.cfm/n.1498.htm

El costo de las mismas es de $150.- Pero es de descarga gratuita.

El primer premio para la mejor idea es de: $50.000.-

IMPORTANTE. CONVOCATORIA A TODOS LOS COMERICANTES Y VECINOS MAÑANA 18 A LAS 10.30 HS. PLAZA DORREGO

2008-09-17T15:12:00.000-07:00

Mañana a las 10.30 hs. en Plaza Dorrego nos reuniremos vecinos y comerciantes para plantear nuestra oposición a la decisión del Gob.de la Ciudad a peatonalizar la calle Defensa y transformarlo en algo igual a la fotografía que se adjunta de la obra realizada en el Pasaje Carabelas.

Ningún funcionario ha pensado en las consecuencias que traerá esta transformación. Desaparecerán las todas las aceras y los adoquines. Las veredas serán ampliadas y ya sabemos lo que ocurrirá, será la fiesta de la venta callejera como ocurre en la peatonal Florida, hará imposible el descanso de los vecinos con la segura aparición de todo tipo de espectáculos musicales. Ello llevará al éxodo de todos los vecinos frentistas de la calle Defensa y esto se transformará en un barrio en un barrio ruidoso durante el día y fantasma durante las noches.

En lugar de imitar lo que hace en todas partes del mundo se pretenda "modernizar" la calle Defensa

Vendrá mañana un equipo periodístico del diario La Nación. Hablarán para la periodista que filmará un video, en representación de los vecinos Patricia Barral y por los comerciantes, Juan Carlos Maugeri.

Rogamos tu presencia y que convoques a la mayor cantidad de gente posible. Las obras ya están ilegalmente adjudicadas y comenzarán a la brevedad.

los esperamos,
Asociación de Anticuarios y Amigos de San Telmo
Defensa 1133 - (1065) - San Telmo
Buenos Aires - Argentina
TelFax: 0054-11-4361-1785
santelmo@santelmo1.com
www.santelmo1.com

La Nación sept 17: Polémica en San Telmo

2008-09-17T05:25:00.000-07:00

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1050681&high=san

Polémica en San Telmo

Oposición a la reforma de la calle Defensa

De un grupo de vecinos del barrio

Miércoles 17 de setiembre de 2008 | Publicado en edición impresa

Unos doscientos vecinos del barrio porteño de San Telmo fueron recibidos ayer por legisladores porteños para escuchar sus reclamos en contra de las obras del programa Prioridad Peatón, impulsado por el gobierno porteño, que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa.

Juan Carlos Maugeri, de la Asociación de Anticuarios y Amigos de San Telmo, sostuvo: "Hay un gran número de vecinos que nos oponemos a cualquier tipo de proyecto que modifique las características y la identidad del barrio de San Telmo".

Según el vecino, no corresponde que el gobierno ya haya adjudicado la obra sobre la calle Defensa, hasta Caseros, cuando aún no se aprobó el proyecto Prioridad Peatón que se discute en la Legislatura. La obra se adjudicó a Instalectro SA por 2.456.986,76 de pesos.

Según el proyecto, se nivelará la acera con calzada; la circulación vehicular estará restringida sólo para accesos de garaje y emergencias, y se implementará un solado neutro.

"Estamos realmente indignados por esta acción del Poder Ejecutivo sin ningún tipo de consulta a vecinos ni a entidades representativas del barrio. El espacio público del Casco Histórico no se negocia", dijo Maugeri. Según el gobierno, el programa Prioridad Peatón requiere una ley para algunas obras, pero para otras, como la de la calle Defensa, no.

El presidente del bloque Diálogo por Buenos Aires, Eduardo Epszteyn, coincidió con los vecinos: "La ley 65 garantiza que se debe proteger el adoquinado en las zonas de patrimonio histórico. Sin embargo, el

COMUNICADO DE PRENSA: Vecinos de San Telmo en la Legislatura contra el Proyecto Prioridad Peatón

2008-09-16T05:29:00.000-07:00

Más de cien vecinos, incluyendo representantes de varias instituciones zonales del Casco Histórico mostraron hoy fuerte oposición al Proyecto Prioridad Peatón, en una reunión de comisiones de la legislatura Porteña

La iniciativa comunitaria San Telmo Preserva presentó sus argumentos contra el proyecto gestionado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y para el cual ya se han adjudicado obras sin que la Legislatura se haya expedido aún.

Buenos Aires, 16 de septiembre 2008

La sala Juan Domingo Perón de la Legislatura de la Ciudad fue colmada el martes 16 por representantes de la comunidad de San Telmo durante una reunión de comisiones en la que se trató el proyecto de Ley Prioridad Peatón. El mismo autorizaría al Gobierno porteño a restringir el tránsito en ciertas calles de la ciudad y a cambiar la fisonomía de, entre otros sitios, el Casco Histórico de Buenos Aires.

Más de cien vecinos autoconvocados, profesionales y asociaciones, expresaron su rechazo al proyecto tal como fue presentado y anunciado a través de los medios por la administración del Ingeniero Mauricio Macri.

Cabe recordar que Prioridad Peatón es un plan que el Ministerio de Desarrollo Urbano ya puso en marcha en arterias como Reconquista y Pasaje Carabelas, entre otras.

Las calles Defensa, Balcarce, Piedras, Estados Unidos y los pasajes Giuffra y San Lorenzo, en San Telmo, se cuentan entre las que serían semipeatonalizadas. El Plan prevé modificaciones drásticas en el diseño y los materiales que actualmente conforman el paisaje y el patrimonio del barrio.

Los asesores del PRO se comprometieron a evaluar las observaciones planteadas por los vecinos y a analizar el documento preparado por el grupo santelmopreserva, que fue leído en la sala. Mientras, los funcionarios representantes de otros partidos reclamaron el pase a archivo del proyecto. En este sentido el jueves próximo será presentado por la diputada Teresa de Anchorena un proyecto para tratar sobre tablas la suspensión total de las obras.

San Telmo Preserva presentó una declaración en contra del proyecto Prioridad Peatón tal como está planteado, reiterando la importancia de una audiencia pública para tratarlo. Reclamó además que sean respetadas las leyes nacionales, municipales e internacionales de protección patrimonial; la necesidad de estudios de impacto socio-ambiental, económicos y de tránsito; y advirtió sobre la desnaturalización de la identidad y el estilo de vida del barrio. Asimismo, manifestó su voluntad de discutir y articular proyectos de puesta en valor de San Telmo con el GCBA.

En charlas con vecinos, hoy, en la Legislatura, asesores de diferentes bloques recordaron que las obras que ya comenzaron a ejecutarse se realizan por sobre la ley, ya que los legisladores no han aprobado las modificaciones del patrimonio arquitectónico que el proyecto implica, ni la restricción vehicular.

Nora Palancio Zapiola

15-6710-9975

Patricia Barral

15-4029-8107

Documento de San Telmo Preserva

www.santelmopreserva.com.ar

Vecinos de San Telmo manifiestan su oposición al Proyecto Prioridad Peatón, en la sección correspondiente al barrio mencionado, tal como se lo conoce a través de los medios de prensa.

Los motivos le fueron expuestos al Sr. Jefe de Gobierno de la Ciudad, Ing. Mauricio Macri, al Ministro de Desarrollo Urbano, Arq. Daniel Chaín, y demás funcionarios involucrados en una carta enviada el 2 de setiembre por algunos representantes de la comunidad. Así como en diversas reuniones y conversaciones con funcionarios de las áreas competentes.

Entre los argumentos caben destacar la ausencia de consultas a los vecinos que verán afectado su estilo de vida y los ámbitos y paisajes cotidianos. Además se desconocen los impactos socio-ambientales que tendrá el proyecto, el ordenamiento futuro del espacio público (venta callejera, entre otros), el tránsito y la seguridad que ya se ve afectada seriamente los domingos producto de la enorme concurrencia turística.

Los vecinos se oponen a la destrucción y desnaturalización del patrimonio tangible e intangible que comenzaría de manera irreparable con este proyecto tal como está planteado.

Los mismos reclaman el cuidado y preservación del estilo arquitectónico y su puesta en valor sin dañar ni modificar fachadas, trazados, veredas, luminarias, materiales típicos y todo lo que hace al diseño edilicio y paisajístico del barrio fundacional de Buenos Aires. En este sentido los vecinos expresan su deseo de articular junto a las autoridades de la ciudad un proyecto que revalorice al barrio, incluyendo la eventual restricción vehicular, entre otras cosas.

Apelan enérgicamente a la responsabilidad y sensibilidad de los funcionarios y legisladores de la ciudad para que respeten y hagan respetar el carácter y estilo de vida comunitario de San Telmo, las normas establecidas en APH y las leyes de preservación patrimonial, nacionales y municipales. Uno de los objetivos fundamentales de este pedido es que se controlen los proyectos inmobiliarios, comerciales y turísticos que afecten y puedan afectar al mencionado barrio.

Solicitan, en cumplimiento de las leyes y los pasos legislativos de la ciudad, se convoque a Audiencia Pública para discutir cualquier modificación que afecte la normativa vigente en el Casco Histórico.

Como queda dicho, los vecinos de San Telmo manifiestan su voluntad de discutir proyectos de puesta en valor del barrio histórico, así como de restricción vehicular en calles de la zona, por fuera del proyecto Prioridad Peatón. Entienden, en este sentido, que el reordenamiento del transporte es un asunto sumamente delicado que debe analizarse global y específicamente, con el mismo rigor que debe analizarse la protección patrimonial, histórica y comunitaria que aquí se está reclamando.

Sobre PPP en San Telmo, por Oscar Teso

2008-09-16T05:18:00.000-07:00

Acabo de leer el proyecto PPP y se me ocurren algunas observaciones, por ejemplo en :

3.0.1.2. …Objetivos
. . . “puesta en valor del sector y su espacio público, revertir el deterioro y degradación, potenciar el proceso de recuperación y mejoramiento de las condiciones ambientales de uno de los barrios más tradicionales de Buenos Aires”.(sic)

1-Esto no es puesta en valor, ni recuperación sino rediseño, un proyecto escenográfico meramente decorativo, artificial y fuera de contexto que producirá el extrañamiento del lugar y destrucción de patrimonio.

2-Para revertir el deterioro y degradación no es necesario este tipo de obras sino el mejoramiento del adoquinado, recuperación de fachadas, mantenimiento de veredas, plan de limpieza, etc.

3-También se habla de “mejoramiento de las condiciones ambientales de uno de los barrios más tradicionales de Bs.As”, tengamos cuidado por que mañana para recuperar la “memoria sanmartiniana” propondrán enderezar el sable corvo.

3.0.1.4. Beneficiarios
…”son básicamente vecinos, turistas y personas que desarrollan su actividad laboral y recreativa en el área, generándose para ellas un lugar de paseo, esparcimiento y descanso”.(sic)

1-Tanto los vecinos, los turistas ya la gente que trabaja en el lugar valoran y remarcan la importancia de estas características que le dan su identidad y pintoresquismo que ahora se pretende borrar. Ni los vecinos, turistas, ni quienes trabajan en el área fuimos consultados, ni atendidos en nuestras demandas. Lejos de eso este proyecto, que seguramente costo mucho tiempo y trabajo en ser confeccionado, fue hecho a espaldas de todos nosotros. y ahora vienen a imponernos una nueva forma de vivir y afectan nuestra identidad.

2-…”generándose para ellas un lugar de paseo, esparcimiento y descanso”, …sencillamente es lo que sucede en la actualidad ! ! !

No hay una sola mención a Casco Histórico, Patrimonio Arquitectónico, Identidad Barrial y Colectiva.

A poco de leer este proyecto surge con claridad que esta parte de San Telmo y Casco Histórico tendrá un aspecto idéntico al Pasaje 3 Sargentos, Lavalle hacia el bajo o más recientemente el Pje. Carabelas, ya que son las mimas pautas, los mismos elementos y los mismos materiales

No hay ningún estudio previo sobre impacto ambiental, resirculación del transito, lazos barriales, vida cotidiana, etc.

Hay tratados internacionales que confieren al patrimonio rango de Derecho Humano (por aquello de la “Identidad”), creo que puedo aportar algún material al respecto. (…si lo encuentro…!)

Ojo con hacer referencia al Código de Planeamiento y la normativa de APH 1 porque es muy tramposa. Si bien no hay ninguna mención respecto a calle Defensa y Pjes. Giuffra y San Lorenzo, por ejemplo en el punto 4.1.2.2.4. conjunto Plaza Dorrego sobre aceras y calzadas dice: …”se mantendrán las dimensiones actuales, salvo en la perimetral a Plaza Dorrego y en Humberto Iº entre Defensa y Paseo Colón, en las que se implementará el Proyecto Urbano correspondiente”. Lo mismo vale para el Pje. 5 de Julio

Creo que lo mejor es poner énfasis en la Ley 65, en la destrucción de patrimonio que significa la desaparición de la traza original y la falta de estudios de Impacto Ambiental.

También creo que tenemos que abandonar las actitudes defensivas y empezar a hacer denuncias tanto legales, como administrativas (ya lo hice ante la defensor del pueblo de la ciudad) e instalarlo en los medios, que es lo que más les duele.

Estudio Normativo Codigo Urbano: desde el Despacho de la diputada Teresa de Anchorena

2008-09-16T03:32:00.000-07:00

Tramo I Calle Defensa entre Hipólito Irigoyen y Belgrano

a) Entre Yrigoyen y Alsina

Pertenece al “Conjunto Institucional”

1. Dimensión de aceras y calzadas: se mantendrán las medidas actuales.
2. Para materiales ver 4.1.2.2.4 Plaza Dorrego (excepto para el color de los mosaicos, que será amarillo).
Se mantendrán las aceras de piedra originales allí donde existan. Las restantes serán de mosaico calcáreo vainillado o panes rojos (para el caso del Conjunto Institucional serán amarillos) de 0.20x0.20m.
3. Empedrados: remite al punto 4.2.2 Espacio Público que dice que se conservarán los empedrados.

b) Entre Alsina y Moreno – No posee protección ambiental (corresponde lo normado en 4.2.2 Espacio Público).

1. Dimensión de aceras y calzadas: se mantendrán las actuales salvo en áreas de protección ambiental donde el proyecto urbano así lo requiere (pero ya vimos que esto está dentro del Área de Protección Histórica pero no es un área de protección ambiental).
2. Materiales: se mantendrán las aceras de piedra, su reposición debe ser justificada por la Subsecretaría de Planeamiento.
3. Empedrados: se conservarán los empedrados.

c) Entre Moreno y Av. Belgrano

Idem a) Defensa entre Yrigoyen y Alsina.

Tramo II Calle Defensa entre Av. San Juan y Av. Brasil

No es APH, sin embargo, se podría entender que es “adyacente y/o circundante a monumentos o lugares históricos de la Ciudad de Buenos Aires”, encontrándose, por lo tanto, en lo normado por la Ley Nº 65.

Tramo III Calle Defensa entre Av. Belgrano y Av. Independencia, Pasaje San Lorenzo y Pasaje 5 de Julio

a) Defensa entre Belgrano e Independencia

No posee protección ambiental, correspondiéndole lo normado en 4.2.2 Espacio Público.

1. Dimensión de aceras y calzadas: se mantendrán las actuales salvo en áreas de protección ambiental donde el proyecto urbano así lo requiere (este tramo es APH pero no tiene protección ambiental).
2. Materiales: se mantendrán las aceras de piedra, su reposición debe ser justificada por la Subsecretaría de Planeamiento.
3. Empedrados: se conservarán los empedrados.

b) Pasaje San Lorenzo

1. Dimensión de aceras y calzadas: se mantendrán las dimensiones actuales (excepto en Balcarce entre Chile y México y entre Av. Belgrano y Venezuela y Chile entre Defensa y Paseo Colón, en las que se implementará el proyecto urbano correspondiente).
2. Materiales: ver 4.1.2.2.4 Conjunto Plaza Dorrego, que dice que se mantendrán las aceras de piedra originales. Las restantes serán de mosaico calcáreo vainillado o panes rojos (para San Lorenzo serán amarillos) de 0.20x0.20m. Sobre los empedrados no dice nada. Sin embargo, para materiales de aceras y calzadas nos remite al 4.1.2.2.4 arriba mencionado, que nos remite, a su vez al punto 4.2.2 Espacio Público, que dice que se conservarán los empedrados.

c) Pasaje 5 de Julio - Ámbito Preconsolidado

Idem a) Pasaje San Lorenzo.

Tramo IV Calle Defensa entre Av. San Juan y Av. Independencia, Pasaje Giuffra y Plaza Dorrego

a) Entre Av. San Juan y Humberto Primo
b) Entre Humberto Primo y Carlos Calvo
c) Entre Carlos Calvo y Av. Independecia

Todo el tramo IV se encuentra comprendido en el “Conjunto Plaza Dorrego”

1. Dimensiones:
• perímetro de la Plaza Dorrego (Defensa entre Bethlem y Humberto Primo, Humberto Primo entre Defensa y Anselmo Aieta, Anselmo Aieta y Bethlem en todo su recorrido): se implementará el proyecto urbano correspondiente.
• resto (Defensa entre Av. San Juan y Humberto Primo y entre Bethlem y Av. Independencia + Pasaje Giuffra): se mantendrán las dimensiones actuales.

2. Materiales: para todo el conjunto se mantendrán las aceras de piedra originales. Las restantes serán de mosaico calcáreo vainillado o panes rojos de 0.20x0.20m.
3. Empedrados: para todo el conjunto referirse al 4.2.2 Espacio Público, que dice que se conservarán los empedrados.

Calle Balcarce entre Av. Belgrano y Av. Independencia

a) Balcarce entre Belgrano y Venezuela
b) Balcarce entre Venezuela y México
b) Balcarce entre México e Independencia

Todo el tramo está incluido en el Conjunto Balcarce-Chile.

1. Dimensiones de aceras y calzadas:

• entre Belgrano y Chile: se implementará el proyecto urbano correspondiente.
• entre Chile e Independencia: se mantendrán las dimensiones actuales.

2. Materiales: nos remite al punto 4.1.2.2.4 Plaza Dorrego. Se mantendrán las aceras de piedra originales. Las restantes serán de mosaico calcáreo vainillado o panes rojos (para este caso serán amarillos) de 0.20x0.20m. Sobre los empedrados no dice nada. Sin embargo, para materiales de aceras y calzadas nos remite al 4.1.2.2.4 arriba mencionado, que nos remite, a su vez al punto 4.2.2 Espacio Público, que dice que se conservarán los empedrados.

Reunión martes 16 en Legislatura/Nuestro Manifiesto (borrador)

2008-09-15T19:17:00.000-07:00

El 16 de septiembre hay una Reunión de Comisión para tratar el Proyecto Prioridad Peaton:

Las comisiones invitadas son:

Obras publicas
Planeamiento
Presupuesto
Transito

Fecha: Martes 16 de Septiembre - 15 hs. - Sala PERÓN - Planta Baja.

Hay una porción de la reunión al principio donde el público puede expresarse sobre el proyecto, y sería bueno que la comunidad de San Telmo vaya en una demostración de sus inquietudes con respecto al mismo.

Debajo hay un borrador de una afirmación de la posición del vecindario representado por los individuos y asociaciones que se han acercado a la iniciativa "San Telmo Preserva" en estas semanas. Por favor lean y si hay algún comentario u opinión para agregar pueden mandarlo a esta lista (respondiendo a este mail). La propuesta es leer este documento en la reunión de mañana como una expresión del sentimiento comunitario.

__________________

Vecinos de San Telmo manifiestan su oposición al Proyecto Prioridad Peatón, en la sección correspondiente al barrio mencionado, tal como se lo conoce a través de los medios de prensa.

Los motivos le fueron expuestos al sr. Jefe de Gobierno de la Ciudad, Ing. Mauricio Macri, al Ministro de Desarrollo Urbano, Arq. Daniel Chaín, y demás funcionarios involucrados en una carta enviada el 2 de setiembre por algunos representantes de la comunidad. Así como en diversas reuniones y conversaciones con funcionarios de las áreas competentes.

Entre los argumentos cabe destacar la ausencia de consultas a los vecinos que verán afectado su estilo de vida y los ámbitos y paisajes cotidianos. Además se desconocen los impactos socio-ambientales que tendrá el proyecto, el ordenamiento futuro del espacio público (venta callejera, entre otros), el tránsito y la seguridad que ya se ve afectada seriamente los domingos producto de la enorme concurrencia turística.
Los vecinos se oponen a la destrucción y desnaturalización del patrimonio tangible e intangible que comenzaría de manera irreparable con este proyecto tal como está planteado.

Los mismos reclaman el cuidado y preservación del estilo arquitectónico y su puesta en valor sin dañar ni modificar fachadas, trazados, veredas, luminarias, materiales típicos y todo lo que hace al diseño edilicio y paisajístico del barrio fundacional de Buenos Aires. En este sentido los vecinos expresan su deseo de articular junto a las autoridades de la ciudad un proyecto que re-valorice al barrio, incluyendo la eventual restricción vehicular, entre otras cosas.

Apelan enérgicamente a la responsabilidad y sensibilidad de los funcionarios y legisladores de la ciudad para que respeten y hagan respetar el carácter y estilo de vida comunitario de San Telmo, las normas establecidas en APH y las leyes de preservación patrimonial, nacionales y municipales. Uno de los objetivos fundamentales de este pedido es que se controlen los proyectos inmobiliarios, comerciales y turísticos que afecten y puedan afectar al mencionado barrio.

Solicita, en cumplimientos de las leyes y los pasos legislativos de la ciudad, se convoque a Audiencia Pública para discutir cualquier modificación que afecte la normativa vigente en el Casco Histórico.

Como queda dicho, San Telmo manifiesta su voluntad de discutir proyectos de puesta en valor del barrio histórico, así como de restricción vehicular en calles de la zona, por fuera del proyecto Prioridad Peatón. Entiende, en este sentido, que el reordenamiento del transporte es un asunto sumamente delicado que debe analizarse globalmente, con el mismo rigor que debe analizarse la protección patrimonial, histórica y comunitaria que aquí estamos reclamando.

Página 12: Desprolijidad por Sergio Kiernan (sábado 13 de septiembre)

2008-09-13T05:16:00.000-07:00

Desprolijidad I: cualquiera hace lo que sea

El desorden en Buenos Aires permite hacer obras clandestinas a la luz del día, sin ninguna sanción real. Una atrocidad en la calle Carlos Calvo muestra que la Ciudad no tiene dientes, ni leyes, ni manera de hacerlas cumplir.

La cuadra del 1400 de Carlos Calvo, en pleno Montserrat, guarda una de las casas mejor conservadas de nuestra ciudad. La casona es una sobreviviente del Buenos Aires del siglo 19, con una fachada modesta e italianizada que guarda con actitud española un interior estupendo, decorado con lo mejor de nuestro período victoriano y restaurado a la perfección. Hace varios años que esta casa, por pedido de sus dueños, es patrimonio histórico, catalogada con el más alto grado de protección, el estructural.

Resulta que al lado, en el 1434, está hace muchos años el Hotel Minerva, en una casa de las de zaguán y frente afrancesado, con una fachada decorada y con una gran puerta ventana con baranda en el medio. En diciembre del año pasado, los hoteleros tuvieron un ataque de expansionismo y comenzaron una obra para ampliar el hotel y subdividir sus espacios. Tal fue su entusiasmo, que se olvidaron de pedir cualquier permiso para hacer la obra. Seguramente estaban muy bien asesorados por profesionales del rubro, que les explicaron que no pasa nada, pero nada de nada de nada si uno hace una obra y listo. Las leyes son confusas y no tienen dientes, por lo que quebrarlas es literalmente gratis.

Como sabe cualquier vecino de la ciudad, toda obra requiere un permiso más o menos complejo de obtener y tramitar de acuerdo con la complejidad de lo que se quiere hacer. Si los dueños del Minerva se hubieran molestado en tramitarlo se habrían enterado de que su idea tenía una complicación más, ya que medianera de por medio tienen un edificio catalogado. Esta vecindad obliga a consultar lo que se va a construir con la Dirección General de Areas de Protección Histórica, que tiene el deber –teóricamente– de impedir que se construya cierto tipo de bodrio justo al lado de nuestras piezas patrimoniales.

Pero los del Minerva se ahorraron estas molestias y le dieron para adelante nomás. Los dueños de la casa catalogada denunciaron la situación el 5 de diciembre –expediente 91241/07– en lo que todavía era la Dirección General de Fiscalización de Obras y Catastros. Tal vez paralizada por el cambio de gobierno que acababa de ocurrir, la Dgfoc no hizo nada en absoluto, con lo que los denunciantes reiteraron su pedido el 26 de diciembre, con el expediente 94611/07. Aunque el ente ya se llamaba Dirección General de Registro de Obras y Catastros, su velocidad no se modificó: recién el 7 de febrero de 2008 la inspección comprobó que la obra estaba en un orsay monumental y la clausuró.

Era tarde, porque la fachada del hotel había sido destruida en una muestra de mal gusto histórico que puede apreciarse comparando las fotos del antes y después de estas páginas. Donde había un balcón, ahora hay dos ventanas de chapa y un parche malamente hecho. La Dgroc le ordenó al propietario de la finca que devolviera al edificio “su estado original de aprobación”, o sea que lo reconstruyera a como estaba antes de empezar la obra ilegal.

No consta en actas que los propietarios del Minerva se hayan reído mucho o poco ante semejante idea. Pero sí consta que siguieron con sus obras como si nada hubiera pasado. Como se ve en el segundo par de fotos y como cuentan los vecinos, los albañiles picaron minuciosamente las medianeras y ya comenzaron a hormigonar para hacer columnas. Todo indica que el Minerva se expandirá hacia arriba, sin permiso, sin planos aprobados y sin problema.

Con la lentitud actual, para cuando el gobierno porteño reaccione la obra estará terminada, será un hecho consumado sin marcha atrás. El aspecto patrimonial de la casa ya es un recuerdo: el Minerva es ahora un ejemplo craso de mal gusto aberrante. No se cumplieron las leyes más elementales que rigen la construcción en la ciudad y tampoco las que protegen el patrimonio catalogado. Con la demolición de la casa Benoît en Bolívar e Independencia quedó en claro la urgente necesidad de un régimen de faltas para el patrimonio y de una fuerza de inspectores dedicados a él. El mismo Mauricio Macri clausuró en persona una obra nueva que tiraba cemento a las cloacas y lamentó la lenidad del castigo que podía aplicarles a los infractores.

Pero nada ocurrió. El caso del Hotel Minerva demuestra que sin inspectores ni régimen de faltas, la Ciudad no puede controlar nada. Feliz Carnaval a todos.

La terraza antes y después. En la segunda foto se ve dónde picaron la medianera sobre la casa catalogada del 1440.

Desprolijidad II: la calle Defensa

En lo más viejo de nuestra historia hay abogados, cosa que ya va pareciendo mentira. Como se puede ver en las figuritas de manual, este país fue fundado por abogados –y clérigos y militares– que estudiaban en Lima, en Charcas o en Córdoba, las universidades más viejas del barrio que arrancaron, justamente, enseñando leyes. Que parezca mentira se debe a la cada vez más contagiosa desprolijidad legal en que vivimos, que hace que Congresos y Legislaturas tengan que corregir proyectos de leyes enviados por funcionarios diversos o inventar puentes legislativos para hacer legales tonteras de procedimiento. Esto explica que este martes, a las tres de la tarde, la Legislatura porteña vaya a ver una verdadera curiosidad, la reunión de cuatro comisiones para sacar volando la ley de Prioridad Peatón. El ejecutivo no sabía que entre sus poderes no está el de hacer peatonales las calles y avanzó con la licitación de las obras en la calle Defensa, cosa que puede terminar en juicio. Ahora se apuran en pasar la ley para no terminar en falsa escuadra.

El proyecto de la calle Defensa es una zoncera de punta a punta, lo que la reunión de comisiones no podrá resolver. La idea es crear una semipeatonal, sin colectivos pero sí con autos que, sueñan los funcionarios, circularán “muy despacio”. El problema es que para esto se levantarán los pavimentos y las veredas y se hará una superficie donde estos dos elementos –calzada y espacios para peatones– serán virtuales, marcados no por un desnivel sino por el color o material de la superficie. Habrá bolardos, arbolitos, bancos y faroles, seguramente en el estilo Puerto Madero o Cortada Tres Sargentos, menos grasa que los de Florida pero igualmente alienígena en el Casco Antiguo.

Como se sabe, los vecinos de San Telmo no quieren saber nada con el proyecto, que les cayó encima sin consultas ni preguntas. Los vecinos lo consideran no sólo inútil sino además dañino, ya que Defensa es una calle importante en el barrio, con transporte y comercios de los que atienden su vida cotidiana. Entre más hablan y discuten el tema, cada vez les queda más claro que se pone un énfasis muy fuerte en San Telmo como recurso turístico y en Defensa como una Florida para estos turistas.

Estos argumentos y varios otros se escucharon este miércoles en la sesión de la comisión de Patrimonio de la Legislatura, presidida por la diputada Teresa de Anchorena (CC) en compañía de su colega Patricio Destéfano (PRO), de la directora de la Comisión Laura Weber y del asesor de Anchorena, Facundo de Almeida. El invitado era el director general del Casco Histórico, Luis Grossman, y el ausente de siempre era algún representante del Ministerio de Desarrollo Urbano, ente que esquiva dar la cara con una calidad de crack.

El caso Grossman es realmente particular. El arquitecto y ahora funcionario –siete meses en función– no es “actor en esa ley”, creada por Desarrollo Urbano y no por Cultura, al que él pertenece. Pero como el centro de la bronca es San Telmo, Grossman va a cada reunión a la que lo convocan. Allí ya se repite una rutina que amenaza establecerse: Grossman muestra una paciencia que antes estaba oculta y hasta se banca las diversas agresiones que le arrojan, y luego contraataca con teorías increíbles. Este miércoles, varios vecinos que lo escuchaban se preguntaban azorados si era una estrategia para dispersar el tema elucubrada por el gobierno porteño. Los que conocen a Grossman de antes de su reencarnación oficial tuvieron que explicar que no, que el hombre atesora teorías pintorescas desde siempre.

Por ejemplo, comparar lo incomparable, en este caso Barcelona con Buenos Aires. Resulta que los catalanes lanzaron un plan llamado “Manda peatón” tratando de doblegar a sus conductores bravíos, no tan agresivos como los nuestros pero casi. El programa limita drásticamente el tránsito en ciertos sectores de la ciudad, en particular en las calles casi intransitables del barrio medieval. Pero a nadie se le ocurrió levantar los empedrados del Casc Antic o el Barrio Gótico para poner lindos farolitos de acero, con la excusa del peatón, cosa que Grossman no dice.

El problema en realidad es la proverbial falta de rigor del funcionario. En sus tiempos de columnista, Grossman demostró que no hay edificio nuevo que sea feo porque todos tienen el valor brillante de ser... nuevos. No es la mejor ideología para un encargado del Casco Histórico. Este miércoles, el arquitecto dejó mudos a los que lo escuchaban al decir que si en San Telmo “hay una puerta de doscientos años pintada de verde”, a él no le interesa porque es cosa de arqueólogos. No quedó tan claro qué es lo que le interesa a él, excepto por su constante insistencia en que “mugre no es patrimonio”. Santiago Pusso, de Basta de Demoler, lo dejó en claro con el simple expediente de preguntarle al director general qué posición tenía frente al plan Prioridad Peatón en general. Grossman habló, pero no dijo nada muy práctico.

La falta de rigor no fue exclusiva del director general. Desde los vecinos se escucharon cosas como que se quiere peatonalizar Defensa porque el Gobierno quiere hacer negocio vendiendo los adoquines al extranjero. Esta leyenda urbana no tiene el menor asidero, es paranoide y francamente ofensiva para quienes la reciben. Resulta que un adoquín a nuevo cuesta tres pesos, con lo que pavimentar un living con adoquines es más barato que hacerlo con porcelanato y muchísimo más barato que con madera. Si esto es un negociado...

El tema levantó vuelo cuando los vecinos se centraron en lo que realmente hace a los procedimientos democráticos. En concreto, cuando repitieron una y otra vez que nadie les había siquiera avisado que se iban a hacer estas obras, ni hablar de consultarlos. La diputada Anchorena y Facundo de Almeida explicaron que como hay que hacer una ley para peatonalizar la calle y esa ley es de doble lectura, es obligatorio que se hagan audiencias públicas donde los vecinos tienen que ser escuchados. También explicaron que Anchorena haría un pedido de informes al Ministerio de Desarrollo Urbano, ante su recurrente ausencia en toda reunión donde se trate el tema (ocurrió el jueves, con la firma de todo su bloque en la Legislatura).

Catherine Black, directora del periódico El Sol de San Telmo, y Patricia Barral, periodista y vecina del barrio, destacaron la “insensibilidad” de Grossman hacia el patrimonio que se supone debe custodiar y se preguntaron por qué tanto apuro en hacer las obras. También se habló de mejores usos para los 25 millones de pesos que costará el chiste, con mejoras en la iluminación –sin cambiar las farolas– y arreglo de fachadas como parte de las sugerencias. Para ordenar las cosas, la diputada Anchorena –un alma práctica– sugirió que los vecinos reúnan sus ideas en una lista. Black y Barral ofrecieron su blog –santelmopreserva.blogspot.com– para compilarla.

Un detalle final. Mientras el Estado parece considerar al adoquín un símbolo de atraso y ni siquiera sabía que una ley ordena reponerlos donde sea posible y prohíbe removerlos del Casco Histórico y de las APH, el sector privado los usa como símbolo. Resulta que ya se está promocionando un edificio tontísimo –cuadrado, pesado, olvidable, imposible de amar– que ocupa cuatro lotes en el borde del Casco Histórico. Con el pretencioso nombre de Quartier San Telmo, el edificio es el típico vampiro urbano: arruina el barrio de casas bajas y arquitectura tradicional en el que se asienta, pero lo usa como argumento de venta. ¿Saben cuál es el logo del Quartier? Una cinta de adoquines a la antigua.

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1494-2008-09-14.html

Los medios de comunicacion

2008-09-10T21:56:00.000-07:00

En los ultimos dias, fuimos testigos de un gran apoyo de los medios de comunicacion en relacion a la preservacion del patrimonio.
A continuacion algunas de las notas y su respectivos vinculos:

Clarín:
http://www.clarin.com/diario/2008/08/27/laciudad/h-01746977.htm

http://www.clarin.com/diario/2008/09/02/um/m-01751727.htm

La Razon:
http://www.larazon.com/notas/2008/09/03/01752320.html

Página 12:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1485-2008-08-30.html

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1491-2008-09-06.html

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-111234-2008-09-09.html

Perfil:
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0293/articulo.php?art=9700&ed=0293

Crítica Digital:
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=10137

Reaccion de algunos vecinos

2008-09-10T21:55:00.000-07:00

El día 27 de agosto se llevo a cabo una reunion con la comunidad donde se consensuo enviarle al Gobierno de la Ciudad, un recurso de amparo y una nota pidiendole la suspension del proyecto basandose en los siguientes puntos:
- Contravencion con la ley Nº65 y con el Codigo de Planeamiento Urbano al ser el barrio considerado como APH (Area de Proteccion Historica).
- Falta de informacion y consulta con la comunidad
- Falta de impacto ambiental del proyecto
A continuacion, las notas enviadas al GCBA:

Buenos Aires, 2 de setiembre de 2008

Ing. Mauricio Macri
Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
Arq. Daniel Chaín
Ministro de Desarrollo Urbano CABA
Con copia a:
Sr. Hernán Lombardi
Ministro de Cultura CABA
Sr. Juan Pablo Piccardo
Ministro de Espacio Público CABA
Arq. Luis Grossman
Director General, Casco Histórico CABA
S / D

La comunidad de San Telmo pide la suspensión inmediata del proyecto Prioridad Peatón hasta que sean contestadas las inquietudes y preguntas de los vecinos, comerciantes, y asociaciones sociales de la zona.

Los firmantes, representantes y vecinos de San Telmo reunidos el 27 de agosto a las 19hs en el Espacio Giesso (Cochabamba 360), desean comunicar los alcances y resoluciones del encuentro y solicitar con carácter de URGENTE la suspensión inmediata del actual proceso encarado para poner en marcha el Proyecto Prioridad Peatón en lo que atañe al mencionado barrio hasta que sean contestadas las inquietudes de la comunidad en una audiencia con el señor Jefe de Gobierno, Mauricio Macri, y el Ministro de Desarrollo Urbano, Arq. Daniel Chaín.

La reunión aludida – pactada oportunamente con los arquitectos Jorge Sábato, Hernán Vela y Luis Grossman (se adjuntan correos electrónicos) – contó finalmente y de manera exclusiva con la participación del Director de Casco Histórico ya que después de haber confirmado su presencia el resto de los funcionarios desistieron de concurrir oponiendo razones operativas. La reunión fue concebida originalmente con el motivo de generar un diálogo e intercambio de información sobre el Proyecto Prioridad Peatón y sus impactos en la calle Defensa entre representantes del GCBA y la comunidad.

En efecto, a último momento pidieron la postergación del encuentro alegando la necesidad de terminar un video que mostraría la calle Defensa luego de terminado el proyecto. La poca solidez del argumento para inquietudes de la importancia que aquejan a los vecinos, más la aparición de una nota periodística en el diario La Nación (27-08-08) sobre el inminente inicio de las obras, determinaron el rechazo al pedido oficial de postergación.

La reunión de la comunidad contó también con la participación de la diputada Teresa de Anchorena, Presidenta de la Comisión de Patrimonio Arquitectónico y Paisajístico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y representantes de la prensa.

La comunidad manifiesta su repudio a la iniciativa tal cual está planteada debido a los motivos que se detallan.

1 – Las contradicciones legales en que incurriría la misma ya que aparecería violando la Nº 65 BOCBA 540 Publ 30/09/1998 “Adoquinado de Calles” 1998 Art.1º y el Código de Planeamiento Urbano (art. 4.1.2.2.4 y 4.2.2).

2 – El carácter absolutamente inconsulto del proyecto, lo que conlleva, supone y/o denota la actitud de desidia y desinterés que sobre la opinión de la comunidad tendría la Administración del Ingeniero Macri. La ausencia de estudios sobre el impacto ambiental, social, cultural e histórico que tendrá.

3 – La desnaturalización del tradicional barrio de San Telmo, corazón del Casco Histórico de Buenos Aires y símbolo de identidad porteña y argentina. El proyecto Prioridad Peatón contradice los parámetros de preservación del Patrimonio Histórico y Cultural tangible e intangible y hará desaparecer una pieza fundamental de la historia de nuestra Nación.

4 – El carácter de "tránsito restringido" que se aplicaría a las 14 cuadras del proyecto se desprende una afectación severa de la circulación vial automotor de toda la zona involucrada generando lógicas distorsiones en los flujos del tránsito de las demás arterias de la malla vial y desconocemos los estudios de impacto al respecto de los organismos competentes que justifiquen el proyecto.

La solicitud de la Audiencia se realiza para discutir y analizar el emprendimiento cuyos elementos más conflictivos son entre otros:

A – El impacto socio-ambiental que tendrá sobre quienes viven en el barrio (alrededor 26 mil residentes permanentes en menos de 2 km2).
Perjuicios y beneficios proyectados por el desarrollo turístico.
Desaparición definitiva del pequeño comerciante producto de la
profundización del ya iniciado proceso denominado “palermización” de San Telmo.
B- Ordenamiento posterior del Espacio Público (restaurantes, bares, mesas en aceras, vendedores callejeros, etc., etc.)
C- Impacto generado por la prohibición total del transporte público en zonas estratégicas.
D- Ensanchamiento de veredas y calzadas y consecuente desaparición de
adoquinados y materiales originales; modificación de luminarias tradicionales bajo pretexto de mejorar la iluminación de la zona.
E- Riesgos irreparables de la “tematización de las ciudades” a la que se pretende exponer a San Telmo en pos de objetivos estrictamente
mercantilistas.

Por último se solicita a las autoridades competentes del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, incluyendo al señor Jefe de Gobierno y al Ministro de Desarrollo Urbano, tengan a bien evaluar la posibilidad de convocar a Audiencia Pública dado el carácter invasivo del Proyecto Prioridad Peatón en la vida cotidiana de los vecinos. Se entiende además que la misma es el recurso administrativo necesario que supone la modificación de la normativa vigente (como parecería ser necesario este caso) y que permite no incurrir en violaciones legales e incumplimientos en los deberes del funcionario público.

Quedando a la espera de una respuesta urgente, nos despedimos dejando los contactos necesarios para la optimización del intercambio comunicacional.

Ejemplos Proyecto Prioridad Peaton

2008-09-10T21:52:00.002-07:00

Estas son unas imagenes tomadas de una de las primeras intervenciones enmarcadas en el Proyecto Prioridad Peaton.
La ubicacion es el pasaje Carabelas, frente a dependencias del Ministerio de Desarrollo Urbano.

Proyecto Prioridad Peaton

2008-09-10T21:52:00.001-07:00

El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, mediante el Ministerio de Desarrollo de Urbano, esta promoviendo un proyecto que contempla ¨Peatonalizar¨ la calle Defensa y Balcarce. Este proyecto contempla tambien intervenciones ¨menores¨ para la calle Estados Unidos, para citar un ejemplo.
El Proyecto Prioridad Peaton, tiende a nivelar el nivel de la vereda y acera, rompiendo asi con parte fundamental de la estructura urbana y el patrimonio historico de la ciudad. A continuacion, se cita un extracto de la memoria descriptiva del Pliego de Licitacion de dicho Proyecto:

MEMORIA DESCRIPTIVA:

Defensa constituye un eje turístico que recorre el casco histórico de la ciudad, desde la Plaza de Mayo hasta el Parque Lezama. Se vinculan a este recorrido los pasajes Giuffra, 5 de Julio, San Lorenzo, la Plaza Dorrego, la calle Balcarce, y la Manzana de las Luces. Encontramos allí, edificios de valor patrimonial, las iglesias más antiguas de Buenos Aires y gran cantidad de museos.

Objetivos

El objetivo general es la puesta en valor del sector y de su espacio público, revertir el deterioro y degradación, potenciar el proceso de recuperación y mejoramiento de las condiciones ambientales, de uno de los barrios más tradicionales de Buenos Aires.

El proyecto fomenta la circulación peatonal, desalienta el ingreso del automóvil pasante, y desafecta la calle al recorrido actual del ATPP; otorgándole carácter de “tránsito restringido”.

ACCESIBILIDAD

• cambios de materiales y de dimensiones para cumplir condiciones de “accesibilidad para todos” tal como lo requiere la Ley 962.

MORFOLOGIA

• unificación de niveles de acera y calzada.

• separación de ambas vías por bolardos.

MATERIALIDAD

• material de solado: granitullo en la franja vehicular, baldosas graníticas 40 x 40 cm, 64 panes en color gris claro para las veredas.

• el paso del carril vehicular restringido tendrá un ancho de 3.50 m., de acuerdo a lo requerido por la Dirección General de Tránsito.

CRUCE DE CALLES

• solados al mismo nivel de vereda priorizando el plano peatonal excepto cuando el cruce sea con avenidas, donde se priorizará el tránsito vehicular.

DARSENAS

• dársenas para carga y descarga de proveedores en cercanía de las esquinas.

EQUIPAMIENTO

• incorporación de bancos, cestos, bolardos, cazoletas, soporte para bicicletas y farolas de iluminación.

FORESTACION

• incorporación de especies ornamentales de tercera magnitud con plantación en cazoletas de hierro galvanizadas. Especie: Lagerstroemia índica, variedad: alba.

Beneficiarios

Los usuarios a los que se dirige el presente emprendimiento son básicamente vecinos, turistas y personas que desarrollan su actividad laboral y recreativa en el área, generándose para ellas un lugar de paseo, esparcimiento y descanso.

San Telmo Preserva

2008-09-08T19:39:00.000-07:00

Este espacio tiene el objeto de mantener informada a la comunidad y vecinos de San Telmo, acerca de los proyectos que amenazan con una transformacion irreparable de la fisonomia del barrio y su consecuente cambio en la vida cotidiana.