Defendiendo el patrimonio, nota publicada en el suplemento M2 de Pagina 12

Sábado, 27 de Junio de 2009

Defendiendo el patrimonio

La Defensoría del Pueblo porteño tiene una nueva defensoría adjunta dedicada al patrimonio y la identidad barrial. La sorpresa fue que la iniciativa de la defensora Pierini generó un huracán de reclamos, origen de una serie de pedidos de informes y resoluciones.

Por Sergio Kiernan

Al terminar el verano, la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires tuvo cambios. Su titular, Alicia Pierini, abrió el juego y creó una nueva defensoría adjunta, con su “área de incumbencia” dedicada básicamente a “planeamiento, identidad barrial y preservación arquitectónica”. La iniciativa fue realmente original: un ombudsman adjunto que recogiera denuncias y tomara iniciativas para el aspecto patrimonial de la ciudad. Y resultó que la Defensoría tocó un nervio sensible, una necesidad de los porteños. Es que la nueva defensoría adjunta está recibiendo un aluvión de denuncias. En tres meses, ya superó por mucho el promedio habitual para un año. Si esto sigue así, al cumplir su primer aniversario tendrán un record.
El titular de la defensoría adjunta es Gerardo Gómez Coronado, una persona con mucha claridad en esto de los patrimonios y el uso de la ciudad. Gómez Coronado es de los que disfrutan su trabajo y su flamante oficina es una herramienta activa. Tanto, que ya maneja iniciativas de importancia.
Una Defensoría tiene dos armas, que no son vinculantes pero son ignoradas con peligro político e institucional. Una es el pedido de informes, que debe ser contestado y pone el foco en cosas que sólo “funcionan” para los involucrados si nadie se da cuenta. El otro es la resolución, que figura sólo en el arsenal de Pierini, que llama a que el órgano del gobierno porteño, cuyo pedido de informes fue contestado con argumentos insatisfactorios, repare los daños realizados. Como se ve en el recuadro aparte, la actual defensora acaba de usarlo con dureza en el caso de los escalones de la Recoleta.
Gómez Coronado presentó varios pedidos de informes y hasta un pedido de catalogación a la Legislatura, el primero jamás generado por la Defensoría. Resulta que una vecina se enteró de la existencia de la nueva defensoría adjunta y se presentó a preguntar cómo podían ayudarla a preservar su casa, de 1893. En Estados Unidos 731, la casa chorizo no es parte del APH 1 de San Telmo por cosa de metros. Cuando entendieron que la propietaria pedía la catalogación, el equipo de Gómez Coronado puso en marcha el mecanismo para que la casa –que hasta sigue teniendo su cocina en los fondos y mantiene su fachada con columnas corintias y angelitos–- recibe una protección cautelar.
Otro pedido de informes toma el acto de vandalismo ilegal realizado por unos vivos en la calle Palestina. Como saben los lectores de m2, en Palestina 1070/72 se alza una bella casita de barrio diseñada por Andrés Kalnay en los años veinte. La casa entra de pleno en la ley 3056 –que es la 2548 extendida a toda la ciudad y por dos años–, por lo que alguien habrá entendido que no valía la pena pedir permiso para demolerla: ni en sueños se podría destruir un Kalnay. Por eso, los vivos hicieron la viveza de siempre, demoler a escondidas y rapidito.
Lo que no tuvieron en cuenta es que el patrimonio no es defendido por inspectores sino por vecinos. Estos vecinos difundieron fotos, hicieron la denuncia, se contactaron con la diputada Teresa de Anchorena, presidenta de la Comisión de Patrimonio de la Legislatura. La obra fue clausurada y frenada. Gómez Coronado sigue el tema pidiendo al ministro de Desarrollo Urbano porteño copia de todo el papeleo que hicieron o no los vivos –para determinar en qué están–, copia de lo actuado por el CAAP, si es que realmente les llegó el tema.
Muy parecido es el pedido, también al ministro de Desarrollo Urbano, sobre la espectacular casona de la calle Dolores 438, en Floresta. Al contrario de la de Kalnay, esta vieja quinta que evidentemente tuvo un amplísimo terreno, no fue demolida. De hecho, según la inmobiliaria está en muy buen estado de conservación, perfectamente disfrutable. Al conocerse la nueva ley, la inmobiliaria Pedro López avisó al dueño y, en una actitud profesional muy rara entre nosotros y muy elogiable, consultó qué pasaba con esa propiedad. Desde el gobierno le explicaron que la quinta estaba abarcada por la 3056 y que no podían adelantarle el fallo del CAAP, pero dudaban que un bien tan valioso fuera demolible. Cuando m2 llamó, en Pedro López explicaron que estaban revaluando el precio para venderla como vivienda. Por las dudas, Gómez Coronado le pide al ministerio que informe si alguien ingresó en el Registro de Obras y Catastro cualquier solicitud de obra, y siendo así cuándo se giró el trámite al CAAP y cuándo se estima que el CAAP prevé recomendar la catalogación. Esto es una manera de evitar “malentendidos” si alguien finalmente decide cargarse la casa, ya que el terreno, que es amplio, tiene un FOT 2,5 y da para un departamento de baja altura. No falta quien piense que esto sea más rentable que vender la casa como lo que es, una lucrativa mansión.
El caso del pedido de informes sobre las obras en la plaza Colombia, justo frente a la iglesia de Santa Felicitas, es muy distinto. Es que el tema aquí es una obra de la misma ciudad en medio del APH 5 muy cuestionada por los patrimonialistas de Proteger Barracas. Gómez Coronado transmite sus inquietudes, que llamativamente incluyen el reemplazo de árboles añosos, algo específicamente tratado por el Código de Planeamiento que ordena hacerlo siguiendo también criterios históricos. El defensor adjunto le solicita copia del proyecto, de las aprobaciones, del detalle sobre qué harán con los senderos y con la arboleda. Ya que el destinatario del pedido es el muy desprolijo ministro de Espacio Público, será interesante ver qué contestan.
Como se verá, el CAAP y la ley 3056 aparecen repetidamente entre los escritos de Gómez Coronado. A fines de mayo, el defensor adjunto pidió al Ministerio de Desarrollo Urbano que informe qué inmuebles fueron evaluados por el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales, si se comunicaron sus decisiones a los dueños de los inmuebles, si hubo objeciones y qué se hizo con ellas, si el CAAP cuenta con el personal y los medios necesarios para encargarse de toda la ciudad y qué casos está tratando hoy en día. Esto es, Gómez Coronado se está concentrando en un detalle importante: que el ministerio realmente gire los casos al CAAP en tiempo y forma.
Y sólo por eso vale la pena tener un defensor adjunto del patrimonio.

Infome de la reunion que se mantuvo con el candidato de Proyecto Sur Fabio Basteiro

Vecinos como saben el miércoles estuvo presente en una reunión convocada por STP en el bar Dorrego (en una suerte de ronda de candidatos o futuras agendas públicas para el próximo turno legislativo) el 1° candidato a legislador porteño por el espacio de Pino Solanas, Fabio Basteiro cuyo ingreso a la cámara porteña parece estar garantizada. Participamos alrededor de 15 vecinos y nuevamente el arquitecto Peña estuvo entre los presentes.
Se le expusieron a Basteiro y sus dos asesores (uno de ellos miembro de la Comisión de Monumentos históricos de la secretaria de cultura de la nación, Eduardo de Bianchetti) los problemas del barrio. Se le explició brevemente el nacimiento de STP, el objetivo inicial referido a la oposición al PPP y la posterior ampliación de nuestra tarea en pos de la articulación de los intereses colectivos en beneficio de la comunidad. Basteiro escuchó sobre los desmanejos del GCBA en asuntos patrimoniales, la superposición de organismos, la especulación inmobiliaria y comercial, el desorden del espacio público sobre todo de los domingos, la falta de controles para hacer cumplir las normas vigentes de protección del barrio (tanto en lo que hace a la preservación histórica como en lo que hace a la regulación establecida en el Código de Planeamiento Urbano sobre zonas residenciales y zonas que pueden tener permiso para comercio).. Y también se le expuso el tema del transporte público de pasajeros con el reclamo de discutir variables u opciones que mantengan el normal funcionamiento de la vida del barrio y a la vez se preserva la seguridad de los vecinos (amenazada por el actual tamaño de las unidades) y la preservación de los inmuebles históricos. También hablamos sobre las incongruencias entre el discurso que promueve la accesibilidad y las acciones concretas del gobierno que entorpecen veredas y espacio público en general.
En fin, fue una extensa e intensa charla, que derivó en el compromiso de trabajar en conjunto a partir del 10 de diciembre cuando asuman los nuevos legisladores. Todos los vecinos manifestaron sus observaciones y/o inquietudes y fueron escuchados.
Mañana viernes, reiteramos la invitación para participar de la reunión con el actual diputado nacional (con mandato hasta diciembre) Fernando Sánchez, primer candidato por el Acuerdo Cívico y Social (Carrió-Morlaes). Será a las 19 hs en Perú 856, en la parte de abajo del bar El Nacional. En este sentido es importante señalar el compromiso público que tomó Sánchez de mantener la agenda de trabajo de la dip. Teresa de Anchorena (del mismo espacio político) que no renovará su banca y dejará la legislatura porteña el 10 de diciembre.
Aprovechamos para comentarles por último que días pasados el equipo coordinador mantuvo una reunión con un operador político de Carlos Heller (1° candidato a diputado nacional por FpV). El objetivo era invitar a STP a un acto de campaña previsto por los candidatos de ese espacio político. Luego de una larga conversación no exenta de ciertas tensiones, manifestamos nuestra oposición a participar en actos de campaña y también rechazamos que el encuentro se realizara en la esquina de Chile y Defensa porque consideramos que ese no era un lugar emblemático de nuestro barrio. Y sí en cambio esa esquina es en este momento un espacio que simboliza intereses muy contradictorios y confusos, al menos para muchos de nosotros. De modo que no hemos podido cumplir con la idea de traer también a alguien del espacio FpV a conversar sobre nuestros asuntos vecinales.
Saludos y los esperamos mañana.
Equipo coordinador STP
Ana, Alberto, Patricia, Elena, Víctor, Pablo

Informe de a Reunión que vecinos matuvieron con el Diputado del PRO Patricio Distéfano

El miércoles 17 tuvimos la reunión con el dip. PRO Patricio Di Stéfano tal como habíamos anunciado. Participaron alrededor de 17 personas. Muchas más habían confirmado su presencia pero imprevistos de último momento les impidieron participar.

Se abordaron todos los temas incluidos en el temario. El diputado dejó compromisos puntuales sobre algunos de ellos que pasaremos a detallar.

1- Programa Prioridad Peatón. Fue el tema que más tiempo y mayor participacion llevó en el debate. Di Stéfano sostuvo que debido a la fuertísima reacción adversa de los vecinos, el Gobierno de la Ciudad no avanzaría en ninguna de las calles programadas. Esto es Balcarce, los Pasajes San Lorenzo, 5 de Julio y Giufra y ña calle Piedras. También dijo que está en análisis la posibilidad de suspender la obra de reposición del adoquinado en el tramo de Defensa entre Independencia y Brasil. Se le pidió que allí se hagan sólo obras de mantenimiento en calles y veredas. Se comprometió a conseguir información del Ministerio de Desarrollo Urbano sobre el futuro de estas obras aunque señaló que no se lo darán por escrito. El dip. hizo hincapié en que en otros barrios los vecinos no habían reaccionado como en San Telmo y reconoció que eso es producto de la idiosincracia que tenemos y que ellos no habían considerado. Se le volvió a plantear la incoherencia de las columnas seudo-históricas de alumbrado que fueron recientemente colocadas en las angostísimas veredas de Defensa entre Independencia y Chile cuando ya hay 6 farolas por vereda y por cuadra colocadas desde hace años con ménsulas, en las fachadas, y que siguen allí sin mantenimiento ni lamparita. También se le planteó lo absurdo de los tachos de residuos de metal galvanizado que por su desproporcionada estructura de sustento y pequeñez de recinto ni siquiera cumplen con su objetivo, juntar basura.

2 - Se insistió con la necesidad de no continuar con obras proyectadas que modifiquen la vida del barrio tal como pedimos en la carta a Rodriguez Larreta. También pedimos que se deje de tratar a San Telmo como si fuera exclusivamente un polo turístico para evitar que se siga deteriorando como barrio. En este punto Di Stéfano dijo que para ellos es importante el turismo y que ojalá toda la ciudad fuera un polo tuírstico. No hubo buena recepción sobre el perjuicio que la promoción turística y comercial sin control está ocasionando a la vida vecinal.

Se comprometió a transmitir nuestra idea de parar con lo proyectado salvo lo que está iniciado y las obras de mantenimiento.

3 - Espacio Público. Volvió a surgir la idea de que no pueden controlar el espacio público hasta que no tengan policía propia. Nosotros insistimos en la responsabilidad del estado porteño en este punto y en que podemos colaborar aportando la policía. Recordemos el compromiso tomado con STP del comisario de la 2° Mario Morales en la necesidad de ordenar el espacio público. Quedamos en que se analizará la normativa de utilización de la Plaza Dorrego por parte de la actividad comercial y turística, la utilización de veredas por parte de bares y restaurantes y se revisará la normativa de paetonalización del tramo de la calle Defensa entre Carlos Calvo y la Plaza de Mayo.

4 - El dip. Di Stéfano se comprometió a poner a nuestra consideración el proyecto de ampliación de APH cuando esté terminado. También nos propuso trabajar en una modificación del Código de Planeamiento Urbano en lo que respecta al Centro Histórico (actividad productiva calle por calle, tipo de fachadas en casas nuevas, etc, etc).

En este punto se tocó el asunto de la torre Quartier. Di Stéfano se comprometió a revisar toda la documentación existente sobre este proyecto de Garay/Chacabuco/Piedras . Se le pidió que buscara también los estudios de impacto ambiental que debieran haberse realizado para semejante proyecto. Aquellos que estén interesados especialmente en el tema Quartier por favor pónganse en contacto con Alberto.

5 - Contenedores de basura. Se comprometió a averiguar cuál es el plan de GCBA para nuestro barrio ya que según nos habían informado en reunion mantenida en el CGP1 con funcionarios de Higiene Urbana los contenedores iban a estar puestos en abril/mayo.

6 - Luminarias de EEUU. Su postura es que hay que sacarlas. No está claro por qué si el jefe de Gabinete Rodríguez Larreta dio instrucciones de hacerlo aún están allí colocadas.

7 - Colectivos. No se pudo abordar el debate pero se le dejó en claro que queremos encontrar una solución al transporte pesado pero no queremos dejar al barrio sin el colectivo 29. Seguimos planteando los mini buses como una de las opciones. El dip. manifestó su postura personal aunque sin sustento técnico de eliminar por completo el transporte público de pasajeros.

Nos dejó el compromiso de dialogar y trabajar juntos, aunque aclaró que algunos asuntos no están a su alcance. Le reiteramos nuestra inquietud de mantener un encuentro con el jefe de gabinete Horacio Rodríguez Larreta y encontrar interlocutores válidos e instancias de diálogo para que el GCBA entienda los motivos de nuestras posturas y reclamos.

En la tarea que nos impusimos de llevar nuestras inquietudes a la agenda pública y política, e informar a los candidatos a legisladores de la ciudad sobre nuestros asuntos, quremos confirmarles que el martes tenemos confirmada una reunión con el 1° candidato a legislador de Proyecto Sur (Pino Solanas) Fabio Basteiro a las 17.30. Y el viernes a las 19, está confirmada la presencia de Fernando Sánchez 1° legislador del Acuerdo Cívico y Social (Elisa Carrio). En ambos casos confirmaremos el lugar de encuentro en las próximas horas. Pero por favor los que puedan y quieran, vayan agendando estos encuentros.

Saludos a todos y gracias

Alberto Martínez

Patricia Barral

Víctor Rodríguez

Pablo Cassullo

Elena Calviello

Ana Melnik

Siguen sin entendernos...

Compartimos un mensaje del Arquitecto Alberto Martinez. Miembro activo de San Telmo Preserva.

No cabe duda que no escuchan ni entienden.Las nuevas farolas de pié, otro desacierto del P.P.P. Crean una "valla arquitectonica" limitando la circulacion peatonal sobre nuestras angostas veredas.Tantas veces lo dijimos.....................

Es como inaceptable la incoherencia en la "nueva" forma de querer iluminar nuestras calles.Hoy vemos dentro de nuestro CASCO HISTORICO, por un lado ,cuestionadas columnas de alumbrado de supuesto diseño"moderno" sobre la calle Estados Unidos y a pocas cuadras, sobre la calle Defensa pronto veremos innecesarias replicas de columnas con farolas de diseño "colonial". Error. Insistimos, nuestra iluminacion con catenarias y farolas en mensula son suficientes.Lo que SI falta es un mantenimiento de todo el sistema de ilumunacion existente, no abandonar y poner en valor todo lo que es nuestro, hasta cuando ?????.

Alberto Martinez

Un gran logro de San Telmo Preserva

Nota publicada en el periódico Página 12 el sábado 23 de mayo en el suplemento M2



Un acuerdo judicial

El amparo por los adoquines de San Telmo terminó en un acuerdo que reconoce el Casco Histórico y le pone un insólito freno al vandalismo oficial.
A fuerza de movilizaciones, de amparos, de cuestionamientos y de infinitas reuniones, los vecinos de San Telmo lograron una garantía por escrito de que el ministerio de Desarrollo Urbano de la Ciudad no les va a destruir el barrio. Este insólito acuerdo legal, mediado por la justicia le pone límites al activo vandalismo del ministro Daniel Chaín –quien, aunque no parece, es arquitecto – y debe ser el único caso en el planeta en que un ministro acepta en sede judicial no seguir rompiendo materialmente un bien a su cargo. Es también un reconocimiento importante de la misma existencia del Casco Histórico porteño.

El acuerdo judicial fue firmado por un grupo de vecinos de San Telmo –Ana Melnik, Julia Giesso, Patricia Barral, Fernando Piquero, Mariana Paula Diez, Mariel Arandia, Patricio Tejedor–, por la diputada Teresa de Anchorena –como presidente de la Comisión de Patrimonio de la Legislatura–, por el procurador para asuntos contenciosos Torcuato Sozio y por el subsecretario porteño de Planeamiento Urbano Héctor Lostri en representación del ministerio. La causa se carátula “De Anchorena, Teresa y otros c/ GCBA” y el tema, en lenguaje judicial, se llama “procesos incidentales”. En la vida real, se trata de adoquines.

Lo primero que llama la atención del acuerdo es que Lostri y Chaín se comprometen nada menos que a cumplir la ley, algo que deberían hacer solitos, sin acuerdos judiciales. “La parte demandada se compromete a mantener, y/o reponer en el caso que el mismo sea provisoriamente removido, el adoquinado”, dice el artículo primero, “en el marco de las obras que se llevan adelante en el polígono que se identifica más abajo, así como a mantener el nivel de las aceras, en un todo de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 65 y en el Código de Planeamiento Urbano Sección 5 parágrafo 5.4.12.1.”

Como se sabe que ministro y subsecretario suelen distraerse, se “deja constancia que este acuerdo comprende el siguiente polígono: Av. Eduardo Madero y su continuación Av. Ingeniero Huergo, la Av. Brasil, la Av. Almirante Brown, la Av. Martín García, la calle Irala, la calle Pi y Margall, la Av. Martín García, la Av. Montes de Oca, la calle Dr. Enrique Finochietto, la calle Paracas, la calle Lima, la Av. Independencia, la calle Combate de los Pozos, la calle Riobamba y la calle Tte. Gral. Perón”. Esto es, el Casco Histórico porteño. Las partes acuerdan limitar el acuerdo a estos límites geográficos y que no se impongan costas.

Es notable que un plan de gobierno resulte tan dañino, tan rechazado, que termine en un amparo y de ahí en un acuerdo judicial. Por un lado, es para alegrarse que los vecinos se movilizaran tanto y que encontraran un interlocutor político en Anchorena. Por el otro, es totalmente deprimente que Chaín y Lostri sólo entiendan razones enfrentados a este tipo de situaciones. Debe ser porque en realidad atienden el Ministerio de Inventar Opositores a Macri.


© 2000-2009 www.pagina12.com.ar República Argentina Todos los Derechos Reservados

Se sancionó la ampliación de la ley que prohibe demoliciones en toda la ciudad

Buenos Aires, 23/04/2009

LA LEGISLATURA DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES

SANCIONA CON FUERZA DE LEY

MODIFICATORIA LEY 2.548

Artículo 1°.- Modifíquese el Artículo 2° de la Ley 2.548 el que quedará redactado de la siguiente forma:
Artículo 2°.- Instruméntese el procedimiento de Promoción Especial de Protección Patrimonial (PEPP) hasta el 31 de diciembre de 2010 para los siguientes inmuebles de propiedad pública o privada que:
a) Se encuentren incluidos en el inventario de la Subsecretaría de Patrimonio Cultural del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en la categoría Edificios Representativos, y cuyo valor patrimonial no haya sido evaluado al momento de la publicación de la presente Ley.
b) Se encuentren emplazados en cualquier parte del territorio de la Ciudad, cuyos planos hayan sido registrados antes del 31 de diciembre de 1941 o, en su defecto, cuyo año de construcción asentado en la documentación catastral correspondiente sea anterior a dicha fecha.

Art. 2°.- Modifíquese el Artículo 3° de la Ley 2.548 el que quedará redactado de la siguiente forma:
Artículo 3°.- El procedimiento de PEPP referido en el Artículo 2° de la presente Ley deberá aplicarse para los casos en que dichos inmuebles:
a) Requieran Permisos de Obra de acuerdo al Artículo 2.1.1.1 del Código de Edificación de la Ciudad de Buenos Aires;
b) Requieran Aviso de Obra de acuerdo al Artículo 2.1.1.2 del Código de Edificación de la Ciudad de Buenos Aires en los ítems: -Limpiar o pintar fachadas. -Ejecutar o cambiar revestimientos, revoques exteriores o trabajos similares. -Cambiar el material de cubierta de techos. -Instalar vitrinas y toldos sobre la fachada en la vía pública.

Art. 3°.- Modifíquese el Artículo 4° de la Ley 2.548 el que quedará redactado de la siguiente forma:
Artículo 4°.- Toda solicitud presentada para los casos señalados en el Art. 2° ante la Dirección General de Registro de Obras y Catastro, o el organismo que la reemplace, deberá cumplir con el siguiente procedimiento:
a) La solicitud será girada a la Dirección General de Interpretación Urbanística -o el organismo que la reemplace- en un plazo no mayor a cuarenta y ocho (48) hs.
b) La Dirección General de Interpretación Urbanística -o el organismo que la reemplace- deberá presentar la solicitud ante el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales en la primera reunión posterior a la recepción de la misma.
c) El Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales deberá expedirse, resolviendo si el inmueble al que refiere la solicitud posee o no valor patrimonial.
d) Si el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales resuelve que el inmueble posee valor patrimonial, deberá denegarse la solicitud y deberá darse inicio al proceso de catalogación, según lo prescripto por la Sección 10 del Código de Planeamiento Urbano.
e) Si el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales resuelve que el inmueble no posee valor patrimonial, la solicitud deberá seguir el trámite preestablecido y el inmueble quedará liberado de toda restricción.
f) Si el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales no se expide en el plazo de cuarenta y cinco (45) días corridos contados a partir del ingreso de la solicitud en la Dirección General de Registro de Obras y Catastro, el inmueble quedara liberado de toda restricción.
g) La Dirección General de Interpretación Urbanística -o el organismo que la reemplace- deberá informar a la Dirección General de Registro de Obras y Catastro -o el organismo que la reemplace- sobre lo resuelto por el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales.

Art. 4°.- Derógase la Ley 2.968.

Art. 5°.- Comuníquese, etc.

En virtud de lo prescripto en el articulo 86 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y en ejercicio de las facultades conferidas por el articulo 8° del Decreto N° 2343-GCBA-98, certifico que la Ley N° 3056 (Expediente N° 26260/2009), sancionada por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en su sesión del 23 de Abril de 2009 a quedado automáticamente promulgada el día 20 de mayo de 2009.

Regístrese, publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, gírese copia a Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por intermedio de la Dirección General de Asuntos Legislativos y Organismos de Control, y para su conocimiento y demás efectos, remítase al Ministerio de Desarrollo Urbano. Cumplido, archívese. Clusellas

Invitacion a una nueva reunion de San Telmo Preseva

Hola a todos:

Les informo que este viernes 29 de mayo a las 19 tendremos nuestra próxima reunión, esta vez en el Espacio Fedro - Carlos Calvo 578 (agradecemos a Edio y Daniel o Daniel y Edio).

Me tocó organizar esta reunión por pedido de Patricia B. Como verán quienes siguen el foro, los temas a tratar van surgiendo, aquí los sintetizo para darles un poco de orden:

- Informe sobre la última reunión con los funcionarios, como sigue el tema de la carta y la puerta abierta con el gobierno.

- Necesidad de instrumentación de un grupo de delegados. Los que deseen, deseemos, participar, por favor vayan mandando su propuesta o su moción por alguien.

- Posibilidad de tener reuniones cada dos semanas, en caso de que decidamos que sí, definir lugar, día y hora.

- Tema Mesa de Difusión y de comunicación con otras organizaciones, definir días, hay varios que adhieren al día sábado, personas responsables y colaboradores.

- Otros temas, por favor vayan agregando a la lista.

Creo que estamos en un momento importante del desarrollo de esta construcción colectiva barrial, yo a San Telmo Preserva ya lo tengo en mi corazoncito, y sé que otros lo sienten así también, por algo será!!
Invitamos a todos a participar de esta reunión, activos actuales, ex-activos, nuevos participantes.

Gracias a todos y a cada uno por sus aportes y les esperamos.

Mariel

Carta a el Jefe de Gabinete del Gobierno de la Ciudad

Este es el texto de una carta enviada al Jefe de Gabinete de la gestión Macri. Presten atención a la fecha porque aún no recibimos respuesta.



Buenos Aires, 7 de mayo 2009
Sr. Horacio Rodríguez Larreta
Jefe de Gabinete GCBA


Vecinos del Centro Histórico porteño, auto convocados en San Telmo Preserva, nos dirigimos a usted para solicitarle una audiencia privada con carácter de urgente.
Luego de casi un año de intentar entablar un diálogo fructífero y sincero con funcionarios de las distintas áreas que intervienen en nuestros barrios de San Telmo y Montserrat nos vemos en la necesidad de reclamar además la inmediata suspensión de todas las obras proyectadas para la zona. Las decisiones que aquí expresamos fueron tomadas colectivamente en nuestra última reunión del 30 de abril llevada a cabo en el Espacio Giesso.
Consideramos que mientras no se haya consensuado fehacientemente con los vecinos y las asociaciones que representan los intereses barriales debe ser paralizado el Proyecto Prioridad Peatón en los tramos restantes de la calle Defensa (dejamos en claro que no nos referimos a lo ya iniciado), así como también EN TODAS las arterias en donde está previsto. Del mismo modo creemos que deben ser detenidos todos los planes de obra para la zona incluyendo rampas, cambios en luminarias pre existentes y mobiliario urbano, exceptuando la puesta en valor de fachadas y los trabajos de estricto mantenimiento.
A la vez solicitamos que sea revisado con carácter de urgente el manejo del espacio público con fines turísticos y comerciales dado el gravísimo deterioro que está causando en la vida barrial llegando a generar de manera alarmante la expulsión de vecinos, pequeños comercios y talleres.
Fundamentamos este pedido en la falta total de cumplimiento - por parte de la Administración Macri- de los pasos institucionales dictados por la Justicia (derivados de la Acción de Amparo Basta de Demoler contra el GCBA), la violación de normas de preservación y conservación, incumplimiento de normativas sobre utilización de Espacio Público, y el avasallamiento a nuestros derechos ciudadanos y a nuestra identidad como vecinos del centro histórico habitado de Buenos Aires. Si bien cabe destacar que lo más grave radica en el extenso glosario de faltas a la verdad que los diversos funcionarios inscribieron con los vecinos de estos barrios.
Una gacetilla emanada de la Secretaría de Comunicación Social del GCBA el 24 de abril, en ocasión de la inauguración de un tramo de la calle Reconquista, señala: “Macri celebró que en poco tiempo los vecinos y los visitantes podrán disfrutar de esta nueva geografía desde Retiro hasta La Boca con la incorporación de nuevos segmentos”. Reiteramos como ya lo hicimos en decenas de oportunidades nuestra más firme oposición a la peatonalización o semipeatonalización de cualquiera de las calles de San Telmo y Montserrat en las actuales condiciones.
Para mayor información le rogamos se dirija a las notas enviados por nuestro grupo al señor Carlos Tramutolla, al dip. Patricio Di Stéfano, Arq. Chain y sobre todo a la versión taquigráfica de la instancia participativa realizada en el Centro Cultural Plaza Defensa el 31 de Octubre pasado. También puede consultar nuestro blog www.santelmopreserva.blogspot.com
Quedando a la espera de su respuesta que descontamos afirmativa dada la consideración que tanto usted como el Sr. Jefe de Gobierno suelen manifestar hacia los vecinos de la ciudad, lo saludamos respetuosamente.
- San Telmo Preserva se autoconvocó en 2008 para proteger y cuidar a nuestro barrio, sus actividades y su impronta -



C/CIng. Mauricio Macri / Arq. Daniel Chain / Arq. Jorge Sábato / Arq. Héctor Lostri / Sr. Juan Pablo Piccardo / Sr. Dip. Diego Santilli

Resumen de la reunion

Aquí les dejamos un resumen que Mariel hizo para todos ustedes.

Se realizó una nueva reunión de STP en el Espacio Giesso a la cual asistimos alrededor de 25 personas, algunas por primera vez. Aquí va un reporte de la misma, lo más objetivo posible, se he omitido algún dato importante por favor aclarenlo en otro mail..

Fue una reunión bastante ordenada (gracias a la moderación de Alberto), pero dado el límite de tiempo por el cual disponíamos del espacio no pudimos terminar de coordinar las decisiones tomadas, es así que decidimos realizar una nueva reunión la semana que viene (día, hora y lugar a confirmar).

Aquí va una síntesis de las intervenciones y los temas tratados y acordados:

Primero Patricia hizo un raconto de la historia y acciones de STP, considerando que si bien no logramos parar el PPP o cambiarlo seriamente, sí, se lograron algunas mejoras. Sin embargo no tenemos ninguna garantía de lo que van a hacer realmente, ya que hasta hoy no recibimos ningún informe explícito del gobierno. También reiteró la desilusión general que se tiene con respecto a los funcionarios, su ignorancia y necedad respeto a los temas que planteamos, y la prepotencia con la que contra todo siguen adelante con sus proyectos. A pesar de esto acordamos, de que más allá de otras acciones, es necesario seguir comunicados con el gobierno, para lo cual Patricia propuso presentar una carta (quizás documento) a Rodríguez Larreta, firmada por todos los que querramos. La carta ya fue enviada al foro.

Probablemente el principal logro de STP es la capacidad de repercusión en los medios y la realidad de estar construyendo con mucho trabajo una organización barrial inclusiva y abarcativa.

Tanto Patricia como Alberto M. coincidieron en que si hay algo preocupante en este momento para nuestro grupo es la urgencia.

El Arq. Peña, quien nos honró nuevamente con su presencia, esperó pacientemente su turno para hablar sin interrumpir en ningún momento,

Dijo que luego de nuestra experiencia con los funcionarios deberíamos darnos cuenta de que la forma efectiva para que el gobierno nos escuche es que el barrio entero se haga escuchar. No un grupo de personas, sino el barrio. Este es el momento preciso, no después de las elecciones o cuando todo ya esté hecho.
Cuando a él le preguntan si las ideas del PPP le parecen mal, el contesta:
“No, no me parece mal, me parece repugnante”.
Que no se sostiene ni siquiera la idea del corredor turístico, ya que el turista quiere ver una realidad, no un invento artificial grotesto y hecho para el turista. (ej. Calle caminito)

Nos exhortó a que es el momento de la campaña barrial coordinada, mano a mano y boca a boca. Que los futuros afectados de las consecuencias del PPP se enteren de que se trata: los vecinos en peligro de ser expulsados, los pequeños comerciantes, etc. En este punto todos estuvimos de acuerdo. Para esta campaña tenemos que tener bien claro lo que hay que trasmitir, pidió que se cambien algunas palabras del volante.

Gladis y Pablo Casullo pidieron que se redacte un corpus de ideas e información sobre lo que significa vivir en el casco histórico, las leyes que lo protegen, es decir, un documento de los criterios que queremos transmitir. Propusieron campañas de información en las escuelas, entre otras.
Acordamos que de estos temas de redacción se ocuparán el Arq. Peña y Mariel, quien les escribe. También fueron invitados a colaborar Marcelo (especialista en APH) y Eleonora, quienes verán si disponen de tiempo.

Catherine dijo que para lograr presión ante el gobierno necesitamos que todas las organizaciones e instituciones de San Telmo se unan a esta movida, por lo cual propuso que haganos un esfuerzo especial de conectarnos con las otras organizaciones preexistentes que hasta ahora no están participando. Habría que definir quien se ocupará de este tema.

Marcelo pidió que trabajemos para que simplemente terminen el tramo del PPP que está en realización (Defensa desde Av. Independencia hasta Av Belgrano) y que luego no hagan nada más, que deberíamos buscar la manera de hacer un amparo judicial, porque sino nos pasan por encima, hacen todo mucho peor de lo que nos hubiéramos imaginado. Estamos buscando abogado para el amparo.

Elena quien se sentía desalentada, dijo que tendriamos que encontrar la herramienta para abrir una nueva puerta que obligue a la consulta pública.
Se habló sobre la reunión con la diputada Cerruti, quien sugirió que se podría, desde la legislatura porteña, pedir una audiencia pública vinculante (la del año pasado fue no vinculante). Se decidió que tanto esta posibilidad como la de cualquier otro diputado que se interese en el tema son bienvenidas y que no nos cerramos a ninguna ayuda. Haremos un seguimiento.

Victor propuso dos ideas, la del escrache público (no vándalo) y la lluvia de mails del extranjero reclamando al gobierno que no destruyan lo que al turista le gusta del barrio. La segunda idea fue aceptada, por lo cual se solicita a todos los que tengan amigos o familiares en el extranjero que se pongan en campaña.

Eleonora y Pascual, nuevos participantes, expresaron su padecimiento ante los ruidos y desórdenes en Plaza Dorrego y en la esquina de Cochabamba y Balcarse. Son los otros temas que se van abriendo en el grupo. Patricia informó sobre la reunión con el comisario de la Segunda, es un comienzo.

Según Catherine, Edio, De la Librería Fedro ofreció su espacio para la próxima reunión, apenas hayamos acordado un día y hora lo publicaremos, gracias por la atención y saludos.

Invitacion a la proxima reunion de San Telmo Preserva

Finalmente pudimos coordinar una fecha con Fernando Giesso para hacer nuestra reunión del grupo. De modo que, mediando fuerte agradecimiento, será el jueves 30 de abril, 19 hs, en Cochabamba entre Defensa y Balcarce, ESpacio Giesso. La idea es realizar un informe sobre lo realizado hasta ahora x STP, analizar el estado de los asuntos pendientes y evaluar la forma de encarar nuevas acciones. TRataremos de ser ordenados y respetar un temario (asi que si hay inquietudes enviénlas). El estado del PPP (prioridad peatón en Defensa), amparo x ley 65 (adoquinado), relación con el gobierno y nuestra posición frente a sus actitudes... también la relación con organizaciones de otros barrios..... Por delante tenemos mucha tarea si queremos que nuestro barrio no se convierta en un Museo visitado x turistas...... tendríamos que encarar acciones x el ordenamiento del espacio público, el tema pendiente de colectivos, y x una forma más institucional de protección (ley, plan de manejo, o lo que sea) pero así como estamos ahora, no tenemos instrumentos que nos ayuden a preservarnos de las nuevas amenazas al barrio. Sería importante tamién distribuir y ordenar más las diferentes tareas encaradas...nos vemos entonces. invitemos a otros vecinos.

Compartimos con ustedes esta información enviada por el Arquitecto Marcelo Magadan

http://www.legislatura.gov.ar/

Ampliación del procedimiento de Promoción Especial de Protección Patrimonial

La Legislatura votó la ampliación hasta el 31 de diciembre de 2010 del procedimiento de Promoción Especial de Protección Patrimonial (PEPP) establecido en la Ley 2548. Se aplicará a los inmuebles de propiedad pública o privada que se encuentren incluidos en el inventario de la Subsecretaria de Cultura del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en la categoría Edificios Representativos y que no hayan sido evaluados hasta la fecha de vigencia de la Ley 2548.
También a los que se encuentren emplazados en cualquier parte del territorio de la Ciudad, cuyos planos hayan sido registrados antes del 31 de diciembre de 1941 o, en su defecto, cuyo año de construcción asentado en la documentación catastral correspondiente sea anterior a dicha fecha. Están incluidos los inmuebles que requieren Permiso y aviso de Obra.

Comunicado de Basta de Demoler sobre demora en Obras de Defensa

Basta de Demoler le responde a Agostinelli

Ante declaraciones del sr. Subsecretario de Obras Públicas del Gobierno de la Ciudad, Sr. Sergio Agostinelli al diario Clarín (13/4/09) sobre los motivos del retraso en las obras de la calle Defensa (entre Independencia y Chile), Basta de Demoler desea aclarar: Desde abril de 2008, Basta de Demoler inició gestiones ante el Gobierno de la Ciudad cuestionando el Proyecto Prioridad Peatón en San Telmo, ya que trasgredía la normativa de protección para el Casco Histórico (Código de Planeamiento Urbano – APH 1). Agotadas todas estas instancias, Basta de Demoler presentó un recurso de amparo ante la Justicia.Basta de Demoler no es responsable por el retraso en las obras actualmente en curso, ya que la medida judicial de no innovar fue ordenada por el juez antes que comenzaran las obras. Mediante la firma de un acuerdo, el Gobierno se comprometió a modificar el proyecto original y presentarlo públicamente, atendiendo las recomendaciones y opiniones surgidas de una audiencia pública y las sugerencias de Basta de demoler relativas a la preservación.Hasta el momento, Basta de Demoler no ha sido convocada para consensuar un proyecto nuevo; hemos cumplido, de acuerdo al compromiso del acuerdo, en hacer una propuesta de rampas (presentada al Director de Proyectos Urbanos y Arquitectura, arq. Miguel Ortemberg, en mes de enero) que no es la que actualmente se está construyendo.El Gobierno no ha presentado públicamente aún el proyecto definitivo, incumpliendo el compromiso asumido en el acuerdo firmado ante la Justicia el año pasado. Por lo tanto, no podemos dar una opinión sobre las obras sin tener conocimiento de los detalles del proyecto general.En base a planos que fueron presentados por el Gobierno ante la Justicia , hemos hecho cuestionamientos a la obra en curso que hemos transmitido informalmente al Ejecutivo y formalmente a la Justicia y sobre los cuales esperamos respuestas.Se encuentran, vía judicial, todas las actuaciones del caso; esperamos poder reunirnos con el Ejecutivo para definir los puntos aún no consensuados en el acuerdo y así poder establecer un proyecto consensuado que se haga público.La intervención sobre el Casco Histórico debe ser realizada según los criterios y normativas locales e internacionales de preservación. Debemos velar por el cumplimiento de la legislación actual y un criterio que preserve la identidad de nuestro Casco Histórico. El Gobierno debería mostrar la mayor seriedad y cuidado en esta intervención, armonizando las normativas de accesibilidad con las de preservación, y realizando un proyecto basado en una correcta investigación histórica y un adecuado control en las obras.

Por Santiago Pusso (coordinador BdD)

Equivocada insistencia

Compartimos con ustedes una nota escrita por el Arquitecto Alberto Martinez en referencia al PPP y a la idea del gobierno de la Ciudad de ensanchar las veredas en la calle Defensa.

Las fotos dan un claro testimonio de cual es el transito peatonal durante un dia de semana en la calle Defensa.El ancho de veredas es resuficiente, las fachadas se pueden apreciar en toda su dimension, su ensanche nunca tuvo sentido. Sin embargo insisten en lo mismo, el sustento de la empecinada postura es "un recorrido mas comodo, mayor perspectiva para apreciar las fachadas" etc, etc, en una clara muestra del desconocimiento de nuestro habitat cotidiano.En su momento hicimos llegar la documentacion fotográfica a los funcionarios involucrados que defendian con uñas y dientes la nivelacion de vereda y calzada, el ensanche de las veredas, etc,etc y aunque parezca mentira hoy debemos seguir soportando comentarios en defensa del proyecto original. Defensa es lo que es.No es una calle del microcentro porteño, es una calle vecinal con historia, con el viejo cordon de sus veredas como dice la letra de un tango, con su luz de farola, con su adoquin, con la vecina haciendo las compras, paseando su perro, y no es nostalgia, es identidad. Ojala lo siga siendo.Es tan dificil entenderlo????? Un vecino me comentaba que vivó el ensanche de las veredas de la calle Chile entre Defensa y Balcarce, al principio todo bien,los vecinos caminaban sorpendidos por el cambio de espacio. Luego sucedio lo que hoy vemos, una calle repleta de mesas y sillas, bares, negocios, etc,etc, y para el peaton ( tema prioritario segun el GCBA ), menos de 1metro de ancho para poder circular. Esta es una realidad tangible.

Alberto

Publicamos más notas y fotos del Arquitecto Alberto Martinez

Esto tambien sucedió producto de la intervencion improvisada del GCBA en nuestras esquinas de barrio.Fue denunciado oportunamente sin ninguna respuesta. Es preservacion????,es respeto por el patrimonio, por el vecino????así se resuelve la accesibilidad??? Ni casco historico ni patrimonio mostraron interes alguno en la denuncia.

Alberto

Mas material enviado por el Arquitecto Alberto Martinez

No cabe duda que esta gente esta experimentando con la obra de la calle Defensa.Ahora una nueva forma de sellar la junta del adoquinado. Será o con asfalto a granel en frio, (ya se puede ver una enorme montaña de ese material listo para ser usado en el encuentro de Defensa con el pasaje San Lorenzo) o será con una mezcla seca de arena y cemento..... ......... ... veremos, parece mentira que no lo tengan definido al día de hoy.De experimentacion sobre el tema tenemos muchas lamentables muestras recorriendo la calle Defensa, de terror pero es lo que hay. SERAN LOS RESPONSABLES DIRECTOS. Y NOSOTROS LOS SEGUROS DENUNCIANTES EN CASO DE REPETIRSE LA ANOMALIA CONSTRUCTIVA.

Alberto.

(REF: tramo comprendido entre Av. Independencia y Chile)

Compartimos material enviado por el Arquitecto Alberto Martinez

Dado que la forma de ejecucion de los trabajos deja mucho que desear, lo que agrava el problema, me parece oportuno tener un archivo de fotografias que documenten la forma ,las etapas de la obra y sus detalles.Adjunto algunas y propongo que se sumen los que puedan engrosar la documentacion fotografica.No olvidemos que los trabajos se repetiran en otros tramos de la calle Defensa.Este es solo el mal comienzo.

Alberto

(REF: tramo comprendido entre Av. Independencia y Chile)

La situacion de Defensa según Página12

Sábado, 28 de Febrero de 2009

Las rampas de Defensa

La obra continúa, mientras el ministro afirma que sabe mejor que nadie qué necesita la ciudad.

Por Sergio Kiernan

El ministro de Inventar Opositores a Macri, Daniel Chaín, sigue con su obra en la calle Defensa. Como se recordará, Desarrollo Urbano tuvo la peregrina idea de peatonalizar toda la calle, de Plaza de Mayo a Parque Lezama, de modo de crear un “living urbano”. Resultó que esta genialidad es ilegal, porque el Ejecutivo no puede peatonalizar nada, poder reservado a la Legislatura. Como la bronca de los vecinos ya era palpable, los legisladores explicaron tersamente que ni se les ocurriera mandar la idea, ya que resultaría difícil pasar un proyecto tan piantavotos.

Por eso se empezó a hablar de “semipeatonalización”, palabreja inexistente hasta ahora y fea, pero legal al fin. El proyecto fue cambiando y cambiando, en parte a fuerza de perder amparos. Chaín, por orden judicial, tuvo que sentarse a negociar qué se iba a hacer con Basta de Demoler y, en parte, con los airados vecinos de San Telmo. Fue así que se abandonó la idea de cambiar todo el pavimento y nivelar acera y veredas: se mantendrán los cordones, las veredas y los adoquines.

El problema con hacer un acuerdo así es que genera un nivel grande de desorden, sobre todo cuando se habla con alguien que acuerda con pocas ganas. Por ejemplo, no se sabe bien qué pasará con los pasajes que tocan Defensa y hay un verdadero baile respecto a “iniciativas” como ensanchar las veredas. La cuadra en obras, Defensa entre Independencia y Chile, casi casi termina con una vereda más ancha que la otra. Al fin se decidió que no valía la pena demorar tanto y gastar tanto por veinte centímetros.

Esta incertidumbre emana del hecho de que el ministro Chaín no mostró el proyecto final, como le había ordenado hace meses el juez del amparo. Sólo ayer se iba a hacer una reunión de urgencia para mostrarlo a los vecinos, con cuatro meses de demora.

Pero el arquitecto Chaín comulga en el altar de los que opinan que los gobernados no saben nada y tienen que dejarles a los que sí saben decidir por ellos. Fue entonces que el sábado pasado aparecieron en la obra las plataformas elevadas de hormigón que se ven en la foto. Son dos bandas, una a cada lado de la desembocadura del pasaje, que casi llegan al nivel de la vereda. Cuando esté terminada la remodelación, la cuadra quedará empedrada a nivel normal y con dos grandes lomos de burro elevados, casi rasantes con los cordones y asfaltados. Son los lugares para que crucen los peatones.

Esto es una novedad inconsulta en una obra que tuvo como característica ser impuesta de mal modo. En la cuadra que se está remodelando los comerciantes están ahorcados por el bajón de público y un bar ya quebró. Nadie les avisó y no pudieron tomar la menor precaución para sobrevivir.

Las futuras rampas peatonales, a nivel de la vereda.

Esto ocurre en parte por la personalidad del ministro, que tiene opiniones fuertes y un modo de lo más altanero de expresarlas. Chaín era el que caminaba incesantemente en la audiencia del 31 de octubre en la calle Defensa, cuando escuchaba a los vecinos rechazar de forma unánime y vocal su proyecto. Todos sus gestos, su expresión y la manera de moverse trasuntaban un fastidio enorme. Parado en el patio del Centro Vecinal donde se hizo la audiencia pública, hablaba con un asesor y no hacía falta escucharlo para ver el desprecio con que recibía las críticas.

Chaín suele decir que todas las leyes de protección patrimonial de la ciudad están mal porque sólo vale la pena proteger “veinte edificios”. Para el arquitecto, en Europa “están locos” y los españoles “no saben nada”, lo que se notaría en que “Madrid es una cáscara”. Y los que lo critican son políticos: Chaín suele calmar a los suyos explicando que no hay ni un vecino que se oponga a sus obras y los que hablan en las audiencias son “peronistas” y “políticos”.

Este tipo de altanería violenta tiene muchos antecedentes en la arquitectura, disciplina con fantasías de rehacer el mundo. Le Corbusier propuso demoler Buenos Aires, medio que en serio, y hay que ver a Leon Krier despotricar contra las torres, bajo la mirada cariñosa de César Pelli. Que lo diga Chaín, sin embargo, es distinto por dos razones. Primero, porque es un ministro de un gobierno democrático y no un utopista. Y segundo porque ciertamente Chaín no es un Le Corbusier, un Krier o un Pelli. Su apagado perfil profesional, su nula carrera como pensador urbanístico, no lo cualifican para la estatua ecuestre. Y mucho menos para imponer obras explícitamente rechazadas por los vecinos.

Como para comparar: ¿Alguien escuchó alguna queja por el boulevard de la calle Caseros? Es una obra en pleno casco histórico cuerda y bonita. Hasta los faroles retro que instalaron son un gesto de entendimiento del entorno, ni hablar del agregado de un poquito de verde.

Nota sobre el Mercado de San Telmo en lanacion.com

Denuncian demoliciones dentro del histórico Mercado de San Telmo

Varios locales del antiguo edificio, que estaban recubiertos con mármol de Carrara, fueron derribados y reemplazados por otros de ladrillo a la vista; el gobierno porteño aseguró que intervendrá

Por Virginia Lauricella e Iván Ruiz De la Redacción de lanacion.com

Para leer el artículo completo hacer click en el siguiente linck:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1102070&pid=5874044&toi=6476

Contenedores de basura en San Telmo

Despues de mucho esfuerzo y de varias reuniones con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, logramos que proximamente el Gobierno instale en el barrio contendores para la basura.
Si bien tienen estudiado la ubicacion de los mismos, en la ultima reunion nos solicitaron que les propongamos puntos estrategicos dentro del barrio para la ubicacion de los mismos.
Es muy importante para nosotros conocer la opinion de todos los vecinos y recolectar la informacion necesaria para transimitirle al Gobierno.
Esperamos tu comentario.

Poco a poco el trabajo comienza a dar sus frutos...

TRANSITO: UNA MARCHA ATRAS QUE PROVOCA GRANDES CAMBIOS EN EL ESTACIONAMIENTO
Por las quejas de vecinos, sacan los parquímetros en los barrios
Los habían colocado a prueba en Recoleta, Balvanera y San Telmo. Sumaban 1.900 puestos para estacionar. Pero despertaron protestas y ahora el Gobierno porteño dice que desde el domingo se podrá dejar el auto libremente.

Para leer toda la nota acceder al linck:
http://www.clarin.com/diario/2009/01/30/laciudad/h-01849093.htm

Seguimos trabajando para mejorar el barrio

El martes 20 de enero, Juan Carlos Maugeri, Alberto Martinez, Oscar Tesso y Patricia Barral se reunioeron con el Sr. Carlos Tramutola para tratar de encontrar, mediante el dialogo, una solución a todos los inconvenientes que surgieron desde que el gobierno de la ciudad comenzo a realizar obras publicas sin consenso de los vecinos en nuestro barrio.
Aquí les dejamos el resumen de la reunión que realizo Patricia Barral y que fue comunicado a todos los vecinos vía mail.


Hola a todos.
la reunión de ayer con Carlos Tramutolla dejó algunas cosas positivas y otras no tanto. Al final Patricio Tejedor no pudo ir, así que a últmo momento se sumó Alberto Martínez y por una cuestión de trayectoria y representatividad en el barrio aceptaron una cuarta persona que fue Juan carlos Maugeri (anticuarios) ya que habían pedido sólo 3. También estuvimos Oscar Tesso y quien escribe. Si bien el funcionario se muestra interesado en la preservación del patrimonio, claramente deja ver que el gobierno no tiene ningún apego a su cuidado y que sólo creen que tienen que hacer obras..... tampoco hay conciencia acerca de la necesidad de cuidar la identidad y a los vecinos tradicionales de los barrios..... eso fue cuando se le recordó que el gobierno cuenta con todas las herramientas para proteger de la especulación económica a los vecinos y a los comercios chicos o tradicionales....
este a mi criterio, no es un tema menor porque de lo contario estamos trabajando en defensa de barrio para que lo disfruten otros en el futuro muy cercano: otros que puedan pagar estos alquileres, otros que puedan ir hasta el supermercado, etc., etc..... otros vecinos que no vamos a ser nosotros...... no es una postura ideológica, es un criterio simplemente....
sobre el tema de las luminarias se entabló una fuerte discusión y quedamos en seguir hablando. Le advertimos que el sistema de catenarias es innegociable al igual que la exigencia de que retiren las columnas de alumbrado que pusieron en eeuu..... vamos a pedir una reunión con el director de alumbrado (a quien estoy llamando sin suerte, así que le envié un mail) quedamos en pedir más informes y seguir discutiendo....sobre las baldosas de veredas ellos siguen con la idea de que lo mejor son las graníticas..... y quedamos en darle una respuesta para la semana que viene..... hay algunos en el grupo que no están en desacuerdo con la roja o amarilla granítico, mientras se respete la calcárea en los conjuntos determinados en el aph1..... y el tamaño....... eso podría ser mejor que el cambalache que tenemos ahora.... y que seguir esperando a otros gobiernos..... pero debe ser un tema de discusión al igual que otros asuntos que ayer salieron en la reunión: torre quartier, ampliación de aph, ordenamiento de defensa los domingos, limpieza, etc, etc....
como hay mucho que hacer y que discutir, sería oportuno que nos reunamos para sentar posición en algunos asuntos y empezar a reorganizar el trabajo, tal vez haciendo una suerte de distribución de ocupaciones..... si les parece nos encontramos el martes a las 19 en un lugar a definir, que podría ser el Dorrego o algún otros sitio..... lo vamos viendo.... pero sí tratemos de quedar para el martes y no postergar el encuentro así podemos también brindar la respuesta que nos comprometimos....
saludos
patricia barral

Renuevan las fachadas de la antigua calle Defensa

Domingo 25 de enero de 2009 (Publicado en La Nacion)

Por Pablo Tomino

Paredes con faltante de mampostería, resquebrajadas o despintadas por años de descuido; otras, con grafitos o teñidas por el smog. En poco tiempo varios edificios del casco histórico porteño lucirán remozados: en los próximos días la ciudad comenzará a reparar y a renovar las fachadas de numerosas propiedades situadas sobre la calle Defensa. Y la primera etapa, que comprenderá el tramo entre Hipólito Yrigoyen y la avenida Belgrano, será solventada por el gobierno porteño.


Para leer la nota completa opriman el siguiente link:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1093242

Depresión en San Telmo

Sábado, 24 de Enero de 2009 (Nota publicada en Pagina 12)

Nada detiene los errores del gobierno porteño en nuestro barrio histórico: un decreto que nadie encuentra, obras que son zanjones, lámparas aberrantes y una confusión de libro con Palermo Viejo.

Por Sergio Kiernan
El fuerte calor de este verano no parece capaz de moderar el entusiasmo del gobierno porteño por estropear San Telmo. El peregrino proyecto de peatonalizar la calle Defensa ya empezó, con detalles de comedia negra, en la cuadra que va de Independencia a Chile. También se retomó la corrección de la cuadra de Estados Unidos entre Perú y Chacabuco, que desde que el mundo es mundo tenía la calle más ancha que en el resto. En la misma Estados Unidos, Espacio Público insiste en cambiar las luces y se está comprando una batalla enconada con los vecinos. Y se supo que Mauricio Macri ya firmó un decreto, el 1508, para restaurar fachadas de Defensa. Esta aparente buena idea se complica por la total opacidad del proceso: resulta que ya llamaron a licitación entre "diez empresas convocadas" pero nadie difundió la lista de edificios a restaurar, ni el pliego, ni el presupuesto. De hecho, ni siquiera publicaron el decreto en el Boletín Oficial, con lo que todo lo que hicieron es tan palmariamente ilegal que da risa. ¿No tienen un abogado en la Ciudad?


Para leer la nota completa opriman el siguiente link: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1570-2009-01-25.html

¿Escucharan esta vez?

Ni las fiestas, ni las vacaciones estivales impiden que nuestra lucha por “poner en valor al barrio” claudique.
Aquí les mostramos la carta que hemos enviado al Jefe de Gobierno de la Ciudad con copia a otros responsables del ejecutivo porteño que tienen decisión en las obras que se llevan a cabo en San Telmo.

Buenos Aires, 30 de diciembre de 2008


Sr. Jefe de Gobierno de la Ciudad
Ing. Mauricio Macri


Sr. Jefe de Gabinete
Lic. Horacio Rodríguez Larreta

Nos dirigimos a Ustedes en carácter de vecinos y organizaciones auto convocados en San Telmo Preserva para manifestar nuestra posición respecto de algunos temas que comprometen y ponen en riesgo el Casco Histórico de Buenos Aires.

Es de público conocimiento que el gobierno que encabezan está llevando adelante una serie de obras de distinta envergadura sobre las que hemos realizado nuestras observaciones en innumerables oportunidades por considerarlas violatorias de las normas legales y perjudiciales para la identidad patrimonial y la vida de nuestros barrios de San Telmo y Montserrat.

Así ocurrió con el denominado Proyecto Prioridad Peatón que aún está en discusión con su gobierno a pesar de que algunas de las obras iniciales ya comenzaron. En este caso se suma una demanda judicial en curso. Del mismo modo con el ensanche de veredas sobre la calle Estados Unidos, violando la Ley 65 de protección del adoquinado histórico. Los trabajos están actualmente paralizados producto de una medida cautelar solicitada por vecinos de San Telmo Preserva, entre otros. De modo que por encarar una obra que no debió haber empezado sin consenso vecinal previo, los habitantes de la calle EEUU viven ahora sin veredas y en medio del caos.

Lo que en este caso nos ocupa son las columnas de iluminación colocadas en forma indiscriminada en nuestras calles angostas, así como también las veredas recientemente arregladas con materiales ajenos a la identidad de la zona.



1. Iluminación.

Solicitamos que las columnas de alumbrado enclavadas hace pocos días sean inmediatamente retiradas debido a que rompen con la fisonomía arquitectónica y paisajística y el estilo de vida del barrio, violando el espíritu del capítulo APH1 del Código de Planeamiento Urbano (CPU), afectan la calidad de vida de los frentistas y perjudican la accesibilidad de las personas. Consideramos que si los informes socio ambientales y técnicos determinaran la necesidad de mejorar la iluminación en ciertas y determinadas calles, sin romper con la magia del barrio histórico, primero se deberán optimizar las farolas pre existentes. La tecnología actual cuenta con esa posibilidad tal como quedó demostrado en El Rosedal de Palermo.

Del mismo modo las luces aéreas colgadas mediante tensores resultan de óptimo rendimiento y resisten todos los estándares de seguridad con el mantenimiento adecuado (ver informes adjuntos). Si aún así quedará fehacientemente certificado que es necesario agregar luminarias (reiteramos, en ciertas y determinadas zonas y por motivos perfectamente determinados), reclamamos que sean elementos asimilados a las mencionadas catenarias y faroles que están en funcionamiento. Y nuevamente remarcamos que eso deberá hacerse sin afectar la calidez que la iluminación actual proyecta sobre nuestros barrios.

2. Veredas.

Queremos advertir nuestra oposición a las actuales modificaciones que lleva adelante el Gobierno de la Ciudad. Debemos observar nuevamente que también está incurriendo en contradicción con las normas vigentes colocando mosaicos graníticos que ni siquiera se atienen a las medidas y al “rojo y vainilla” determinados según el Código de Planeamiento Urbano. Por tanto solicitamos se respete el espíritu de APH1 referido a las veredas y sean retiradas de inmediato las baldosas grises recientemente colocadas. En su lugar consideramos necesario que se asimilen las especificaciones determinadas para los denominados "Conjuntos" definidos en CPU en lo atinente a todos los solados de San Telmo y Montserrat para que el Casco Histórico tenga una lectura integral, coherente y armónica.

Por último queremos manifestar nuestra voluntad de acompañar a la administración porteña en su proyecto de puesta en valor del Casco Histórico con vistas a mejorar la vida de sus tradicionales vecinos. Con ello el gobierno que encabeza el Ingeniero Macri evitará la llamada “palermización” de San Telmo que tanto daño está causando a sus habitantes. Tal como lo manifestáramos en otras oportunidades ofrecemos nuestra disposición a colaborar en la elaboración de proyectos y políticas que preserven la vida barrial y la fuerte identidad de la comunidad actualmente residente en estos barrios. Evitaríamos de este modo desencuentros y conflictos que benefician a nadie.

C/C
Sr. Ministro Arq. Daniel Chaín
Sr. Ministro Cdor. Juan Pablo Piccardo
Sr. Ministro Dn Hernán Lombardi
Sr. Carlos Tramutola

¿Dónde estamos parados?

Sabemos que mucha gente, no solo de San Telmo y Monserrat, esta preocupada por las obras que el Gobierno de la Ciudad esta realizando; es por eso que aquí les dejamos un resumen de los logros obtenidos, por las asociaciones y vecinos auto convocados en San Telmo Preserva, y de las cuestiones que aun no fueron resueltas pero que con diálogo y diferentes acciones esperamos resolver


Estimados vecinos de San Telmo y Monserrat:
Desde que se formó San Telmo Preserva en setiembre pasado se encararon una serie de acciones colectivas en pos de la conservación del Patrimonio histórico y cultural del Casco Histórico como así también en defensa de la identidad y la vida barrial.
Como es de público conocimiento San Telmo Preserva es una agrupación de vecinos y organizaciones vecinales pre existentes, autoconvocados para plantear sus disidencias con el Proyecto Prioridad Peatón del gobierno de la Ciudad que pretendía peatonalizar nivelando calle y veredas -eliminando el cordón- y colocando luminarias y mobiliario urbano modernos sobre la histórica calle Defensa, sobre Piedras, Balcarce, y los Pasajes San Lorenzo, Giuffra y 5 de Julio.

Después de varias gestiones y acciones públicas que incluyeron reuniones con el Gobierno, movilizaciones a la Legislatura, actos en Plaza Dorrego, recolección de más de 4000 firmas y mucha presencia mediática, se logró la convocatoria a una instancia participativa para conocer la opinión de los vecinos sobre Prioridad Peatón.
El 31 de Octubre se realizó la Audiencia Pública en el Centro Cultural Plaza Defensa, con 500 asistentes y 70 oradores, de los cuales 68 se opusieron al proyecto oficial.
Todas estas gestiones derivaron en la decisión del ejecutivo porteño de archivar el proyecto original para Defensa y consensuar uno nuevo con los vecinos.
Es así que se decide mantener la traza histórica, recuperar el adoquinado y optimizar las farolas antiguas existentes sobre dicha calle comenzando por el tramo comprendido entre la Av. Independencia y Belgrano.

No hay acuerdo todavía con el gobierno en los siguientes puntos:
Rampas para mejorar la accesibilidad. La postura de San Telmo Preserva es que se debe garantizar la accesibilidad sin afectar el patrimonio del Casco Histórico tal como lo establecen las normas de preservación de la ciudad y los tratados internacionales a los que Buenos Aires adhirió.
Desvío de líneas de colectivo 22 y 29. El gobierno pretende trasladarlas a la Av. Paseo Colón. Creemos que esa medida afecta severamente la vida del barrio. Además contradice los postulados de accesibilidad de la administración del ing. Macri: mientras se construyen rampas para mejorar el paso, desviando los colectivos a Paseo Colón estaríamos dejando aisladas a las personas con problemas motrices, a los adultos mayores con dificultades, a los niños o a cualquier persona con dificultades de movilidad. La Avenida además de ser muy ancha y transitada, se encuentra 3 cuadras hacia el este y para llegar a ella hay que bajar en pendiente pronunciada. Por eso exigimos alternativas como unidades de colectivos más pequeñas o alguna solución creativa que dé respuesta a esta demanda.
Semi-Peatonalización de Defensa. Esta medida está estrechamente vinculada a la eliminación de los colectivos. El gobierno pretende "ganarle" un tramo a la calle para hacerla peatonal ante la imposibilidad de ensanchar las veredas producto de las normas que lo prohíben. Creemos que primero se debe resolver el tema del transporte de colectivos y del uso del espacio público. La experiencia de los domingos sobre Defensa demuestra que las autoridades no hacen respetar los derechos de los vecinos sobre los frentes y veredas y que la ocupación ilegal es cada vez más extendida.

Mientras tanto seguimos trabajando para que el gobierno respete su promesa de poner en valor a San Telmo y Monserrat, restaurando 65 fachadas (correspondientes a edificios catalogados), arreglando veredas, retirando las luminarias antirreglamentarias que se colocaron en la calle EEUU (entre el 800 y el 200) y dejando sin efecto el ensanche de veredas sobre la misma calle porque violan las leyes de preservación.
Cabe destacar la presentación judicial que realizamos junto con la diputada Teresa Anchorena para proteger el histórico adoquinado del Casco y Barracas, mediante el pedido de una acción de Amparo que fue concedida por el Juez. A la fecha, el abogado que nos patrocina envió la respuesta a la apelación realizada por el Gobierno.

Planteamos también en el ámbito del Ejecutivo local la necesidad de respetar el derecho adquirido de los vecinos del barrio que se vieron afectados con la implementación del Estacionamiento medido. Por tanto exigimos se instrumente una medida para que quienes demuestren ser frentistas (dueños o inquilinos) puedan estacionar libremente su auto en la calle como lo hicieron hasta ahora.

Asimismo estamos trabajando para conseguir una Ley de Ampliación del APH (Area de Protección Histórica) y evitar de ese modo que el desarrollo inmobiliario deje ahogado y acorralado al barrio histórico con la construcción indiscriminada de torres o inmuebles que afectan el estilo arquitectónico. Estamos gestionando la modificación de frentes y fachadas que rompen con la fisonomía del barrio como la del petit hotel de Carlos Calvo al 300. Y también impulsamos con éxito, junto a organizaciones de otros barrios, la sanción de la prórroga de la Ley 2548 que protege los inmuebles de valor patrimonial.
Un punto aparte es el planteo realizado al Gobierno para que instrumente mecanismos que protejan a los comercios chicos del barrio y a los talleres de artistas y artesanos que se encuentran a expensas de la especulación económica.

Por estos motivos creemos que es de vital importancia la participación de los vecinos, las organizaciones barriales, los comerciantes y toda persona que se sienta identificada con el tradicional estilo de vida de San Telmo, para lograr los objetivos, preservar nuestro patrimonio y por sobre todas las cosas, nuestra identidad.
Quedan todos invitados a San Telmo Preserva y esperamos contar con su apoyo.

… y ahora los parquímetros…

Compartimos con ustedes una carta que nos hizo llegar Gustavo un vecino de San Telmo que al verse afectado por esta nueva medida inconsulta tomada por el gobierno del ing. Macri (la colocación de parquímetros) decidió enviar su consulta y propuesta al poder ejecutivo.



Buenos Aires, 25 de noviembre de 2008



Sr. Mauricio Macri
Jefe de Gobierno de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
S / D

De mi consideración:
Mi nombre es Gustavo A. R., DNI XX.XXX.XXX, y vivo en la calle Perú a la altura del Nº 1100 (C.P. 1068) en el barrio de San Telmo de esta ciudad.
Como sabrá, en varias cuadras a la redonda de mi domicilio e incluída la mía, ya funciona el sistema de estacionamiento medido y pago a través de las conocidas tickeadoras.
Soy dueño de un auto marca Ford, modelo Escort del año 1998, inscripto en el Registro Automotor Nº 53 de esta Capital, ubicado en la calle Uruguay 779 2º Piso. Convivo con mi mujer y con mi única hija de 9 meses de edad y tanto la madre como quien le escribe trabajamos para tratar de sobrellevar una vida digna. Sin embargo, como inquilinos no podemos darnos el lujo de alquilar a su vez una cochera y guardar nuestro vehículo en uno de los muchos estacionamientos que existen en nuestro barrio. Por lo tanto, a nuestro auto lo estacionamos constantemente en las calles de San Telmo.
Como se habrá dado cuenta, nuestra situación es realmente compleja porque a $ 1,40 la hora de estacionamiento medido durante 13 horas diarias de lunes a viernes –descontando las 11 horas de estacionamiento libre- sumadas a las 5 horas medidas de los sábados, nos da un gasto aproximado de $ 390 mensuales sólo por estacionar en las calles de nuestro barrio. Y quisiera asegurarle que dicha suma es significativamente superior al valor del alquiler de una cochera, con todos los beneficios que implica dejar un auto a resguardo.
Además de confesarle que no contamos con semejante cifra para hacer frente al estacionamiento de nuestro coche, también debo decirle que estacionar a varias cuadras de mi casa en un lugar libre de pago y movernos regularmente con mi familia es extremadamente engorroso.
También me gustaría hacerle saber que luego de la implementación de los parquímetros en San Telmo mi auto fue remolcado por primera vez a la Playa de Infractores del barrio de Constitución por haberlo estacionado en cuadras del barrio donde no quedaba claro si se podía o no aparcar. Luego de abonar $ 190 por el acarreo del coche, por varias jornadas me vi obligado a abonar cerca de $ 60 en estadías diarias en garages de la zona por temor a cometer una nueva infracción. Por supuesto que todos éstos fueron gastos imprevistos que modificaron sustancialmente mi presupuesto.
Por otro lado, quisiera decirle que soy una de las cientos de miles de personas que trabajamos en el centro de la ciudad y, tratando de sofocar la incomodísima situación de usar nuestro auto para llegar al trabajo, siempre decidí dejarlo estacionado cerca de mi casa y viajar en transporte público, más precisamente en colectivos de la Línea 29.
Actualmente, a mi vehículo lo estaciono a varias cuadras de mi domicilio y siempre es un problema dar con la acera indicada y el espacio necesario, sin contar la abrumadora cantidad de tiempo que ésto conlleva.
Por lo tanto, el motivo de esta carta es exigirle una solución real, concreta y conveniente para nuestro problema, sabiendo que no somos los únicos en el barrio que padecemos la misma situación.
Sólo a modo de propuesta, le sugiero la posibilidad de brindarnos una autorización municipal especial para poder estacionar en nuestro barrio, en nuestro domicilio, ó analizar la eventualidad de dejar un par de cuadras fuera del sistema pago para que sean utilizadas por los vecinos, sin que de esta manera se atente contra el estacionamiento medido y pago en San Telmo definido por su gobierno.
Esperando su respuesta con urgencia, lo saluda atentamente



Gustavo A. R.
Teléfono: XXXX-XXXX
Mail: XXXX@gmail.com


GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
DIRECCION GENERAL MESA DE ENTRADAS, SALIDAS Y ARCHIVO
ENTRADA 25 NOV 2008
REGISTRO Nº 24.994 – MGEYA - 2008

Noticias Ley 2548

En el día de ayer, martes 2, se realizó la reunión de la Comisión de Cultura en la Legislatura (Perú 160). En el temario, además de considerarse el caso del Teatro Colón, se trató la prórroga de la Ley 2548.
Gracias a esta comisión, se dio un paso a favor del patrimonio de la Ciudad, reclamado no sólo por asociaciones vecinales como San Telmo Preserva y otras asociaciones presentes, sino también por una gran cantidad de vecinos.
La Ley 2548, que protege a más de 3600 inmuebles de la Ciudad de ser demolidos y obliga a consultar con Asuntos Patrimoniales antes de cualquier intervención, quedaba sin efecto este mismo mes. Sin embargo, el despacho constituido y firmado en el día de ayer, extiende la protección por seis meses más, y habría intenciones de convertirlo en ley durante la sesión prevista para el día de mañana (Según comentó a Clarín, la diputada Teresa de Anchorena).
Por esto, debemos estar presentes el día de mañana en la Legislatura, y apoyar la sanción definitiva de una ley que proteja nuestro patrimonio.


El despacho fue firmado por representantes de la mayoría de los bloques legislativos:
Teresa de Anchorena (Coalición Cívica)
Inés Urdapilleta (Frente para la Victoria), Presidenta de la comisión.
Avelino Tamargo (Pro)
Gabriela Alegre (Diálogo por Buenos Aires)
Patricia Walsh (Nueva Izquierda).

Nota Clarín

EL FUTURO DE SAN TELMO

El Diputado Patricio Di Stefano, motivado por la repercusion del tema, propone una mesa de discusion sobre el futuro del barrio.
A esta charla estan invitados el Arq. Lostri Subsecretario de Planeamiento Urbano, el Arq. Peña referente indiscutible e inspiracion total para la defensa del barrio y Patricia Barral, una de las cordinadoras de San Telmo Preserva.
Podremos exponer nuestras dudas, nuestras propuestas y nuestros derechos como vecinos y ciudadanos.
La charla es el dia Viernes 12 de Diciembre a las 18hs. en el Salon MONTEVIDEO de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.
Los esperamos.

ES MUY IMPORTANTE PARA EL BARRIO LA PRESENCIA DE TODOS LOS VECINOS.

Aún nos quedan DOS PASOS para lograr la prórroga de la ley 2548 que vencería el próximo 14 de diciembre


La Ley 2548 de Promoción Especial de Protección Patrimonial protege de su demolición a miles de edificios de valor patrimonial de la Ciudad. El 14 de diciembre vence la Ley 2548 y con este hecho consumado, nada impedirá la destrucción de lo más selecto de nuestra historia patrimonial, de nuestra cultura. En definitiva la esencia de nuestra porteñidad. Quedarían desprotegidos unos 3600 edificios catalogados junto con los inmuebles que están en la Ribera, desde Núñez hasta La Boca, y los Premios Municipales. Esta ley representa no sólo la protección de los edificios, sino que garantiza también el cumplimiento de los derechos de los vecinos de la Ciudad, a saber, la preservación, recuperación y difusión del patrimonio cultural, la memoria y la historia de la ciudad y sus barrios.

El martes 2 de diciembre la Comisión de Cultura de la Legislatura se reúne para tratar la prórroga de la ley 2548. Necesitamos que tenga despacho de comisión para que pueda ser tratada el jueves 4 de diciembre. Es importante la presencia de los vecinos de toda la ciudad para que sea tratada.

En defensa del Patrimonio Arquitectónico, Cultural e Histórico:

Vayamos todos los vecinos el martes 2 de diciembre a la Legislatura!

Perú 160 - Salón Jauretche - 16hs.

Reenviá este mail a tus contactos. Gracias por difundir! www.santelmopreserva.blogspot.com

_________________________________________


Vecinos y ONGs de Almagro , Boedo, Caballito, Parque Chacabuco, Flores, Floresta, Villa Luro, Liniers, Versailles, Mataderos, La Boca, San Telmo, Barracas, Recoleta, Palermo, Coghlan, Devoto, Villa Urquiza, Villa Pueyrredon, Saavedra, Villa Crespo y Parque Patricios Participan de "Los Barrios"

Participan:
AMIGOS ESCUELA TALLER DE RESTAURACIÓN - ASAMBLEA PLAZA DORREGO SAN TELMO – ASOCIACIÓN ARGENTINA DE ABOGADOS AMBIENTALISTAS - ASOCIACIÓN VECINAL LAGO PACÍFICO - ASOCIACIÓN VECINOS DE CABALLITO NORTE – ASOCIACIÓN VECINOS DE PLAZA ITALIA - ASOCIACIÓN VECINOS DE PLAZA LAS HERAS – BASTA DE DEMOLER - CABALLITO UNIDO MEDIOAMBIENTAL - COMUNIDAD SOLIDARIA DE CABALLITO - COORDINADORA EN DEFENSA DEL USO PÚBLICO DE LAS TIERRAS Y LOS EX TALLERES FERROVIARIOS DE LINIERS - COORDINADORA LINIERS, MATADEROS, VILLA LURO, VERSAILLES - HORNEROS FLORES - HUERTA ORGAZMICA DE CABALLITO - PALERMO DESPIERTA – PROTEGER BARRACAS - PROTO COMUNA CABALLITO – QUEREMOS BUENOS AIRES – SAN TELMO PRESERVA - SALVAR A FLORESTA – SOCIEDAD DE FOMENTO DE PALERMO VIEJO - COMUNArte Espacio social y cultural (Boedo), Centro Rodolfo Puiggrós (Almagro) - Espacio Intercomunal Comunas Ya - Espacio Asambleario Parque Patricio - Asoc. Civil Amigos de la Estación Coghlan - Asociación de Trabajadores de la Salud del Hospital Penna - Vecinos de Parque Chacabuco - Comisión de Vecinos de la calle Irala y Adyacencias, Saavedra por la Ecologia, Juntos por Parque Chacabuco, Junta de Estudios Históricos de Villa Crespo - SIGUEN LAS FIRMAS

Las Obras ilegales del Gobierno porteño

Página 12 24/11/08

Obras que no conocen de códigos ni leyes

"El gobierno porteño tiene en curso una serie de obras que violan leyes o no están debidamente autorizadas. Ya nacieron asambleas en varios barrios para frenarlas. Cuatro amparos judiciales detuvieron algunas de ellas.
El gobierno porteño está empecinado en realizar una serie de obras que no sólo despiertan una fuerte resistencia de los vecinos, sino que son claramente ilegales. Los ministerios de Desarrollo Urbano y de Ambiente y Espacio Público parecen ignorar que hay leyes que prohíben que el Ejecutivo peatonalice calles o levante adoquines, cambie las farolas y altere las calzadas en el Casco Histórico."

Nota completa

Casi a los golpes... en la Legislatura

Página 12. m2. 22/11/2008

Casi a los golpes

"Este miércoles se hizo historia: el patrimonio fue motivo de movilización de punteros, griteríos y casi, casi, piñas. Luego hubo una reunión quemostró un consenso raramente visto hoy en día. Y luego hasta unamanifestación. ¿Quién dijo que no es política?"


Nota completa

LEY 2548 y la importancia de su prorrogación

La Ley 2548 congeló las demoliciones en el polígono del Paisaje Cultural, y protege más de 3600 imuebles de la Ciudad. Convenientmente, su sanción la deja sin efecto al año de ser promulgada, esto es en el presente 14 de diciembre. Este jueves 24 de noviembre, se tratará en La Legislatura la prórroga de esta Ley.
Los Legisladores tienen la obligación de garantizar el cumplimiento de los derechos de los ciudadanos, a saber, la preservación, recuperación y difusión del patrimonio cultural, cualquiera sea su régimen jurídico y titularidad, la memoria y la historia de la ciudad y sus barrios, como lo indica el artículo 32 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires.
Salvemos nuestro patrimonio. Enviá esta carta a cada uno de los legisladores y exigile la protección de nuestro patrimonio cultural!


Sr/a. Legislador/a
Por intermedio de la presente le solicito quiera tener a bien aprobar
el 27 de Noviembre la prórroga de la Ley 2548 de Promoción Especial
de Protección Patrimonial (PEPP) ya que como es de su conocimiento,
vencería el 14 de diciembre del presente año. De no ser así­, usted y la
actual Administración de la Ciudad -dado que tiene la facultad de
impulsar proyectos legislativos- podrí­an tener responsabilidad
en la pérdida irreparable de una inmensa cantidad de inmuebles de
incalculable valor patrimonial en la Ciudad, llevándose consigo
una parte irrecuperable de nuestra historia. Este reclamo se ampara en las normas que garantizan los derechos
ciudadanos y en los artículos 27 y 32 de la Constitución de la Ciudad
de Buenos Aires.Gracias por cumplir con las funciones para las que fue elegido/a.

Firma:
DNI:



Lista de mails de los legisladores de la Ciudad (de acceso público en la página de la Legislatura)

desp.abbas@legislatura.gov.ar;
sergio.abrevaya@legislatura.gov.ar;
gabriela.alegre@legislatura.gov.ar;
daniel.amoroso@legislatura.gov.ar;
caaraujo@legislatura.gov.ar;
christian.asinelli@legislatura.gov.ar;
alicia.bello@legislatura.gov.ar;
desp.blasco@legislatura.gov.ar;
despborrelli@legislatura.gov.ar;
juancabandie@gen.org.ar;
fcantero@legislatura.gov.ar;
desp.centanaro@legislatura.gov.ar;
gabriela.cerruti@legislatura.gov.ar;
julian.dangelo@legislatura.gov.ar;
teresa.anchorena@legislatura.gov.ar;
roberto.destefano@legislatura.gov.ar;
facundo.di.filippo@legislatura.gov.ar;
desp.di.stefano@legislatura.gov.ar;
eduardo.epszteyn@legislatura.gov.ar;
pablo.failde@legislatura.gov.ar;
infoencuentroprogresista@gmail.com ;
jorge.garayalde@legislatura.gov.ar;
marcelo.godoy@legislatura.gov.ar;
despagonzalez@legislatura.gov.ar;
sebastian.gramajo@legislatura.gov.ar;
veronica.gomez@legislatura.gov.ar;
contacto@anibalibarra.org.ar;
gerardo.ingaramo@legislatura.gov.ar;
desp.ingaramo@legislatura.gov.ar;
despkravetz@legislatura.gov.ar;
slaruffa@legislatura.gov.ar;
monica.lubertino@legislatura.gov.ar;
osmoscariello@legislatura.gov.ar;
despachodiputadamaffia@gmail.com;
despmajdalani@legislatura.gov.ar;
diana.martinez.barrios@legislatura.gov.ar;
marcelo.meis@legislatura.gov.ar;
desp.morales.gorleri@legislatura.gov.ar;
despmouzo@legislatura.com.ar;
juan.manuel.olmos@legislatura.gov.ar;
martin.ocampo@legislatura.gov.ar;
enrique.olivera@legislatura.gov.ar;
desp.pagani@legislatura.gov.ar;
desp.parada@legislatura.gov.ar;
raul.puy@legislatura.gov.ar;
alejandro.rabinovich@legislatura.gov.ar;
cristian.ritondo@legislatura.gov.ar;
desp.araya@legislatura.gov.ar ;
prensa.araya@legislatura.gov.ar;
gerardo.romagnoli@legislatura.gov.ar;
desp.ruanova@legislatura.gov.ar;
dsantilli@legislatura.gov.ar;
lidia.saya@legislatura.gov.ar;
guillermo.smith@legislatura.gov.ar;
desp.smith@legislatura.gov.ar;
avelino.tamargo@legislatura.gov.ar;
ines.urdapilleta@legislatura.gov.ar;
desp.varela@legislatura.gov.ar;
patricia.walsh@legislatura.gov.ar;
oscar.zago@legislatura.gov.ar;
desp.de.andreis@legislatura.gov.ar;

Por el patrimonio

El pasado miércoles, San Telmo Preserva se presentó al Encuentro de Vecinos por la preservación del patrimonio arquitectónico de Buenos Aires, con la consigna “Defendamos Buenos Aires” y en concordancia con el objetivo impulsado por la página web (www.enterabuenosaires.com.ar), que ya ha acumulado más de 3000 adhesiones.
La cita, en el Salón Intersecretarías de la Legislatura, convocada por la diputada Teresa de Anchorena, reunió a cada grupo patrimonialista de la Ciudad.

Objetivos
El petitorio al gobierno porteño se centra en impulsar los proyectos de ley vinculados a la protección de edificios y áreas de protección histórica y los mecanismos para un marco legal sustentable. A su vez, se busca promover por un año la prórroga de la Ley 2548 (Ver aparte) que protege a más de 3600 inmuebles de la Ciudad.
Una de las propuestas es que se apruebe la Ley de 50 años, que invierte el proceso para la protección de edificios con cincuenta o más años. Con la ley, el que quiera demoler uno de ellos tendrá que hacer el trámite para desprotegerlo. Sin el trámite aprobado, no hay demolición ni obra nueva.
El régimen de faltas que se demora en el Ejecutivo busca solucionar el estado de impotencia en que se encuentra la Ciudad hoy a la hora de castigar a los que quiebran la ley. Por ejemplo, en el caso de la demolición ilegal de la casa de Bolívar e Independencia, que mostró que a la legislación actual le faltan dientes para morder.
Para adherirse y firmar el petitorio hay dos maneras: una es ir al sitio www.enterabuenosaires.com.ar. La otra es entrar a Facebook y buscarDefendamos Buenos Aires (http://apps.facebook.com/causes/134455?recruiter_id=18832928).

Convocantes
El encuentro y posterior marcha reunió a grupos vecinales y agrupaciones como San Telo Preserva, SOS Caballito (Mario Oybin), Asociación Comuna del Oeste (Enrique Speranza), Protocomuna Caballito(Gustavo Desplats), Proteger Barracas (Ignacio Fusilier, que entregó ungrueso fajo con dos mil firmas a favor del petitorio), Basta de Demoler (Santiago Pusso), Proteger Devoto (Carolina Maccione), Asociación Amigos de la Estación Coghlan (Dora Young)y la Sociedad de Fomento de Belgrano (Mónica Ruggiero). Y presentesestaban representantes y socios de la Coordinadora Mataderos, PlayaManiobras Caballito, Amigos de Villa Luro, Vecinos de la Ex Autopista AU3,Amigos de la Escuela Taller del Casco Histórico, Vecinos de La Boca,Asociación Vecinas Calle Irala, Vecinos del Bajo Belgrano, y las juntas deestudios históricos de Barracas y Nueva Pompeya, Almagro, San Cristóbal,Versailles, Recoleta y Avellaneda.

CABLE DYN / TELAM - AMAPARO POR ADOQUINES

JUSTICIA PORTEÑO SUSPENDIO OTRA VEZ EL RETIRO DE ADOQUINES Y CAMBIOS EN CALLES DE SAN TELMO

BUENOS AIRES, nov 6 (DyN) - La Justicia porteña emitió hoy un nuevo fallo contra las obras de remoción de adoquines, cambio de baldosas y modificaciones en las calles de los barrios de San Telmo y Barracas.
La medida fue adoptada por la jueza, Fabiana Schafrik, del Juzgado Contencioso Administrativo Nº 5, en el marco de un recurso de amparo presentado por vecinos de la zona contra el denominado programa "Prioridad Peatón".©
A fines de setiembre, una medida similar había sido dispuesta por el Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario en Nº 8, a cargo del juez Osvaldo Othegui, quien otorgó una medida cautelar para detener el inicio de las obras de reforma de la calle Defensa.
Según el reclamo vecinal al que hizo lugar la magistrada, la iniciativa "no cumple con la normativa vigente, atenta contra el patrimonio histórico y cultural de los barrios más antiguos de Buenos Aires y se enfrenta con los vecinos".
La medida fue dictada en el marco de un recurso de amparo presentado por Patricio Tejedor, Ana Melnik, Oscar Teso, Mariel Arandia, Julia Giesso, Fernando Piquero, Gloria Audo, Martín Ferrer y Patricia Barral, vecinos integrantes de San Telmo Preserva, junto a la Diputada Teresa de Anchorena, titular de la Comisión de Patrimonio Arquitectónico de la Legislatura porteña.
"El Poder Ejecutivo siguió adelante con obras que implican el retiro de adoquines, el reemplazo de baldosas por otras antireglamentarias, la colocación de luminarias prohibidas por la ley, y la colocación de parquímetros en un área en la que se proclamaba tendrían prioridad los peatones", estableció el comunicado de las entidades vecinales.

INVITACION A INSTANCIA PARTICIPATIVA

CONVOCATORIA A INSTANCIA PARTICIPATIVA ABIERTA

“Proyecto Urbano Calle defensa”

El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires convoca a una “instancia participativa” para informar los lineamientos del “Proyecto Prioridad Peaton - Calle defensa” y escuchar las propuestas y observaciones de vecinos de San Telmo. La intervención urbanística incluye cuatro tramos de la calle Defensa distribuidos entre las calles H. Irigoyen y Av. San Juan.

Lugar y fecha: Centro Cultural Plaza Defensa, Defensa 535. Viernes 31 de octubre a las 18 hs.

Modalidad: la convocatoria será abierta. Los interesados podrán inscribirse personalmente de lunes a viernes, de 11 a 18 hs. desde el 23/10 hasta el 30/10. El tiempo de uso de la palabra para participantes y expositores será el mismo utilizado para el caso de las audiencias públicas.

Lugares de inscripción:

• CGPC 1 – Uruguay 740 PB. Tel. 4373-1896
• Subsecretaría de Atención Ciudadana, Av. De Mayo 591, 1º piso. Tel: 4331-1581 int. 225
• Area Relaciones con la Comunidad , Ministerio de Desarrollo Urbano, Carlos Pellegrini 291, 9º piso. Tel: 4323-8198

Autoridades: la exposición estará a cargo de funcionarios del Ministerio de Desarrollo Urbano con la coordinación de funcionarios de la Jefatura de Gabinete de Ministros, a través de la Subsecretaría de Atención Ciudadana.

La memoria de Buenos Aires, en peligro. Por Felix Luna en el Diario La Nacion

OpiniónLa memoria de Buenos Aires, en peligro

Por Félix Luna
Para LA NACION

> Ir a la nota

lanacion.com | Información general | S�bado 4 de octubre de 2008

Ultimamente estamos asistiendo inertes a una voraz e irracional destrucción de nuestra ciudad. Algunas edificaciones valiosas en barrios tradicionales están demoliéndose y se propone una supuesta modernización de ciertos barrios, como San Telmo. Quizás usted pueda comprender nuestra desazón si alguna vez sintió tristeza cuando en su barrio vio cómo de la noche a la mañana destruían algún valioso inmueble, cómo se esfumaba un rincón de sus recuerdos.

Permitan ustedes que nos detengamos en sólo dos hechos significativos de los cientos que el lector podrá observar o habrá observado si mira con algún detenimiento la ciudad.

Hace aproximadamente un mes, no se trató la catalogación del petit hôtel de Montevideo 1244, con lo que quedó esta bella casa que forma parte del conjunto de la plaza Vicente López pendiente de ser demolida.

En cualquier momento, así se hará y perderemos, otra vez, un jalón de nuestro patrimonio cultural. Se trata de un edificio construido por el estudio Acevedo, Becú y Moreno, diseñadores también de las tribunas del Hipódromo de San Isidro, de la Residencia Acevedo -actual embajada de Arabia Saudita- y del consulado de España.

Historia e identidad

Por otro lado, se acaba de proponer un proyecto Prioridad Peatón en la calle Defensa del tradicional y turístico barrio de San Telmo, que pretende nivelar veredas y calles, reemplazar el antiguo adoquín que recubre sus calles y eliminar las luminarias de estilo antiguo y sus rejillas imbornales.

Existen varias razones para "cuidar" nuestra ciudad. Buenos Aires es el fruto de un pasado y una historia. La ciudad refleja nuestra identidad cultural. Nos brinda una memoria colectiva; es el barrio que recordamos, que, además de tener un valor personal e identitario, muchas veces tiene valor cultural y arquitectónico y brinda ese sabor de nuestra misteriosa Buenos Aires.

Recordemos lo que ha sucedido con barrios tan bellos como Belgrano. Calles como Olleros o Federico Lacroze, ostentando casas y petits hôtels de diferentes estilos junto con una añosa arboleda, que le conferían distinción y rasgos sumamente particulares.

El afán de modernización (?), el lucro ilimitado, la falta de planificación urbana no protegieron tal herencia cultural y han dejado lugar a edificios de departamentos que han desfigurado el carácter de este barrio. ¿Tenemos que padecer eternamente la misma historia?

Se puede hacer crecer, se puede modernizar una ciudad, pero se debe realizar esto con racionalidad e inteligencia, con una planificación urbana equilibrada ¿Acaso queremos continuar con este tipo de experiencia y continuar destruyendo nuestra herencia patrimonial? ¿Por qué no impulsar una política que mantenga las fachadas valiosas y permita la reconstrucción del interior?

Esto es lo que debería hacerse con un edificio como el mencionado de Montevideo 1244. De hecho, la mayoría de las ciudades europeas que se caracterizan por su belleza y armonía han preservado fachadas y modernizado interiores, y han mantenido en perfecto equilibrio herencia cultural y progreso.

Por otra parte, llama la atención que frente al incremento del turismo en este último tiempo no se considere el valor de nuestro patrimonio cultural, de nuestros petits hôtels , tan característicos de una época de la Argentina, de muchas casas o pequeñas mansiones producto del bienestar y apogeo de esta ciudad portuaria floreciente.

Una mansión, un petit hôtel , un edificio de estilo que se demuele es irrecuperable; enluta la ciudad; la vuelve más mediocre, más gris, le quita ese "no sé qué" que tenían nuestras callecitas.

¿Qué turista va a querer recorrer esta ciudad si lo que iremos ofreciendo es edificios de departamentos que pueden encontrar en cualquier ciudad del mundo? ¿Qué visitante querrá visitar un San Telmo sin su patrimonio ni su encanto de empedrados y adoquines que resistieron al tiempo?

Podemos embellecer la ciudad, pero no quitando aquello que la identifica; podemos mejorar el tránsito a peatones, pero mediante elementos removibles que no alteren la esencia del lugar. Quitar los adoquines, destruir los cordones y las luminarias una vez más resulta irrecuperable.

Paradójicamente, San Telmo se encuentra en el área de protección histórica, y existe la ley 65 (de preservación del adoquinado), sancionada durante el gobierno de Aníbal Ibarra. ¿A qué intereses responde esta nueva propuesta? ¿Por qué no se respeta lo que la ley indica?

Frente a una mirada impotente; frente a la actitud escéptica o apática, nosotros pensamos que los ciudadanos debemos señalar nuestra posición al respecto, ya sea acudiendo a los vecinos del barrio, enviando cartas a los diarios, uniéndonos en asociaciones como Basta de Demoler u otras semejantes que reflejen nuestras preocupaciones, demostrando a los legisladores que estos temas nos preocupan y que no pueden avasallar nuestra ciudad impunemente, ya que, de continuar así, nuestra misteriosa Buenos Aires pasará a ser inexistente.

La Legislatura porteña votó por unanimidad una suspensión del proyecto Prioridad Peatón en el Casco Histórico

COMUNICADO DE PRENSA
lunes 29 de septiembre

La Legislatura porteña votó por unanimidad una suspensión del proyecto Prioridad Peatón en el Casco Histórico
40 diputados, incluyendo los del PRO, reflejaron las preocupaciones del vecindario de San Telmo que se opone al proyecto de la administración Macrista

La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó el jueves una Declaración que expresa la “preocupación por la remoción del adoquinado de arterias y otras modificaciones que se llevan adelante en el Casco Histórico y solicita el respeto por la identidad de los otros barrios de la Ciudad, en los cuales también se están realizando remociones del adoquinado”.

El proyecto había sido presentado por Teresa de Anchorena y Carlos Abrebaya, de la Coalición Cívica, y fue aprobado por unanimidad por todos los bloques, incluyendo al del PRO.

El texto definitivo votado por los legisladores incluye 3 pedidos hacia el gobierno de la ciudad, que están en línea con los reclamos realizados por los vecinos autoconvocados del barrio de San Telmo, bajo el nombre San Telmo Preserva. En primer término pide informes sobre el destino de los adoquines retirados en distintas calles de Buenos Aires. Solicita además que el Ejecutivo porteño suspenda las obras encaradas en el Casco Histórico dentro del marco del proyecto Prioridad Peatón. Y por último le pide que se abstenga de continuar con las licitaciones para el mismo fin.

Cabe señalar que esta semana la Justicia porteña hizo lugar a una acción de Amparo presentada por una ONG obligando al gobierno a detener las obras del proyecto Prioridad Peatón en el barrio de San Telmo por su violación de la ley 65 y el Código de Planeamiento Urbano.

En este marco los vecinos de San Telmo Preserva desean informar que, producto de estas medidas y la acción comunitaria, se abrió un espacio de negociación con el gobierno, en el que se está discutiendo el alcance de la participación de los vecinos en la posible elaboración de un nuevo proyecto que ponga en valor, restaurando y recuperando, al barrio fundacional de Buenos Aires.

El proyecto Prioridad Peatón propone, entre otras cosas, nivelar la calzada de la calle Defensa, restringir la circulación vehicular a frentistas, y colocar bolardos, bancos, y luminaria modernos. San Telmo Preserva es una iniciativa de vecinos y comerciantes autoconvocados que reclamaron la falta de información, participación pública, y estudios de impactos socio-ambientales además de las violaciones legales del proyecto como está planteado en San Telmo, y que quiere preservar la estética y estilo de vida tradicional del barrio fundacional de la Ciudad de Buenos Aires.

Para más información:
Patricia Barral: 15-4029-8107
Patricio Tejedor: 15-6766-0941
Catherine Black: 15-5374-1959
www.santelmopreserva.blogspot.com
santelmopreserva@gmail.com

Declaración de San Telmo Preserva

Página 12: El amparo por Defensa (27 de septiembre)

Sábado, 27 de Septiembre de 2008

El amparo por Defensa

Terminó en lo que tenía que terminar: la Justicia porteña hizo lugar este martes al amparo de Basta de Demoler para que no arranquen las obras de peatonalización parcial de la calle Defensa. El proyecto forma parte de la iniciativa Prioridad Peatón y está levantando una resistencia tal en San Telmo que es fácil augurarle el más negro pronóstico. Prioridad Peatón es, en principio, una buena idea para limitar el tránsito en el Bajo, pero una que nace con serios problemas. Algunos son legales, ya que el gobierno porteño parecía no saber que no puede peatonalizar calles por orden superior –se necesita una ley de doble lectura votada por la Legislatura– ni que hay leyes específicas que protegen como patrimonio los adoquinados de San Telmo, que es la APH 1. Los problemas también son políticos, porque la ley presentada medio que de apuro define apenas un perímetro –de plaza San Martín al parque Lezama, de la Nueve de Julio al Bajo– y aspira a que el Ejecutivo haga las obras que considere necesarias, sin mayores detalles. Hace dos semanas, como se dijo en m2 del sábado, el PRO organizó una inusitada reunión de cuatro comisiones legislativas para acelerar el proyecto. Lo divertido fue que se presentaron más de cien vecinos, cosa nunca vista en una reunión de comisión, para rechazar la idea. Y el PRO, que la había organizado, no se presentó, con lo que sólo se escucharon asesores y directores de comisión pidiendo que se olvide al asunto. Para el gobierno, el problema es que algún genio llamó igual a licitación de preadjudicación, lo que genera obligaciones legales y hace difícil reconsiderar: Mauricio Macri debería preguntarse el calibre de algunos de sus funcionarios, que parecen dispuestos a enterrarlo en iniciativas impopulares.

Este domingo primaveral, los vecinos de San Telmo juntaron firmas con gran facilidad para rechazar el proyecto de hacer de Defensa una “plaza de encuentros”, en la pintoresca frase de Luis Grossman, director del Casco Histórico. Y el lunes, el juez Osvaldo Othegui, del Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario 8, aceptó el amparo y prohibió al gobierno continuar con la selección de contratistas. El juez aceptaba los argumentos de Basta de Demoler, que denunciaron que se desvirtúa el carácter histórico del barrio al demoler la traza urbana original nivelando calles y veredas, y se agregan cosas raras como faroles nuevos y arbolados donde nunca los hubo.

¿Hace falta tanto? El proyecto de Defensa es perfectamente inútil para la ciudad, crea un rechazo francamente violento entre los vecinos y sólo se sostiene por dudosos conceptos como que les gustaría a los turistas. En el viejo dialecto de los políticos, es una iniciativa piantavotos, que no te gana nada y sólo te trae problemas.

Telam: Vecinos porteños, en defensa de los adoquines (sábado 27 de septiembre)

Vecinos porteños, en defensa de los adoquines: “Se están llevando un pedazo de nuestra identidad”

Es la queja de un vecino a raíz de que el gobierno de la ciudad comenzó a levantar el asfalto llevándose con él los adoquines de madera antigua. Desde hoy, habrá mesas en la esquina de Chirimay y Ramón Falcón para informar a sobre la importancia de la preservación del patrimonio.

“Se están llevando un pedazo de nuestra identidad como ciudad”, lamentó ofuscado Santiago Hernández, después de ver cómo un camión se llevaba una pila de adoquines de madera, informó hoy Página/12.

Hernández vive a una cuadra del pasaje Chirimay, en el barrio porteño de Caballito, una calle angosta que, bajo una fina capa de cemento, escondía las piezas de quebracho, un testimonio de la Buenos Aires de principios de siglo XX. Hasta hace una semana cuando, en el marco de obras de repavimentación, el gobierno de la ciudad comenzó a levantar el asfalto llevándose con él los pedazos de madera antigua.

Nota completa

Sentencia Medida Cautelar

Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Base del Fuero CAyT
Buscar Expedientes
Consultar Jurisprudencia
Zonas de Notificacion
Detalle de la Actuación
Identificacion del expediente
Tribunal :
JUZGADO 1ra INST. EN LO CONTENCIOSO ADM. Y TRIB. Nº 8
Numero :
EXP 30618 /0
Estado:
EN TRAMITE
Caratula:
ASOCIACION BASTA DE DEMOLER CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA)
Fecha ingreso:
28/08/2008


Datos de la Actuación
Fecha de Firma:
19/09/2008
Tribunal Origen:
J08
Firmante:
OTHEGUY OSVALDO ()
Extracto:
MEDIDA CAUTELAR. CONCESION

---

---

“ASOCIACIÓN BASTA DE DEMOLER CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA)” , EXPTE: EXP 30618 / 0 Ciudad de Buenos Aires, 19 de septiembre de 2008 Vistos: Estos autos en estado de resolver la medida cautelar solicitada en el escrito de inicio, Y Considerando: I. A fs. 1/5 se presentaron Santiago Pusso y Amira Barbosa en su carácter de presidente y vicepresidente de la Asociación BASTA DE DEMOLER e iniciaron acción de amparo contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Por requerimiento del tribunal, a fs. 43/44 precisaron que su pretensión es anulatoria del llamado a licitación que habría efectuado el demandado para modificar la calle Defensa nivelando las veredas y calles, reemplazando el adoquinado actual por otro de diferentes características, reemplazando las luminarias de estilo antiguo, forestando, colocando bolardos, reemplazando las baldosas existentes por baldosones de otros caracteres y eliminado elementos de valor patrimonial -cordones, rejillas, tapas de desagüe, etc-. El fundamento de lo pretendido radica en la violación de: a) lo establecido en el artículo 89 de la Constitución de la Ciudad, que exige el procedimiento de doble lectura para la sanción de leyes como la requerida a entender de la actora para disponer las modificaciones reseñadas; b) los artículos 26, 27 y 30 de la Constitución de la Ciudad y el Código de Planeamiento Urbano (Sección 5.4.12.1 del Distrito APH 1 -Casco Histórico-) que impiden modificar las proporciones de las aceras y calzadas, eliminar el adoquinado de las calles y exigen una clase de baldosas en particular; c) la ley Nº 65 del empedrado, que protege el adoquinado adyacente a lugares históricos y que impone el deber de colocar los mismos materiales existentes, en caso de reparaciones, para mantener la continuidad en el paisaje urbano; y d) el artículo 32 in fine de la Constitución de la Ciudad que garantiza la preservación, difusión del patrimonio cultural, cualquiera sea su régimen jurídico y titularidad, la memoria y la historia de la ciudad y sus barrios. Solicitaron que se dicte medida cautelar de no innovar que prohiba al GCBA seguir adelante con la licitación respecto de la calle Defensa y para que los organismos competentes del demandado se abstengan en el futuro de cualquier modificación en el área histórica de la ciudad. Fundaron la verosimilitud de su reclamo en las normas enunciadas más arriba, particularmente en la violación de su derecho a la preservación y restauración del patrimonio natural, urbanístico, arquitectónico y de la calidad visual y sonoro (artículo 27 inciso 2º, Constitución de la Ciudad). Arguyeron que el peligro en la demora se encontraría configurado por el riesgo que importaría la duración del proceso principal, la que podría tornar ilusorios los derechos reclamados. Asimismo destacaron que el comienzo de la ejecución de las obras causaría un daño al patrimonio porteño incalculable, que podría ser mayor si hubiese que volver las cosas a su estado anterior. A efectos de la concesión de la medida peticionada ofrecieron caución juratoria. A fs. 45 se ordenó librar oficio al GCBA para que informe cuáles son las actuaciones en las que tramitarían procedimientos de selección de contratistas a los fines de realizar obras de mejoramiento en la Calle Defensa entre Hipólito Yrigoyen y la Plaza Dorrego (Programa Prioridad Peatón) y en caso afirmativo, acompañe copia certificada de tales expedientes. A fs. 54/56 se acompañaron copias de las actuaciones administrativas involucradas, a saber: a) Expediente Nº 7.050/08 (Área Central Prioridad Peatón), b) Expediente Nº 24.905/08 (Programa Prioridad Peatón -Calle Defensa entre H. Yrigoyen y Av. Belgrano- Tramo I), c) Expediente Nº 24.911/08 (Programa Prioridad Peatón -Calle Defensa entre Av. Belgrano y Av. Independencia- Tramo III), d) Expediente Nº 24.920/08 (Programa Prioridad Peatón -Calle Defensa entre Av. San Juan y Av. Independencia- Tramo IV). II. Que, en cuanto al remedio intentado –medida cautelar-, cabe señalar que la petición se enmarca en el artículo 15 de la ley local 2.145 y supletoriamente en los artículos 177 y concordantes del Código Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires (CCAyT) –conf. art. 28 de la ley 2.145-. El artículo 15 mencionado dispone que las medidas cautelares necesarias para asegurar los efectos prácticos de la sentencia definitiva son admisibles con criterio excepcional y que para ello deben concurrir simultáneamente los requisitos de verosimilitud en el derecho, peligro en la demora, no frustración del interés público y contracautela. El referido art. 177 del CCAyT establece que las medidas cautelares tienen por objeto garantizar los resultados del proceso. La finalidad es que los mismos no resulten de cumplimiento ilusorio al momento del dictado de la sentencia definitiva. El art. 189 del CCAyT contempla la suspensión de la ejecución o del cumplimiento de un hecho, acto o contrato administrativo. Para su procedencia se requiere que dicha ejecución o cumplimiento causare o pudiere causar graves daños al administrado, en tanto de ello no resulte grave perjuicio al interés público (inc. 1); y que el hecho, acto o contrato, ostente una ilegalidad manifiesta, o su ejecución o cumplimiento tuviera como consecuencia mayores perjuicios que su suspensión (inc. 2). El art. 177 del CCAyT agrega que el perjuicio deberá ser inminente o irreparable, lo cual es equiparable al concepto de “peligro en la demora”. La “ilegalidad manifiesta” se relaciona con el concepto de “verosimilitud en el derecho”. Es un principio sentado por la jurisprudencia que para hacer lugar a una medida cautelar, a mayor “verosimilitud”, menor necesidad de “peligro en la demora”; y a mayor “peligro en la demora”, menor necesidad de “verosimilitud”. En igual sentido se ha expedido la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires, in re “Banque Nationale de Paris c/Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/amparo (art. 14 CCBA)”, expte. EXP-6, de fecha 21 de Noviembre de 2000, con cita, a su vez, de la Cámara Contencioso Administrativa Federal, Sala II, marzo 17 de 1997, in re “Pinzón, Jorge E. c/Corte Suprema de Justicia de la Nación, Suplemento de Derecho Administrativo LL 20-02-98, pág. 61. Empero se ha precisado que el principio reseñado resulta aplicable cuando ambos extremos -verosimilitud del derecho y peligro en la demora- se hallan presentes -aún en grado mínimo- en el caso (CCAyT, Sala II, 17/6/2008, “Medina, Raúl Dionisio c. GCBA s/ otros procesos incidentales, EXP-29540/1). La ilegalidad manifiesta que menciona el artículo 189, sugiere la idea de un acto o hecho administrativo que exhibe una disconformidad con el ordenamiento jurídico en forma ostensible. Se asimila al requisito de verosimilitud del derecho o fumus bonis iuris que no es otra cosa que el “humo de buen derecho” que se exige para la procedencia de una medida cautelar. III. Si bien sobre el fondo de la cuestión el suscripto se pronunciará al momento del dictado de la sentencia definitiva, en este estadio procesal corresponde expedirse acerca de la procedencia de la medida cautelar solicitada y por tal razón se debe indagar si concurren los requisitos que el Código ritual exige para su concesión. El artículo 1º de Ley Nº 65, publicada en el Boletín Oficial del 30 de septiembre de 1998, dispone que las vías circulatorias secundarias, adyacentes y/o circundantes a monumentos o lugares históricos de la Ciudad cuyo solado se encuentre actualmente ejecutado con empedrado o adoquinado serán mantenidas con dichos materiales y las reparaciones que resulten necesarias se realizarán con los mismos materiales a efectos de mantener la continuidad en el paisaje urbano de las arterias. A su vez el artículo 2º establece que aquellas arterias comprendidas en el artículo 1º que hayan sido reparadas con materiales distintos, serán paulatinamente llevadas a su estado original, retirando los segmentos realizados con estos materiales y sustituyéndolos por los originales. Finalmente impone la repavimentación total en las cuadras en las que la superficie reparada con asfalto supere el 40% (artículo 3º). El Código de Planeamiento Urbano (Ley Nº 449, t.o. por Decreto Nº 1181/07) establece en su Sección 5.4.12 las normas específicas para los Distritos Áreas de Protección Histórica (APH) a los que define como ámbitos a los que por sus valores históricos, arquitectónicos, simbólicos y ambientales, poseen un alto significado patrimonial, siendo merecedores de un tratamiento de protección de sus características diferenciales. El Distrito APH 1, cuya delimitación se plasma en la Sección 5.4.12.1.2, comprende a la calle Defensa en el tramo comprendido entre la calle Hipólito Yrigoyen y la Av. San Juan y en el tramo existente entre la Av. Brasil y la Av. Martín García. El punto 4.2.2 de la Sección mencionada establece las normas relativas al Espacio Público del referido Distrito APH 1. El punto 4.2.2.1. a) dice: “Aceras y calzadas: Se mantendrán los anchos actuales de aceras y calzadas, salvo en áreas de protección ambiental donde el proyecto urbano así los requiere. En aquellos lugares donde existieran aceras de piedra, éstas deberán conservarse: En caso de reposición la Subsecretaría determinará la conveniencia de la propuesta. Queda expresamente prohibida la colocación de baldosas de hormigón. Se conservarán los empedrados existentes en las calles, debiendo los mismos ser repuestos en caso de reparación y/o deterioro por organismos competentes.” El punto 4.2.2.1 e) dice: “Forestación: La conservación, renovación y reposición de las especies vegetales existentes en el distrito se harán atendiendo no sólo a razones paisajísticas sino también históricas y tradicionales, para lo cual deberá darse intervención al Consejo.” El punto 4.2.2.1 f) dice “Iluminación: La Autoridad de Aplicación deberá impulsar la iluminación puntual especial de los edificios de mayor valor patrimonial y de los circuitos de valor ambiental y una señalización específica que informe sobre los valores históricos y patrimoniales. Las columnas de alumbrado se usarán solamente para sus fines específicos y no como soporte para la fijación de reflectores, altavoces o publicidad de cualquier tipo u otros elementos ajenos salvo situaciones circunstanciales. Los proyectos de iluminación particularizada de edificios, monumentos y jardines se basarán en la unidad de composición cromática y deberán contar con el dictamen favorable del Consejo. No se permitirá ningún otro tipo de iluminación complementaria en el espacio correspondiente a las veredas.” Además, en la misma Sección, el Punto 4.1.2.2.4, referido al Conjunto Plaza Dorrego, que comprende a la calle Defensa entre Av. Independencia y Av. San Juan, establece: “a) Aceras y calzadas: Se mantendrán las dimensiones actuales, salvo en la perimetral de la Plaza Dorrego y en Humberto I° entre Defensa y Av. Paseo Colón, en las que se implementará el proyecto urbano correspondiente. Las aceras de piedra originales deben conservarse reponiendo las piezas faltantes con materiales similares, pudiendo reorganizarse combinándolas con otros distintos, previa aprobación del Consejo. Las restantes deberán ser de mosaico calcáreo vainillado o panes rojos de 0,20 x 0,20m. En las calzadas, cuando existan empedrados, referirse al punto 4.2.2 Espacio Público; e) Forestación: El arbolado en el área será de reposición y nuevo respetando los tipos y disposición espacial existente, donde sea posible, permitiéndose aquellas variaciones donde el proyecto urbano así lo requiera. Se pueden colocar en las veredas maceteros móviles siempre que apoyen la estética general del lugar, con tamaños y disposición que no afecten el libre tránsito peatonal en una franja no menor de 0,90 m siendo libre la elección del color y de los materiales; y f) Iluminación: Se puede iluminar puntualmente las fachadas mediante la adición de artefactos luminosos (farolas) que estén sustentados en el muro y cuyo diseño propuesto deberá ser aprobado por el Consejo.” El punto 4.1.2.2.7 referido al Conjunto Institucional Cultural, que comprende la calle Defensa entre Hipólito Yrigoyen y Alsina y entre Moreno y Av. Belgrano, en lo que aquí interesa dispone: “a) Aceras y calzadas: se mantendrán las dimensiones actuales. La normativa de materiales para aceras y calzadas es según lo enunciado en el punto 4.1.2.2.4. a) Conjunto Plaza Dorrego, excepto el color del mosaico calcáreo que deberá ser amarillo. En las calzadas, cuando existan empedrados referirse al punto 4.2.2. Espacio público. b) Marquesinas, c) Toldos, d) Publicidad, e) Forestación, f) Iluminación y g) Mobiliario ídem punto 4.1.2.2.4.”. IV. A fs. 199/234 del Expediente Administrativo Nº 24.905/08 figura el Pliego de Condiciones Particulares del “Programa Prioridad Peatón- Calle Defensa entre Hipólito Yrigoyen y Av. Belgrano Tramo I, que en su Punto 2.1.1 “Memoria Descriptiva”, en el apartado denominado “Características de la Propuesta” dice: “Accesibilidad: cambios de materiales y de dimensiones para cumplir condiciones de “accesibilidad para todos” tal como lo requiere la Ley Nº 962. Morfología: unificación de niveles de acera y calzada; separación de ambas vías por bolardos. Materialidad: material de solado: granitullo en la franja vehicular, baldosas graníticas 40 x 40 cm, 64 panes en color gris claro para las veredas. El paso del carril vehicular restringido tendrá un ancho de 3,50 m, de acuerdo a lo requerido por la Dirección General de Tránsito. Cruce de Calles: solados al mismo nivel de vereda priorizando el plano peatonal excepto cuando el cruce sea con avenidas, donde se priorizará el tránsito vehicular. Equipamiento: incorporación de bancos, cestos, bolardos, cazoletas, soporte para bicicletas y farolas de iluminación. Forestación: incorporación de especies ornamentales de tercera magnitud con plantación en cazoletas de hierro galvanizadas. Especie: Lagerstroemia indica, variedad: alba. Todo ello tiene su reflejo en el Pliego de Especificaciones Técnicas en sus puntos 3.2.1 Levantar piso y contrapiso existente (ver fs. 245 del Expediente citado), 3.2.5 Retiro del cordón existente (ver fs. 246), 3.5.1 Losetas graníticas 40 x 40 cm 64 panes Modelo 098AR, y 3.5.2 Adoquín granítico 10 x 10 x 10 cm s/manto de arena 3 cm (ver fs. 253 vta/254). Idéntica terminología aparece en el Pliego de Condiciones Particulares del “Programa Prioridad Peatón- Calle Defensa entre Av. Belgrano y Av. Independencia- Tramo III que figura a fs. 309/344 del Expediente Administrativo Nº 24.911/08 y en el pertinente Pliego de Especificaciones Técnicas obrante a fs. 345/388 del mismo expediente. Lo mismo acontece con el Pliego de Condiciones Particulares del “Programa Prioridad Peatón- Calle Defensa entre Av. San Juan y Av. Independencia- Tramo IV que figura a fs. 305/339 del Expediente Administrativo Nº 24.920/08 y en el pertinente Pliego de Especificaciones Técnicas obrante a fs. 341/382 del mismo expediente. A fs. 25/26 del Expediente Administrativo Nº 7050/08 figura un informe suscripto por el Subsecretario de Planeamiento, que contrariamente a lo sostenido por la actora en este expediente, se pronuncia por la compatibilidad del Proyecto Urbano Área Central Prioridad Peatón, eje calle Defensa, con la Ley Nº 65 y con el Código de Planeamiento Urbano. Allí se señala que el Proyecto es superador de la Ley Nº 65 porque implica la recuperación del empedrado en todas las cuadras. A su vez expresa que el Código de Planeamiento Urbano en el artículo 4.2.2.1 de la Sección 5.4.12, autoriza la modificación de los anchos de aceras y calzadas “si el proyecto urbano así lo requiere” y funda la nivelación de aceras y calzadas en la Ley Nº 962 de Accesibilidad. V. De lo expuesto en los puntos anteriores, surge que los procedimientos de selección en trámite en los Expedientes Administrativos Nº 24.905/08, Nº 24.911/08 y Nº 24.920/08 tienen por objeto la realización de obras en la Calle Defensa en tramos comprendidos en el Distrito APH 1, cuya delimitación se plasma en la Sección 5.4.12.1.2 del Código de Planeamiento Urbano y que se rige por las prescripciones del punto 4.2.2 que imponen la conservación de aceras de piedra y de los empedrados existentes en las calles, debiendo los mismos ser repuestos en caso de reparación y/o deterioro por organismos competentes (punto 4.2.2.1 a). En este sentido, puede sostenerse que el Código citado resulta complementario de la Ley Nº 65, pues, en lo que aquí interesa, define a la Calle Defensa como ámbito protegido por sus valores históricos y establece obligaciones referidas a la conservación del empedrado contestes con dicha ley. En efecto de ambas normas surge que el empedrado existente debe conservarse y repararse con los mismos materiales. Por otro lado, el principio sentado en el Código de Planeamiento Urbano es que los anchos actuales de las aceras y calzadas deben mantenerse (Punto 4.2.2.1 a), salvo en áreas de protección ambiental donde el proyecto urbano así lo requiera. Cuando ello ocurre, el mismo Código lo establece, como acontece con el Conjunto Plaza Dorrego, que comprende a la calle Defensa entre Av. Independencia y Av. San Juan, para el que se prevé que se mantendrán las dimensiones actuales de las aceras y calzadas, salvo en la perimetral de la Plaza Dorrego y en Humberto I° entre Defensa y Av. Paseo Colón, en las que se implementará el proyecto urbano correspondiente (Punto 4.1.2.2.4). Asimismo para el Conjunto Plaza Dorrego y para el Conjunto Institucional Cultural, que comprende la calle Defensa entre Hipólito Yrigoyen y Alsina y entre Moreno y Av. Belgrano (Punto 4.1.2.2.7), el Código contempla el tipo, la medida y el color del mosaico de las aceras que no sean de piedra originales, las que deben conservarse y en su caso repararse con el mismo material o similares. Las obras, objeto de los procedimientos en trámite en los Expedientes Administrativos reseñados, importan, en principio, conforme el conocimiento que se tiene en este etapa embrionaria del proceso, cambios en los materiales y en las dimensiones de la acera y de la calzada que se apartan de lo expuesto en el párrafo anterior. En efecto, en todos los casos se prevé un cambio en los anchos actuales de la acera y de la calzada, el reemplazo del adoquinado existente y la colocación en las aceras de baldosas graníticas 40 x 40 cm, 64 panes en color gris claro, sin prever la conservación de las aceras de piedra existentes. Amén de ello vale señalar que las baldosas a colocar resultan distintas de los mosaicos calcáreos vainillados o panes rojos de 0,20 x 0,20m exigidos para el Conjunto Plaza Dorrego o de color amarillo exigidos para el Conjunto Institucional Cultural por el Código (Puntos 4.1.2.2.4 y 4.1.2.2.7). Lo expuesto, permitiría tener por configurado el requisito de la verosimilitud del derecho, porque la comparación de los Pliegos reseñados de los procedimientos en trámite en sede administrativa con las normas legales invocadas por la actora (Ley Nº 65 y Código de Planeamiento Urbano) efectuada más arriba, permite realizar, al presente, un juicio de probabilidad positivo del derecho cuya tutela se solicita. La Ley Nº 962 de Accesibilidad modifica el Código de Edificación y no podría entenderse como modificatoria del Código de Planeamiento Urbano, porque éste requiere para su sanción y/o modificación el seguimiento del procedimiento de doble lectura (artículo 89 inciso 1º de la Constitución de la Ciudad), el que no se siguió para la sanción de la Ley Nº 962. El peligro en la demora se configura cuando se verifica un cálculo de probabilidad mínimo que arroje como resultado la posibilidad de que en el lapso que inevitablemente transcurre entre el inicio del proceso y el dictado de la sentencia sobrevenga una circunstancia que imposibilite o dificulte la ejecución forzada o torne inoperantes los efectos de la resolución definitiva. En el caso, esa probabilidad se concreta en el riesgo de que la duración de este proceso, pese a su celeridad, resulte mayor que la de los procedimientos de selección de los contratistas, pudiendo eventualmente ejecutarse las obras, lo que conllevaría mayores perjuicios para el interés público. En atención al grado de avance de esos procedimientos administrativos (Adjudicación dispuesta por Resolución Nº 89-SSPUARI/08 para el Expediente Nº 24905/08, Adjudicación dispuesta mediante Resolución Nº 544-MDU/08 para el Expediente Nº 24.911/08 y Adjudicación dispuesta por Resolución Nº 521-MDU-08 para el caso del Expediente Nº 24920/08) , cabe entender que si bien en grado mínimo, ese peligro existe. Con respecto a la no frustración del interés público, cabe destacar que no se trata del interés público genérico que obviamente debe perseguir toda actuación de la Administración, sino de un interés público específico, de singular trascendencia, cuya prevalencia exigiese la ejecución inmediata del acto cuestionado (conf. CCAyT, Sala II, Boscolo, Elsa c. GCBA, LL 2001-F-859). Interés, cuya existencia al presente y con los elementos incorporados a la causa, no puede advertirse. En cuanto a la contracautela, corresponde requerir la juratoria en la medida en que los actores no acuden a esta instancia en procura de protección de su propio interés, sino en defensa de un derecho de incidencia colectiva cuya titularidad corresponde a toda persona o habitante de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, motivo por el cual la evaluación de la relación entre los intereses en juego, en principio, no se debe realizar con el objetivo de tornar en ineficaces las medidas (conf. doctr. Sala I, 26/9/2007, EXP-26089/1 “Pusso Santiago contra GCBA sobre otros procesos incidentales”). Por lo hasta aquí expresado, el tribunal, en el acotado marco de conocimiento que el dictado de la presente medida exige, considera que se encuentran configurados los requisitos exigidos para la concesión de la tutela cautelar. VI. Por lo tanto, RESUELVO: 1. Hacer lugar a la medida cautelar impetrada por la parte actora. En consecuencia, se ordena al Gobierno de la Ciudad de Bs. As. que suspenda el trámite de los procedimientos de selección de contratistas para realizar obras de mejoramiento en la Calle Defensa entre Hipólito Yrigoyen y la Plaza Dorrego (Programa Prioridad Peatón) (Expedientes Administrativos Nº 7080/08, Nº 24.905/08, Nº 24.911/08, Nº 24.920 y toda otra actuación administrativa vinculada), no debiéndose dar inicio a las obras, hasta el dictado de la sentencia definitiva en las presentes actuaciones. 2. Téngase por prestada la caución juratoria. 3. Regístrese y notifíquese en el día a la parte actora y al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por Secretaría. Osvaldo O. Otheguy Juez Contencioso Administrativo y Tributario Ciudad Autónoma de Bs. As. REGISTRADA AL FOLIO _________ DEL LIBRO DE REGISTRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS DEL JUZGADO Nº 8 SECRETARÍA Nº 15. AÑO 2.008. CONSTE.

Telam: 22 de septiembre Carrio: CARRIO: MACRI "ESTA CREANDO UN CAOS EN LA CIUDAD"

ADOQUINES-CIUDAD/ (CON FOTOS) CARRIO: MACRI "ESTA CREANDO UN CAOS EN LA CIUDAD" Buenos Aires, 22 de septiembre (Télam).
- La dirigente de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, respaldó hoy a los vecinos del barrio porteño de San Telmo, opuestos al levantamiento de los adoquines de la calle Defensa, y acusó a Mauricio Macri de "crear un caos en la ciudad" por obras de "cualquier naturaleza". Carrió cuestionó a Macri porque "ese impulso por obras de cualquier naturaleza está creando un caos enorme en la ciudad, va a tener problemas y está destruyendo zonas de patrimonio histórico", señaló.

Nota completa

COMUNICADO DE PRENSA: La justicia frena las obras sobre la calle Defensa

COMUNICADO DE BASTA DE DEMOLER - ASOCIACION CIVIL

Proyecto Prioridad Peatón en el Casco Histórico
La justicia frena las obras sobre la calle Defensa

El Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario en Nº 8, a cargo del juez Osvaldo Othegui, otorgó la medida cautelar para detener el inicio de las obras de reforma de la calle Defensa promovidas por el Ministerio de Desarrollo Urbano.

La medida fue solicitada por la asociación vecinal Basta de Demoler ante la destrucción del patrimonio urbano de San Telmo que conlleva el Proyecto Prioridad Peatón tal cual está concebido.



Mediante esta medida, el juez ordena al Gobierno de la Ciudad que “suspenda el trámite de los procedimientos de selección de contratistas para realizar obras de mejoramiento en la calle Defensa e/H. Yrigoyen y la Plaza Dorrego hasta que se dicte la sentencia definitiva”.



El Polémico Proyecto Prioridad Peatón

Este proyecto contempla la restricción vehicular y la modificación de la traza urbana de diversas calles del barrio más antiguo de Buenos Aires: calles Defensa, Balcarce y los pasajes Giuffra, San Lorenzo y 5 de julio, que conforman un total de 18 cuadras adoquinadas, y algunas de ellas con pavimento asfáltico.

El proyecto determina “nivelar veredas y calles, reemplazar los adoquines por “granitullo” (delgada loseta de piedra de la patagonia) y baldosones color gris, colocar luminarias y bancos “patagónicos” de diseño moderno, forestar con especies exóticas, y eliminar todo elemento ajeno al proyecto (bocas de tormenta de hierro, tapas de desagûe, bancos antiguos, etc).



Los cuestionamientos de Basta de Demoler

La asociación cuestiona que el proyecto, tal como está concebido en los pliegos, desvirtúa el carácter histórico del barrio, porque demuele la traza urbana de la época colonial al nivelar veredas y calles, y modifica elementos que hacen a la esencia del barrio y que están protegidos por normativas locales e internacionales.

El Código de Planeamiento Urbano especifica la “obligación de proteger” las dimensiones actuales de las veredas y el tipo y color de baldosas, y los adoquines de las calles. La Ley 65 de la Legislatura porteña protege además el empedrado de las calles “adyacentes y/o circundantes a lugares históricos” y estipula que las reparaciones deben realizarse con los mismos materiales.

La preservación de lugares históricos también está recomendada por la UNESCO a través de distintas convenciones internacionales de protección del patrimonio cultural a las cuales nuestro país suscribe, como la “Carta de Venecia”, la “Carta de Burra” y el “Documento de Nara sobre autenticidad”.



Proyecto alternativo

Basta de Demoler considera que la restricción vehicular que se pretende, debe contemplar la protección, restauración y promoción del paisaje urbano patrimonio existente y el respeto por las características del barrio y el estilo de vida de sus habitantes. Tendiente a ello, está elaborando una serie de propuestas en consenso con los vecinos agrupados en “San Telmo Preserva” para presentar a legisladores de distintos partidos que se han mostrado permeables a elaborar un proyecto alternativo.



Contacto con Basta de Demoler

Santiago Pusso (coordinador de Basta de Demoler): 4821 4207 / 15 6434 9730

Dra. Ma. Carmen Arias Usandivara (abogada): 15 4937 7450

Juan Vacas (cuestiones técnicas): 15 5131 8875


Santiago Pusso
www.basta-de-demoler.blogspot.com
bastadedemoler@yahoo.com.ar
móvil: 15 64 34 97 30

Nota en Critica - 22-09-08

Crítica - Nota - Sociedad - Pág.22
Petitorio de vecinos en san telmo
Que se queden los adoquines
Se manifestaron contra la peatonalización de la calle Defensa y la destrucción del casco histórico. Presentaron un recurso de amparo.

En tan sólo cinco horas, 600 personas firmaron un petitorio para que se frene el proyecto del gobierno de la Ciudad que planea levantar los adoquines de la histórica calle Defensa como parte del polémico programa Prioridad Peatón.
Vecinos de San Telmo, extranjeros, vendedores ambulantes y paseantes de todas las edades dejaron sus datos y después se sumaron a un aplauso masivo que superó el bullicio de domingo de la Plaza Dorrego.
Desde que se conoció que el proyecto de peatonalizar Defensa implicaba nivelar la calle con las veredas y para eso sacar el adoquín, los cordones de granito y todo aquello que no tuviera que ver con el supuesto “programa de modernización”, los vecinos se unieron a organizaciones de preservación del patrimonio cultural para denunciar que la iniciativa, que tiene adjudicada la licitación a pesar de no contar con la aprobación legislativa, violaba leyes existentes.
“Viola el Código de Planeamiento Urbano, que establece que en el casco histórico se deben conservar las dimensiones actuales de acercas y calzadas y el empedrado, y viola una ley de la Legislatura de 1998, que dice explícitamente que no se puede alterar el adoquinado en los lugares históricos”, explicó Santiago Pusso de Basta de Demoler, organización que presentó un recurso de amparo que se debe resolver en estos días.
ILUSTRE. Entre los vecinos que se manifestaron estaba José María Peña, a quien la Legislatura nombró ciudadano ilustre en 2005.
Arquitecto, creador del Museo de la Ciudad y de la feria de Plaza Dorrego, fue quien impulsó la ordenanza que en 1979 demarcó el área del casco histórico.
“Hay que pensar esto como un escenario de vida que mucha gente eligió, como yo, y que de repente alguien quiere cambiar sin consultar. Pero la identidad de un barrio es como una familia con abuelos, tíos, primos. Si alguno de ellos es rengo o sordo no lo querés menos, lo aceptás como es. Acá son cientos de personas que dicen que quieren que respeten su barrio –su familia– tal cual es”, opinó Peña.
QUÉ DICE EL GOBIERNO. El argumento del ministro de Cultura porteño, Hernán Lombardi, para llevar adelante el plan Prioridad Peatón es descongestionar la zona de Plaza Dorrego y armar un nuevo eje cultural con el ex Padelai, al que se lo quiere convertir en un gran museo del cine, como vértice.
Pero, ¿por qué levantar los adoquines? De acuerdo a lo que figura en el proyecto, es una necesidad para que la zona sea accesible para todos.
Sin embargo, muchos vecinos sospechan que existen otras razones detrás de esta iniciativa que tiene tantas voces en contra.
Marcelo Magadán es arquitecto especializado en recuperación del patrimonio y explica que el adoquín tiene un alto valor. “Se está vendiendo a tres pesos cada uno y los countries son los principales compradores.
Para dar un ejemplo: en la avenida Belgrano se levantaron seis hiladas junto al cordón y eso reportó una ganancia de 17 mil pesos por cuadra”, explica. Actualmente la calle Defensa tiene siete cuadras adoquinadas y se calcula que el empedrado de cada una de ellas implicaría una ganancia de 150 mil pesos para la empresa que los extraiga.
Mientras que desde Desarrollo Urbano se refieren a los vecinos como fanáticos proteccionistas, quienes habitan San Telmo piden que se abra el diálogo: “Queremos que haya un proyecto consensuado para poner en valor, recuperar y restaurar el barrio. No nos oponemos a las mejoras sino a la destrucción –dice Patricia Barral, de San Telmo Preserva–. Estamos dispuestos a discutir el tema de la restricción vehicular pero por fuera del plan Prioridad Peatón, que no entendemos a quién beneficia”.

Telam domingo 21/9: Vecinos de San Telmo protestarán contra cambios en el casco histórico

Vecinos de San Telmo protestarán contra cambios en el casco histórico

Realizarán hoy una protesta contra el proyecto "Prioridad Peatón" del gobierno porteño porque modifica la arquitectura e identidad del Casco Histórico, denunciaron los organizadores. Se concentrarán mañana a las 16 en Plaza Dorrego, ubicada en Defensa y Humberto Primo.

Allí realizarán "un aplauso simbólico de protesta al Proyecto Prioridad Peatón que romperá la fisonomía, identidad y legado patrimonial y cultural en el Casco Histórico", dijo a Télam Patricio Tejedor, de la organización San Telmo Preserva.

Nota completa

Nota Telam: Macri inició obras de peatonalización de calles sin autorización de la Legislatura

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=118830&id=251360&dis=1&sec=1

El plan "Prioridad Peatón", con el cual el Gobierno porteño planea restringir el tránsito en varias calles céntricas, ya despertó quejas de vecinos y opositores. Aunque la Ciudad ya inició obras y licitaciones, la ley para autorizarlas aún no fue votada, y su sanción aparece muy complicada.


El plan consiste en nivelar las calzadas con las veredas, poner bancos, luminarias y prohibir la circulación vehicular, salvo para quienes vivan allí, ambulancias, patrulleros y autobombas.

La idea es realizar las obras en diez calles, incluidas varias del Casco Histórico: quedarían igual a como está hoy Perú entre Diagonal Sur e Hipólito Yrigoyen. Además, según el proyecto de ley, pretenden nombrar "zona de Prioridad Peatonal" al área comprendida por Martín García, Samperio, Hornos, Finochietto, Bernardo de Irigoyen, Carlos Pellegrini, Av. del Libertador, Leandro N. Alem, Av. de la Rábida y Paseo Colón. Del proyecto no se desprende qué harían en esa zona más allá de la remodelación de las 10 calles.

Según publicó hoy el diario Clarín, en Desarrollo Urbano aseguraron que "el Ejecutivo tiene la potestad de hacer las obras sin pasar por la Legislatura, el proyecto se envió para tener más consenso. Como se demoró el voto, empezamos igual". De hecho, los trabajos sobre Carabelas y Reconquista están casi listos, y ya se adjudicó una licitación por $ 2.456.986 para Defensa entre San Juan y Brasil.

Pero desde los tres principales bloques (kirchnerismo, Coalición Cívica y el propio PRO) confirmaron que la potestad de cambiar la circulación en una calle es de la Legislatura. "El Ejecutivo puede peatonalizar de forma experimental por 90 días prorrogables a 90 más. Pero si después la ley no se vota, estaremos en problemas", admitió una fuente de PRO.

El conflicto explotó cuando el Ejecutivo empezó a avanzar sobre Defensa, con la licitación. Los vecinos y comerciantes del barrio se opusieron de plano. "Quieren levantar los adoquines y las veredas históricas, y reemplazar la luminarias por unos faroles fabricados en China. Y si nivelan las veredas los bares las van a llenar de mesas y sillas, y de vendedores ambulantes. Lo que pedimos es que recuperen y mantengan lo que tenemos, no esta locura", se quejó Juan Carlos Maugeri, presidente de la Asociación de Anticuarios del barrio.

La referencia a la venta ambulante se debe a que los domingos la feria ocupa 13 cuadras de Defensa, entre Cochabamba y Belgrano, donde a los puesteros legales de la plaza Dorrego se les mezclan manteros que ocupan las calles y venden cualquier cosa, desde artesanías hasta gorras y CD truchos.

Pablo Ortiz, de la Asociación Amigos de la Plaza Dorrego agregó: "Nunca consultaron a ningún vecino. San Telmo es el Casco Histórico y no se puede hacer cualquier cosa. Muchos están de acuerdo con restringir el paso de los colectivos 22 y 29, pero no se puede poner todo en la misma bolsa. El encanto del barrio es su autenticidad, eso es lo que atrae a los turistas".

Tal es el malhumor que el martes pasado unos 200 vecinos fueron a quejarse la Legislatura, a una reunión de comisiones donde se discutía el proyecto. Mañana a las 16 harán un aplauso de protesta en la Plaza Dorrego.

En la oposición adelantaron que no apoyarán el proyecto. Teresa de Anchorena, de la Coalición Cívica y presidente de la Comisión de Patrimonio afirmó que "San Telmo se basa en sus luminarias, veredas, casas y calles. Los vecinos lo saben y piden ser escuchados".

En tanto Silvina Pedreira, kirchnerista y titular de la Comisión de Planeamiento Urbano, agregó que "el macrismo ni siquiera explicó qué entiende por 'prioridad peatón', qué quieren hacer, y sin embargo están avanzando con las obras. Al proyecto hay que archivarlo".

Los macristas apuestan al consenso. "Hay que estudiarlo en profundidad, ver calle por calle. Lo importante es que el plan, junto con las otras medidas, sirva para reordenar el tránsito", aseguró Daniel Amoroso, presidente de la Comisión de Tránsito. Y Diego Santilli, vicepresidente primero de la Legislatura, afirmó: "Aún no está definido cómo quedará el proyecto. En San Telmo hace falta inversión, pero nadie quiere que el barrio pierda su fisonomía". En el oficialismo no descartan que el plan, al menos para la zona del Casco Histórico, sea revisado.

Vecinos de San Telmo: domingo 16 horas, en Plaza Dorrego

El Proyecto Prioridad Peatón y la destrucción de San Telmo

El Domingo 21, a las 16 horas, en Plaza Dorrego, los vecinos de San Telmo aplauden para que se escuche su oposición al proyecto que cambiará la arquitectura e identidad del Casco Histórico

En Plaza Dorrego, Defensa y Humberto Primo, se realizará un aplauso de protesta al Proyecto Prioridad Peatón (PPP) del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que romperá la fisonomía, identidad y legado patrimonial y cultural en el Casco Histórico.

El PPP, ya licitado y adjudicado, dispone la restricción vehicular en distintas zonas de la Ciudad y en calles de San Telmo como Defensa –en todo su tramo-, Balcarce, Estados Unidos, Piedras, los pasajes Giuffra, San Lorenzo y 5 de Julio.

El Ministerio de Desarrollo Urbano del Gobierno de la Ciudad prevé quitar los adoquines y cambiarlos por granitullo. Eliminar cordones y nivelar veredas y calzadas –retirando con ellos desagües y tapas de luz centenarias-. También, reemplazar las antiguas y tradicionales farolas del Casco Histórico por artefactos similares a los de de Puerto Madero. Además, cestos de basura y bancos idénticos a los utilizados en la zona más nueva de Buenos Aires.

Estos serán algunos de los cambios que se realizarán en el barrio más antiguo de la Ciudad. El plan afectará la vida de vecinos y comerciantes, además de violar todas las leyes –locales, nacionales e internacionales- que impiden modificar la arquitectura propia del Casco Histórico.

Los vecinos manifiestan su oposición al plan y reclaman a cambio proyectos de puesta en valor y restauración del barrio. Y apelan a la responsabilidad de funcionarios y legisladores para que cumplan y hagan cumplir la legislación vigente.

La comunidad que se expresa aquí recuerda que todos estos argumentos fueron expuestos al señor Jefe de Gobierno de la ciudad, Mauricio Macri, en una carta enviada el 2 de septiembre, así como a la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, en un documento del 16 del mismo mes.

Estamos pidiendo una audiencia pública.

Página 12: Una sorpresa en comisión por Sergio Kiernan (sábado 20 de septiembre)

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1499-2008-09-27.html

Sábado, 20 de Septiembre de 2008

Una sorpresa en comisión

El oficialismo juntó cuatro comisiones en la Legislatura para acelerar el proyecto Prioridad Peatón y legalizar las obras en la calle Defensa. Pero más de cien vecinos aparecieron para oponerse en vivo.

Por Sergio Kiernan

Este miércoles hubo una sorpresa para los que impulsan esa inicua criatura: el proyecto de peatonalizar la calle Defensa. Ese día se reunían, cosa pocas veces vista en la Legislatura porteña, cuatro comisiones juntas para tratar la ley Prioridad Peatón. Y la sorpresa fue para el oficialismo, que se encontró con cien vecinos colmando el Salón Perón del palacio legislativo. Son muchos vecinos para una sesión de asesores en un día laboral a las tres de la tarde. Y son muchos vecinos para tenerlos a todos en contra.

El proyecto Prioridad Peatón no es una mala idea en sí misma. Básicamente toma un amplio polígono que va del Bajo a la 9 de Julio y de Plaza San Martín a Parque Lezama, y limita la circulación de autos, cargas y transporte público. En algunos casos se crean peatonales y en otros, calles de tránsito restringido, o sea calles que se pueden usar sólo con autos o taxis circulando muy despacio.

El problema con el proyecto es que causa de hecho una revolución en la manera de usar esos cientos de cuadras del centro y la ciudad vieja, y cuando uno va a hacer cambios tan drásticos tiene el deber de avisar, consultar y escuchar. Nada de eso se hizo. Para peor, el proyecto concreto enviado a la Legislatura es un milagro de tersura: dice que se crea el concepto de prioridad al peatón, describe el polígono en detalle y avisa que se dan al Ejecutivo plenos poderes para hacer las obras que se le ocurra en función del plan. No hay detalle alguno como para que uno entienda qué se le está permitiendo hacer al Ejecutivo, ni descripción de obras, ni nombres de calles.

El espacio provisorio realizado por el bloque PRO en la misma Legislatura explica alguito más, pero no mucho. Lo que se entiende es asombroso: Reconquista y Esmeralda pasarían a ser de tránsito restringido, Arroyo peatonal de punta a punta, Defensa restringida. Si se suman los pasajes Carabelas y Tres Sargentos, las peatonales Florida y Lavalle, y el tramo de Bolívar frente a la iglesia, cortado permanentemente al tránsito para salvarla, se termina uno preguntando por dónde circularán los colectivos...

No extraña que el proyecto haya despertado tanta mufa en propios y ajenos en la misma Legislatura. Para peor, el Ejecutivo avanzó con la adjudicación de obras como si no existieran los diputados, que le recordaron con bronca que hay dos leyes –dos a falta de una– que no le permiten hacer estas obras. Por un lado, está el asunto básico de que el jefe de gobierno no puede de mano propia peatonalizar nada y sólo una ley de doble lectura puede transformar así una calle. Y luego está el detallecito de la ley que protege los adoquinados en San Telmo, adoquinados que Prioridad Peatón planea reemplazar por alguna porquería moderna, lisita y olvidable.

Con lo que los directores de las comisiones se encontraron este miércoles rodeados de vecinos malhumorados y dispuestos a expresar su oposición cerrada al proyecto. Estaban los asesores que dirigen las comisiones de Planeamiento Urbano, Tránsito y Transporte, Obras Públicas y Presupuesto, todos evidentemente sorprendidos por la cantidad de gente. También estaban asesores de las diputadas Teresa de Anchorena (CC) y Marta Varela (PRO), que siguen el tema desde la comisión de Patrimonio. Los que no estaban eran los asesores de los diputados del PRO que conforman las comisiones, conspicuamente ausentes a la hora de defender un proyecto oficial frente a los vecinos de su ciudad.

En nombre de los vecinos hablaron Catherine Black, editora del diario El Sol de San Telmo, y la periodista y vecina del barrio Patricia Barral, que están surgiendo como voceras de la oposición vecinal. También hablaron dos anticuarios, que coincidieron con las periodistas en recordarles a las comisiones que San Telmo y el lado sur del centro, en general, no son lugares de tránsito sino barrios de verdad, con población permanente y sus costumbres y ritmos propios. Todos descartaron la utilidad del proyecto, alertaron sobre la turistización de Defensa e invitaron a considerar otras alternativas, como una mejora del alumbrado y las veredas. También se destacó algo que ya se está notando los fines de semana, cuando Defensa es peatonal de hecho y se transforma en una suerte de feria de tenderetes y mantas con mercaderías de nulo valor.

Barbara Rossen, directora de la comisión de Plan Urbano, pidió que se archive el proyecto, expresión legal que indica “olvídense y guárdenlo”. Rossen lo hizo desde su notable lealtad al Copua, el ente que se arroga derechos legislativos que nadie le concedió y al que ella le responde como el perdiguero a la escopeta. Para Rossen, el Prioridad Peatón sólo puede articularse si se pasa primero el Plan Urbano Ambiental, que para ella dejaría en claro las prioridades de la vida toda. Mucho más concreta, Laura Weber, asesora de la diputada Anchorena y directora de la comisión de Patrimonio, pidió el archivo por la manifiesta ilegalidad de la idea de peatonalizar Defensa. El asesor de Abrevaya, que habló en nombre de Tránsito, coincidió explicando que el proyecto deja en la mayor incógnita el tránsito en la zona afectada. También coincidió el asesor de Pablo Failde.

El tema pasó a una pausa causada por la sorpresa de encontrarse con un centenar de vecinos presentes en la sesión. El PRO tiene que repensar el asunto o al menos su estrategia parlamentaria, ya que el Ejecutivo ya adjudicó un tramo de las obras. La empresa Instalectro SA ganó la peatonalización de las cuadras de Caseros a Brasil, frente al Parque Lezama. Es rarísimo: si la ley fallara, Instalectro tendrá derecho a hacer juicio porque no sería culpa suya que no se haga la obra. El Ejecutivo parece tenerse una fe ciega y los impulsores del proyecto, en particular el ministro Daniel Chaín, parecen indiferentes por completo al costo político de pasarlo y hacerlo con el barrio en contra.

Mientras, el tema se está ampliando. Por ejemplo, este lunes, Elisa Carrió y Teresa de Anchorena se encontrarán con los vecinos en el bar Dorrego, frente a la placita de Humberto Primo y Defensa, para discutir el proyecto. Esta idea parece que será un polo de oposición al gobierno porteño. Mauricio Macri debe estar muy contento con sus asesores y ministros...

Página 12: Todo el poder a los blogs (sábado 27 de septiembre)

Sábado, 20 de Septiembre de 2008

OPINION

Todo el poder a los blogs

Por Facundo de Almeida*

Ya es cosa del pasado suponer que los ciudadanos sólo se expresan en los asuntos públicos con su voto –cada dos o cuatro años, según mande el calendario electoral– o en grandes movilizaciones y piquetes en el espacio público. Hay formas más sutiles y muy efectivas. También debería haber quedado en desuso pensar que los temas referidos al patrimonio cultural y en especial a la preservación arquitectónica y paisajística son cuestiones limitadas a vecinos nostálgicos o a especialistas alejados de la realidad cotidiana de una gran ciudad como Buenos Aires. Malas noticias para los políticos y funcionarios que sólo desearían preocuparse por un puñado de temas de una tradicional y limitada agenda política. Así lograrían evitar tener que rendir cuentas en la gestión del día a día o hacerlo, en el mejor de los casos, en época de campaña electoral. Y también podrían evitar tomar decisiones oponiéndose a intereses poderosos en pos del bien común.

Todo esto ha cambiado. Los fructíferos reclamos de los vecinos de Caballito contra las torres indiscriminadas se multiplicaron en acciones vecinales que demandan la preservación del patrimonio en los distintos barrios de Buenos Aires. De Recoleta a Parque Avellaneda, de Devoto a Floresta, de Barracas a Belgrano, de Villa del Parque a Palermo, y hoy en plena efervescencia en Floresta y San Telmo, por citar algunos casos representativos, los ciudadanos demostraron que hacen escuchar su voz, y crean el contexto político para que los funcionarios y políticos que sí se comprometen con el tema tengan el espacio para actuar. Los números son elocuentes: en los primeros diez años de existencia de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, se sancionaron 54 leyes de protección del patrimonio; en los últimos dos y medio fueron votadas más de 35.

La voz de los vecinos se expande hoy por blogs, correos electrónicos y a través de la prensa y en la Justicia, y ya es más que un simple reclamo. Es una opinión autorizada, avezada en códigos y leyes de protección patrimonial, muy consciente de los derechos constitucionales que consagran la preservación del patrimonio cultural como un derecho más y tan exigible como otros.

Si duda, esta nueva presencia en la escena política local habrá sorprendido a los asesores de las comisiones de Obras Públicas, Tránsito y Transporte, Planeamiento Urbano y Presupuesto y Hacienda, cuando un centenar de vecinos se dieron cita en la Legislatura, con las normas vigentes en la mano, exigiendo ser escuchados previo a la ejecución del proyecto denominado “Prioridad Peatón” que amenaza con alterar el patrimonio cultural del Casco Histórico de la Ciudad.

Llegó la hora de tomar nota: a los vecinos hay que escucharlos todos los días y más cuando se trata de obras de gran envergadura y dudosa legalidad, que ponen en riesgo la calidad de vida de un barrio.

* Licenciado en Relaciones Internacionales, especializado en gestión cultural. Jefe de asesores de la diputada Teresa de Anchorena (CC).

La Nación Sept 18 (con video): San Telmo se moviliza contra un plan de reforma del barrio

Para ver el video click AQUI

Harán un "aplauso popular" el Día de la Primavera
San Telmo se moviliza contra un plan de reforma del barrio

Un grupo de vecinos expuso a lanacion.com el rechazo al programa del gobierno porteño que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa; se presentaron a la Justicia porque dicen que se perjudica el casco histórico

Un grupo de vecinos expuso a lanacion.com el rechazo al programa del gobierno porteño que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa; se presentaron a la Justicia porque dicen que se perjudica el casco histórico Foto: lanacion.com

Los vecinos de San Telmo se movilizan por una causa en común: repudian las obras del programa Prioridad Peatón, impulsado por el gobierno porteño, que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa.

A media mañana, un grupo de unos cincuenta vecinos, se congregó ayer en la tradicional plaza Dorrego, donde expresaron a lanacion.com su descontento por una medida que, sostienen, fue "inconsulta".

Juan Carlos Maugeri, de la Asociación de Anticuarios y Amigos de San Telmo, comentó que un par de llamados telefónicos bastó para que se iniciara la convocatoria boca a boca entre vecinos. Está en ellos la conciencia de que los medios de comunicación pueden ayudar a detener esta propuesta que ?señalan- ya avanza a pasos firmes: los vecinos sostienen que aún cuando no se aprobó el proyecto en la Legislatura la obra ya se adjudicó a Instalectro SA por 2.456.986,76 de pesos.


Después de consensuarlo entre todos, Patricia Barrall, de San Telmo Preserva, fue la primera en tomar la palabra. Enfatizó en la necesidad de "cuidar el casco histórico". Atrás, tres señoras alzaban una pancarta por la conservación de la identidad del barrio; otros aplaudían para hacer oir su reclamo.

María Carmen Arias Usandivaras, abogada de los vecinos y miembro de Basta de Demoler, da fe de que el reclamo se va a escuchar. Tanto es así que ya presentó un recurso de amparo ante la Justicia para frenar el proyecto. "Es una violación al casco histórico", dijo.

Sobre el final, el grupo decidió en asamblea la próxima protesta: el día en que llega la primavera harán sonar un "aplauso popular" en la plaza Dorrego, en la esquina de Defensa y Humberto Primo.